丁權(quán)

摘 要：學(xué)校意外事故多發(fā)、頻發(fā)，大眾對(duì)此更關(guān)注校方在這些事故中的角色，承擔(dān)的責(zé)任。然而媒體的不實(shí)報(bào)道，校方的不當(dāng)處理，家長(zhǎng)的得理不饒人等誘導(dǎo)大眾不利于我們實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)，實(shí)現(xiàn)學(xué)校治理能力和治理體系的現(xiàn)代化。鑒于此，急需發(fā)明一種量表對(duì)事故雙方尤其是校方的責(zé)任進(jìn)行科學(xué)合理量化，為解決這些事故的法律糾紛，經(jīng)濟(jì)賠償提供數(shù)據(jù)化依據(jù)，確保社會(huì)損失最小化。

關(guān)鍵詞：學(xué)校意外事故；法律責(zé)任；量表

學(xué)校意外事故處理一直是社會(huì)難題，主要表現(xiàn)在無(wú)完善法律明確界定法律責(zé)任，當(dāng)事人互相推脫責(zé)任，民眾認(rèn)知程度不高，輿論影響法官判決。目前出臺(tái)的《學(xué)生傷害事故處理辦法》雖有一定指導(dǎo)意義，但仍有許多灰色地帶亟待專門(mén)法律規(guī)范。

根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》、《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》及《民法通則》對(duì)學(xué)校意外事故中校方應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任嘗試進(jìn)行界定，擬定一種高外部效度的量表。

學(xué)校的法律責(zé)任

不同主體，承擔(dān)的法律責(zé)任不同；同一主體在不同的情境中承擔(dān)的責(zé)任也不同。法律上一般分全責(zé)、部分責(zé)任和無(wú)責(zé)三種，并遵循公平責(zé)任、過(guò)錯(cuò)責(zé)任和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任三種原則對(duì)具體案例做出具體判決。

一、“學(xué)校保護(hù)”的內(nèi)涵

學(xué)校教育保護(hù)責(zé)任主要通過(guò)教育和管理的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)。學(xué)校以防范為主，加強(qiáng)安全保護(hù)，定期進(jìn)行安全教育，檢查學(xué)校環(huán)境、教學(xué)設(shè)備，落實(shí)安全責(zé)任制，預(yù)防和減少傷害事故的發(fā)生，保障學(xué)生身心健康。

二、“學(xué)校保護(hù)”與“學(xué)校監(jiān)護(hù)”的區(qū)別

《民法通則》第十六條“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人”，規(guī)定三種情況下未成年人的法定監(jiān)護(hù)人。其他法律引用此意，但法律上未明確“學(xué)校監(jiān)護(hù)”。《未成年人保護(hù)法》賦予各級(jí)學(xué)?！皩W(xué)校保護(hù)”的法律責(zé)任，未成年人在校期間監(jiān)護(hù)人無(wú)法對(duì)其實(shí)施安全監(jiān)護(hù)，故建議學(xué)校負(fù)有“學(xué)校保護(hù)”責(zé)任。

三、“學(xué)校保護(hù)”與“學(xué)校監(jiān)護(hù)”的替代性

學(xué)術(shù)界對(duì)“學(xué)校監(jiān)護(hù)”主要有以下三種觀點(diǎn)：

1.學(xué)校承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。（1）中小學(xué)生作為無(wú)行為能力或限制民事行為能力的未成年人，應(yīng)處于被監(jiān)護(hù)狀態(tài)之下。（2）家長(zhǎng)把子女送到學(xué)校，意味著監(jiān)護(hù)責(zé)任的自然轉(zhuǎn)移。（3）家長(zhǎng)與學(xué)校實(shí)際生成“委托監(jiān)護(hù)”關(guān)系。

2.學(xué)校不承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。（1）認(rèn)為學(xué)校對(duì)學(xué)生負(fù)有監(jiān)護(hù)責(zé)任，以及監(jiān)護(hù)責(zé)任的自然轉(zhuǎn)移說(shuō)缺乏法律依據(jù)。《民法通則》對(duì)監(jiān)護(hù)的法律規(guī)定中未提出“學(xué)校監(jiān)護(hù)”；《民事法律適用手冊(cè)》就未成年人身傷害問(wèn)題的解答，明確提出勞教機(jī)關(guān)對(duì)未成年人“代為行使監(jiān)護(hù)權(quán)”，學(xué)校責(zé)任解釋為“單位有過(guò)錯(cuò)的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給予賠償”并未提到“監(jiān)護(hù)”。（2）學(xué)校與家長(zhǎng)之間不曾有轉(zhuǎn)移或委托監(jiān)護(hù)的法律手續(xù)，不存在委托監(jiān)護(hù)法律關(guān)系。

3.學(xué)校依過(guò)錯(cuò)承擔(dān)有限監(jiān)護(hù)責(zé)任。（1）學(xué)校不是未成年人的監(jiān)護(hù)人，學(xué)生上學(xué)，監(jiān)護(hù)人未變。（2）學(xué)校承擔(dān)有限監(jiān)護(hù)職責(zé)。學(xué)生進(jìn)校委托監(jiān)護(hù)事實(shí)立刻生效。所謂“有限監(jiān)護(hù)”，指“一定范圍內(nèi)”承擔(dān)“部分”監(jiān)護(hù)職責(zé)。（3）學(xué)校依過(guò)錯(cuò)原則承擔(dān)民事責(zé)任。學(xué)校過(guò)錯(cuò)包括故意、過(guò)失和不作為三種。

“學(xué)校保護(hù)”與“學(xué)校監(jiān)護(hù)”是有區(qū)別的。中小學(xué)承擔(dān)的法律責(zé)任比“學(xué)校保護(hù)”更近一步但不到“學(xué)校監(jiān)護(hù)”的程度，因此傾向于第三種依過(guò)錯(cuò)有限承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任的觀點(diǎn)。

目前，學(xué)校意外事故的責(zé)任判定權(quán)在法官和司法人員手中，是種主觀性的人為判定。對(duì)此，我們能否引入或制作一較為標(biāo)準(zhǔn)的“中小學(xué)校意外事故法律責(zé)任量表”對(duì)校方法律責(zé)任進(jìn)行公正客觀的量化評(píng)定。

量表的維度分析：①事故發(fā)生的地點(diǎn)。②事故發(fā)生的時(shí)間。③造成事故的第一責(zé)任人，即究竟是誰(shuí)直接造成事故的發(fā)生。是同樣無(wú)民事行為能力的未成年還是教師等學(xué)校工作人員甚至是校外人員等。若未成年造成，是否由其監(jiān)護(hù)人為事故負(fù)責(zé)；負(fù)怎樣的責(zé)任；事故過(guò)于嚴(yán)重上升為刑事案件時(shí)，如何處理。④對(duì)事故的防范措施。主要表現(xiàn)在中小學(xué)的安全硬件的配備是否合格；安全教育是否到位等。⑤具體事件中導(dǎo)致意外事故，根據(jù)事件的危險(xiǎn)性不同，能否可預(yù)測(cè)等因素，需要進(jìn)行詳細(xì)的分解劃分。⑥出于公平性責(zé)任原則，體現(xiàn)對(duì)弱勢(shì)方人文關(guān)懷，在評(píng)估中，理應(yīng)加一定比重在強(qiáng)勢(shì)方?？捎捎谶@種強(qiáng)弱對(duì)比是相對(duì)的，很可能相對(duì)強(qiáng)勢(shì)方也無(wú)法承擔(dān)其應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任及所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，為此，應(yīng)當(dāng)做好保險(xiǎn)方的引入，分擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償。⑦按以上方法中小學(xué)校在無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下，將不承擔(dān)法律責(zé)任。但鑒于民法中適用的無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，中小學(xué)校最終還將承擔(dān)一定責(zé)任，如何將此體現(xiàn)在我們的量表中。

諸如此類的維度，窮盡人力物力可能依舊無(wú)法給出一個(gè)完美的方案，為使量表的內(nèi)外效度達(dá)到相對(duì)平衡的狀況下盡最大可能提高量表的外在效度，特引入文學(xué)作品中記敘文的六要素“時(shí)間、地點(diǎn)、人物、起因、經(jīng)過(guò)、結(jié)果”結(jié)合公平責(zé)任、過(guò)錯(cuò)責(zé)任、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任三大原則初步擬制量表。

量表文字表述部分有公安機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查如實(shí)填寫(xiě)，每一維度可分為四個(gè)等級(jí)，依次在表格內(nèi)打鉤，最后各項(xiàng)相加總分即主體應(yīng)負(fù)責(zé)任的量化分?jǐn)?shù)，幾個(gè)主體之間分?jǐn)?shù)的比值也就是最終各自承擔(dān)法律責(zé)任的比重。

表中時(shí)間維度指事件發(fā)生在什么時(shí)候，與學(xué)生在校時(shí)間是否吻合；地點(diǎn)是指事件發(fā)生的地方是否應(yīng)該為學(xué)校理應(yīng)監(jiān)控管理的地段，或者是否為學(xué)校管理的盲點(diǎn)；人物指的是事件當(dāng)事人之間的關(guān)系，各自與學(xué)校的關(guān)系；起因即事件發(fā)生的原因，以此判斷學(xué)校是否是造成事件的因素；經(jīng)過(guò)指學(xué)校在事件中扮演的角色，采取的行動(dòng)；結(jié)果指最終造成怎樣的即成現(xiàn)實(shí)。

在打分時(shí)，要充分考慮測(cè)量對(duì)象的具體情況，包括家庭成員構(gòu)成關(guān)系，經(jīng)濟(jì)能力，消費(fèi)能力等，依據(jù)目前已有的法律、原則進(jìn)行歸因打分。

小結(jié)

說(shuō)到底，對(duì)中小學(xué)的法律責(zé)任的探討其本質(zhì)是為了更好地保護(hù)學(xué)生。制定量表僅僅是一種手段而不是目的，我們的目的是防止各類悲劇的發(fā)生，若悲劇發(fā)生則盡量調(diào)和矛盾，確保和諧穩(wěn)定。

本研究的不足：1、如何實(shí)現(xiàn)維度的客觀公平，提高量表的外部效度。2、由誰(shuí)來(lái)使用量表才能確保量表在使用過(guò)程中的客觀公平。

（作者單位：重慶師范大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 學(xué)生傷害事故處理辦法.中華人民共和國(guó)教育部[引用日期2015-01-16].

[2] 中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法（全文）.中國(guó)網(wǎng).2006-12-30[引用日期2015-01-18].

[3] 中華人民共和國(guó)教育法.中華人民共和國(guó)教育部[引用日期2015-01-20].

[4] 鄭挺.明確權(quán)利義務(wù)依法處理學(xué)校糾紛——學(xué)生學(xué)校意外傷害事故亟待立法[J].上海高等教育研究：決策咨詢，1998（9）：42-46.

[5] 李軍.學(xué)生傷害事故范圍界定與學(xué)校法律責(zé)任[J].當(dāng)代青年研究，2007，（8）.