顏主任：

我7歲的女兒一直非常膽小。為逐步鍛煉其膽量，三個(gè)月前，我曾在送其上學(xué)需要橫穿馬路時(shí)，故意快步走過斑馬線，讓女兒在多車多人流時(shí)段獨(dú)自通行，可女兒走了一段，便被嚇得哆哆嗦嗦并站著不動(dòng)，綠燈一過她反而亂跑了起來。就在此時(shí)，被李某駕駛的小車撞倒并導(dǎo)致重傷。雖通過道路交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)已經(jīng)獲賠1萬元醫(yī)療費(fèi)用，但尚有3萬余元無法從保險(xiǎn)公司獲得理賠。而李某面對(duì)我的索賠，提出我未看管好女兒也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，其只能承擔(dān)部分賠償責(zé)任。請(qǐng)問：李某的說法對(duì)嗎？

家長(zhǎng)：管女士

本案中的家長(zhǎng)管某的確應(yīng)當(dāng)自負(fù)一定的賠償責(zé)任。一方面，該家長(zhǎng)已違反自身的法定監(jiān)護(hù)職責(zé)?！睹穹ㄍ▌t》規(guī)定：“不滿十周歲的未成年人是無民事行為能力人?！薄ⅰ拔闯赡耆说母改甘俏闯赡耆说谋O(jiān)護(hù)人。”正由于其女兒年僅7歲，決定了其當(dāng)屬無民事行為能力的未成年人，管某當(dāng)屬其法定的監(jiān)護(hù)人。而該法還規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的人身、財(cái)產(chǎn)及其他合法權(quán)益。”這里所指的“監(jiān)護(hù)職責(zé)”，主要包括：

1.保護(hù)未成年子女的身體健康，照顧未成年子女的生活。

2.管理和保護(hù)未成年子女的財(cái)產(chǎn)，代理未成年子女進(jìn)行的民事活動(dòng)，在未成年子女合法權(quán)益受到侵害或與人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，代理其進(jìn)行訴訟。

3.對(duì)未成年子女進(jìn)行管理和教育，對(duì)未成年子女損害他人合法權(quán)益的行為，依法承擔(dān)民事責(zé)任。

家長(zhǎng)需要鍛煉女兒的膽量本無可厚非，但應(yīng)當(dāng)以不讓女兒受到傷害為前提，而管某卻將其置身于人多車多的路段、通行的高峰，明知女兒膽小、明知女兒不一定能按照你的要求完成通行或進(jìn)行應(yīng)變、明知存在相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)，卻對(duì)可能發(fā)生的意外因疏忽大意而沒有預(yù)見，或者是已經(jīng)預(yù)見但輕信可以避免，從而放任自流、處置不當(dāng)，明顯屬于未盡照顧、管理、保護(hù)職責(zé)。

另一方面，管某必須對(duì)損害承擔(dān)一定責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第二十六條規(guī)定：“被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。”《民法通則》第十八條也指出：“監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”正因?yàn)槠渑畠涸诰G燈過后亂跑，決定了其對(duì)自身的損害存在過錯(cuò)，決定了其女兒所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任部分，應(yīng)當(dāng)由管某這一未盡監(jiān)護(hù)職責(zé)的母親承擔(dān)。

（顏梅生 江西省興國(guó)縣人民法院研究室主任）