摘要：明清易代的世變促使魏禧將《左傳》與陽明心學結(jié)合起來。其《左傳經(jīng)世鈔》中有關(guān)智術(shù)“御變”的內(nèi)容，反映了魏禧如何將《左傳》所記“御變”之事與陽明心學思想聯(lián)系起來，從而實證心學之用。正是立足于當時的變亂情境，魏禧批評宋儒不講事功的迂疏之弊，提倡“御變”需行權(quán)，同時又強調(diào)行權(quán)必須以“忠厚光明”為準則，主張“經(jīng)權(quán)互用”。

關(guān)鍵詞：魏禧《左傳》《左傳經(jīng)世鈔》心學王陽明

作為明清之際的古文大家，魏禧一生酷愛《左傳》。同時，由于他生長于王陽明存神過化之地——江西，因而極其仰慕陽明之學問與人品。他在中國儒學史上、散文史上，第一次將《左傳》與陽明心學融為一爐，熔鑄出一套獨特的遺民“救世”學說。無論在《左傳》闡釋史上，還是心學接受史上，魏禧的《左傳經(jīng)世鈔》都可謂是一部“奇書”，奇就奇在它并不倚重《左傳》這部儒學經(jīng)典，那么，是什么促使魏禧把這本不相關(guān)的兩者緊密關(guān)聯(lián)在一起呢？尋繹歷史的脈絡(luò)，窺探魏禧著述的本旨，無疑是非常有意義的。

一、明代滅亡的原因與王陽明心學

明朝滅亡以后，一些儒者反思理學與亡國的關(guān)系。顧炎武將陽明心學比作魏晉清談，以之為亡國禍端，并進而對理學發(fā)起激烈的批判。魏禧在天崩地裂之際，也考察道學與國事的關(guān)系，但他所見卻與顧氏有異。他說：

國家之敗亡，風俗之偷，政事之乖，法度紀綱之壞亂，皆由道學不明，中于人心而發(fā)于事業(yè)……然世儒之談道學，其偽者不足道；正人君子，往往迂疏、狹隘、弛緩，試于事，百無一用。即或立風節(jié)，輕生死，皎然為世名臣；一當變事，則束手垂頭，不能稍有所濟。于是天下才智之士率以道學為笑……姚江王文成公以道學立事功，為三百年一人，灑北宋以來儒者之恥。{1}

在魏禧看來，國家之亡，并非因為士人崇尚道學之故，而正是因為士人不明道學的真諦所致。明儒所講道學，完全舍棄事功，因此難免迂疏狹隘，不能見諸實用。魏禧認為，這是自理學成立以來，儒者最大的恥辱。宋明諸儒中，只有陽明才真正洗刷了這種恥辱。他“以道學立事功”，乃是真正完滿的儒者理想人格的體現(xiàn)。作為一代理學宗師，陽明的道德之所以卓越，乃是因為他把自己的道學運用于實際的政教活動中，建立了宋明理學諸儒中最為卓著的事功。所以，如果能將陽明的道德與事功如何緊密結(jié)合的情形闡發(fā)出來，也就找到了亡國之由，并進而明確了當下的拯救之道。所以，魏禧把這看作是其學術(shù)中的一個核心問題。

在魏禧看來，陽明“以道學立事功”，主要表現(xiàn)為其“思慮周密，能通權(quán)達變，以合于道”，堪稱“三代后第一流人物”{2}。陽明對權(quán)術(shù)的態(tài)度與宋儒形成鮮明的對比。他不像程朱一樣避諱談及權(quán)變的問題，尤其是在平定宸濠叛亂之后，他得出一個結(jié)論：“欲濟天下之難，而不操之以權(quán)，是猶倒持太阿而授人以柄，希不割矣?！眥3}從學理上說，陽明強調(diào)“良知”的“變易”性質(zhì)。{4}陽明的學術(shù)與其政治實踐緊密相關(guān)，因此，非常規(guī)的情境自然受到他特別的關(guān)注，在這一點上，他與程朱確實不同。陽明對權(quán)謀的態(tài)度在明代后期的士人中產(chǎn)生了較大影響。他們喜歡纂述古人權(quán)變、用智之事，于是出現(xiàn)許多相關(guān)著作，如姚文蔚《省括編》、樊玉沖《智品》、錢繼登《經(jīng)世環(huán)應(yīng)編》等等。魏禧的《左傳經(jīng)世鈔》也可以算作這種時代風氣的產(chǎn)物。

切合明代后期邊疆多事的局勢，儒者對于談兵的熱情很高。一個有趣的現(xiàn)象是，魏禧所喜好的陽明公移集《別錄》在明末已經(jīng)被人當作兵書。{5}魏禧在明亡之前也和許多儒者一樣，熱衷于言兵論戰(zhàn)，而且這種學術(shù)興趣終身沒有衰減。他在其軍事著作《兵跡》中逐一列舉古今兵事中運用智謀的典型事例。這里就包括陽明運用詐術(shù)的一些例子，比如：“宸濠聘王守仁，守仁遣弟子裒衣博帶，貌為迂儒，說以王道，偵其反情，則以儒為■?！眥6}又如：“王守仁間士實使諜陰以書藏其室，故向宸濠泄而搜之，則故漏之巧?！眥7}可見，在魏禧看來，陽明絕非迂儒，他以智術(shù)為良知之發(fā)用，在與寧王的軍事斗爭中，無時無地不在運用謀略，體現(xiàn)出過人的智慧。

由于陽明定亂的事功與其權(quán)謀聯(lián)系在一起，所以，自其死后就不斷有人予以指摘。與魏禧同時的彭士望曾說道：其時有人“于陽明則目之為奸雄，為異教”{8}。對于這種攻擊，王門中人自然而起予以辯護。到明清之際，與魏禧一樣欽慕王學的學者，如李■、唐甄等，皆推重陽明的權(quán)謀。不過，比較起來，在對陽明的辯護當中，魏禧的議論文字最多。

陽明的權(quán)謀論是在激烈的軍事、政治斗爭中總結(jié)出來的。由于具有特殊的遺民身份，且面臨嚴峻的時局，魏禧也對“智術(shù)”問題產(chǎn)生了濃厚的興趣。在他看來，“天下庸才萬數(shù)，悖理蔑義■弛之才又所不取。非有反經(jīng)合道、破千古拘牽之見，駭天下儒生俗吏之耳目，其何足以撥亂世而反之正乎？”{9}他之所以提倡“反經(jīng)合道”，正是立足于當時變亂的世道，以撥亂反正為目的。

二、世變與《左傳》

從明亡后直到三藩叛亂平定的二十多年里，魏禧時時處在殺機四伏的環(huán)境中。當時，江西大約是全國戰(zhàn)亂最多的省份。魏禧的《左傳經(jīng)世鈔》就是在這樣的時代環(huán)境下寫出來的。他自述此書寫作意圖道：

經(jīng)世之務(wù)，莫備于史。禧嘗以為，《尚書》史之大祖，《左傳》史之大宗，古今治天下之理盡于《書》，而古今御天下之變備于《左傳》……嘗觀后世賢者，當國家之任，執(zhí)大事，決大疑，定大變，學術(shù)勛業(yè)爛然天壤。然尋其端緒，求其要領(lǐng)，則《左傳》已先具之。蓋世之變也，弒奪、■報、傾危、侵伐之事，至春秋已極……禧少好左氏，及遭變亂，放廢山中者二十年，時時取而讀之。若于古人經(jīng)世大用，左氏隱而未發(fā)之旨，薄有所會，隨筆評注，以示門人。{10}

可見，魏禧之所以選中《左傳》來闡發(fā)其遺民經(jīng)世學說，主要是因為《左傳》所記錄的時代是人類歷史上所有變亂最集中的時代。不言而喻，魏禧自身所經(jīng)歷的滿清代明的大變亂，在《左傳》中可以找到相對應(yīng)的記錄。所以，此書的寫作，直接的誘因就是國變，是國變促使魏禧找到一個獨特的角度來闡發(fā)《左傳》所蘊含的經(jīng)世思想。換句話說，他決心立足于當下的現(xiàn)實，從史學經(jīng)世的角度揭示出《左傳》的“經(jīng)世大用”，從而為人們提供一種對于“御變”的直觀的方法啟示，試圖指導他們通過“達其變”來御其變。貫穿于整個《左傳經(jīng)世鈔》中的這一“變”字，寄寓了一位遺民學者面對朝代變更、民族危亡的現(xiàn)實的切膚之痛，以及欲為后世提供應(yīng)變之方的良苦用心，從而使這部著作富有鮮明的時代特色。

魏禧之侄魏世杰在《左傳經(jīng)世鈔跋》中稱魏禧經(jīng)歷“大變大故”后，“無不于左氏相觸發(fā)，以得古人深心大略于不言之表，然后知《經(jīng)世》一書，非必于左氏得之，而特于左氏發(fā)之?！眥11}由此可見，此書乃魏禧在國變后，身為遺民的心路歷程的真實寫照。明代滅亡，對于許多儒者而言，不啻是天翻地覆、亙古少見的大變亂?！痘拭鬟z民傳》卷四載：“甲申之變，烈皇帝崩。禧日哭臨縣庭，居則憤惋叱咤，如不欲生，謀從曾應(yīng)遴倡義復仇不果?！眥12}作為遺民，遭遇這樣的亂世，魏禧的內(nèi)心十分沉痛，如何來應(yīng)對這一局勢，是他時刻思考的重大問題。于是，他找到了《左傳》這部有益于濟變的史學巨著。

針對唐代博士弟子學《左傳》時只知記誦名物訓詁的弊端，魏禧指出：“善讀書者，在發(fā)古人所不言，而補其未備，持循而變通之，坐可言，起可行而有效，故足貴也?！眥13}在魏禧看來，經(jīng)生讀《左傳》，不知思考古人行事之來龍去脈，不講致用，其實就是他們不懂以史學的眼光來看待《左傳》。據(jù)魏禧觀察，明末士子大多不讀史書，不關(guān)心時務(wù)。他說：“國家承平久，士習帖括，輕史學?！眥14}明代的滅亡，在他看來，與此弊有極大關(guān)系。

對于歷來人們解讀《左傳》時所存在的這些偏差，魏禧力圖予以糾正。他首先要超越《左傳》中經(jīng)學的研究傳統(tǒng)，不再糾纏于記誦訓詁，因此他開宗明義，強調(diào)“經(jīng)世之務(wù)，莫備于史”。其次，在他看來，“讀書所以明理也，明理所以適用也?！眥15}道學家過分強調(diào)明理的重要，而忽視了適用的問題，只重道德，輕忽事功。在這種思想影響下，《左傳》的經(jīng)世之用，一直受到埋沒。這是道學不明的表現(xiàn)。鑒于此，魏禧決心將這一點揭示出來，以補救理學的偏弊。他自言：“禧于左氏之文，以為足致實事者十常七八，故篤好而深嗜?！眥16}因此，在對《左傳》的評語當中，他經(jīng)常借題發(fā)揮，揭露理學不重實用的弊病?？傊?，適用和經(jīng)世的目的決定了魏禧將《左傳》定位為史學。

魏禧對陽明學術(shù)和事功的獨特認識，尤其是對其通權(quán)達變品格的敬慕，促使他在解釋《左傳》時注意與陽明的心學觀點相結(jié)合。從某種意義上說，在他這里，正是世變促成了《左傳》與陽明心學的結(jié)合。

三、“經(jīng)權(quán)互用”說

宋、明兩朝皆遭到外族強大的武力入侵，并最終滅亡。受到亡國之禍的刺激，魏禧對于宋儒反對行權(quán)的迂腐之論多有批評，在《左傳經(jīng)世鈔》中屢借宋代舊事以影射明朝之亡。他談到《左傳》文公元年載楚成王遭太子之弒時，借題發(fā)揮，聯(lián)想到宋文帝、隋文帝之禍，進而對胡寅論楊廣、楊素之事提出批評。他說：

季友以一言而誅叔牙，國家大事未可以儒生姑息之見參也。使如胡氏之說，從容會議，則廣、素之謀合而反噬之勢成矣。金人云：“待汝議論成時，我已過河。”真可為儒者一大針砭也。{17}

此論借宋喻明，暗含家國之痛。滿清之興，而明人不覺，儒生空談心性，實為誤國之始，故魏氏講求經(jīng)世實學，贊賞呂端能斷大事，季友能誅叔牙，慨嘆中國與異族交鋒之際，智謀、權(quán)術(shù)不可不講。

盡管魏禧對宋儒多有指摘，但他畢竟私淑陽明心學，因此，在探討權(quán)謀的問題時，他始終不忘記考慮君子與小人的分別。他說：

術(shù)者，君子所以成其仁，小人所以成其惡。故明智近于變詐，深沈近于奸鷙，果斷近于殘忍。辟之刀劍，賊殺人者此刀；兵殺賊者亦此刀，能善用之，則操賊之刀可以衛(wèi)民；不善用之，則操兵之刀即以作賊……蓋忠信之人，患其無刀，不憂其作賊也。{18}

處變定難當用智術(shù)，君子善用之，可以濟事，小人則不可用。此論顯然是對陽明觀點的發(fā)揮。陽明曾說：“夫權(quán)者，天下之大利大害也。小人竊之以成其惡，君子用之以濟其善，固君子之不可一日去，小人之不可一日有者也?！眥19}同樣是行權(quán)，但君子與小人的結(jié)果截然不同，前者善而后者惡。為了賦予行權(quán)以道德上的合理性，魏禧在《日錄》中不厭其煩地討論君子與小人使用智術(shù)的區(qū)別。他說：

處一事一物之智，有君子與小人毫無異同，細論其心，亦是一樣處，然學者必須見得大源流。君子之智，畢竟從大體明通中出來；小人之智，畢竟從大體狡詐中出來。{20}

魏禧認為，用智有君子、小人之分，君子之智出于明通，小人之智出于狡詐。這與陽明的說法是一致的。不過，他對于陽明之教也有進一步的發(fā)展。他說：“君子得小人之術(shù)則不可制，小人得君子之道亦不可制。教人者甚不可不使君子知小人之術(shù)，而慎毋使小人通君子之道也。”{21}可見，在魏禧看來，君子與小人之智各有所長，因此，他主張君子不但要有明通之智，而且也不妨學習一點小人所擅的狡詐。

這種破天荒的觀點難免讓人驚詫。因此，魏禧與其諍友——程山學派的謝文■曾進行過反復爭辯。對于謝氏所謂“君子自有君子之才智，不必借用小人之術(shù)”的觀點，魏禧不以為然。他說：

如溫太真批錢世儀，涕泣王敦，此全是小人詐術(shù)，求之古君子中，未嘗有此。然太真不如此，則賊不可平，國不可保。先生以為此時但當用君子之才智，而寧以國事之成敗歸于天；寧用小人之術(shù)，而使國之成敗操于人乎？夫其成敗操于人者，固莫非天命，然謀國者不可有天命一言在胸。{22}

面對國家生死存亡的危急關(guān)頭，魏禧反對聽天命，而主張以人力挽回之，為此，可以不惜像溫嶠一樣使用詐術(shù)。他進一步解釋說：

大約君子處國家大事，有決不可用小人之術(shù)者，若衛(wèi)鞅虜公子■，韓信背酈生破齊之類；有可用小人之術(shù)者，如溫嶠之于王敦，王曾之于丁謂是也。蓋時方平緩，則尚德義，立威信，雖君子之智術(shù)，有所不事。時當危迫，君子之智術(shù)有不能濟，雖借用小人，其心事固已共見于天下矣。

這里明確宣稱君子可用小人之術(shù)，這是陽明也不曾發(fā)出的議論，似乎大有突破名教框束的嫌疑。魏禧也自知其議論會遭到質(zhì)疑，所以他強調(diào)說：“弟意專為君子之拙直束手者而發(fā)，而語不能不失之偏駁，誠有如先生所云貽害后輩。既思語不偏則意不出，終無以告君子?！币虼?，他希望“讀者以意逆志，知此語原為君父發(fā)”，從而能夠體會到其持論的良苦用心。

謝文■在給魏禧的信中指出，他能理解魏氏“于萬難措手時亦不肯僅以一死謝乃責，必迫而為詭怪奇險之行，以冀一當，實非借用小人”的“至性苦衷”。{23}但謝氏認為豪杰與儒者還是不同的，“豪杰所恃者天才，儒者則全資學力”。在他看來，溫嶠屬于豪杰之流，其舉動“固未可嘗試”，而且儒者也學不來。對于魏禧所推崇的善于行權(quán)的陽明，謝氏也有議論道：“大儒中最有才智者，莫如王陽明先生，醉批錢鳳，或肯為之，至于涕泣辭敦，想王先生亦少此副急淚也?！睂τ谖红槐苤M的“小人之術(shù)”，謝氏始終有一種擔心。他說：

且古人出奇之智，亦非印定譜子，蓋以警惕之神明，當局勢之危迫，忽爾迸露，恰當機宜，不容毫發(fā)增損、設(shè)后先。其時即有不同，用者倘勞于模擬，機鋒鈍滯，不但畫虎類狗，為世所笑，正恐奸人窺破，事更深其決裂矣。

所以，他雖然同情魏禧的權(quán)謀之說，但還是回歸到程、朱的立場上，堅持認為：“可立可權(quán)，要須立先而后乃言權(quán)也，故《論》《孟》所載，皆圣賢經(jīng)常語耳，而出奇履險之說，未有聞焉。豈圣賢猶有不能權(quán)歟？蓋權(quán)者一時之偶然，篤于立而明于經(jīng)者，亦自有不期然而然?！笔伦儫o窮，無法預(yù)測，儒者應(yīng)當立常、守常，而應(yīng)對特殊情況的措施不當拿來討論。由此，謝氏就將行權(quán)的問題歸于虛無。

但是，讀了魏禧的《左傳經(jīng)世鈔》以后，謝文■也深受啟發(fā)，作了《左傳濟變錄》。此書序文后有方愚者（方以智）評曰：“合凝叔（魏禧）《經(jīng)世》（按:指《左傳經(jīng)世鈔》）讀之，體、用全，立、權(quán)備。二書如左右手，不可偏廢。”{24}

與魏禧同時，王夫之全面吸收了漢儒與宋儒的說法，提出經(jīng)權(quán)合一的主張。他從兩個方面來看待經(jīng)權(quán)關(guān)系，一方面，“就心德學問言之”，他贊同程子的“權(quán)即是經(jīng)”；另一方面，他認為“反經(jīng)合道，就事上說?！眥25}魏禧贊同漢儒的“反經(jīng)合道”說，正是從事上說，而非從心性本源上說。不過，從心術(shù)的角度來說，魏禧并未忽略宋明理學家的立場。他論經(jīng)權(quán)，兼采漢儒與宋儒之說，既考慮義理的因素，也考慮事為的因素。因此，魏禧提出“經(jīng)權(quán)互用”的主張。他極其欽佩《左傳》所載成公十八年晉悼公即位時的言辭，認為悼公此言“經(jīng)不近迂，權(quán)不傷詐”，可謂“經(jīng)權(quán)互用，剛?cè)岵?。{26}

總之，魏禧的經(jīng)世之學，著眼于“御變”“濟變”。在魏禧看來，清室入主中原，是憑借武力獲得成功的，而夷夏觀念是深入人心的，所以，異族統(tǒng)治不可能長久。作為遺民，他堅信復仇的星火不會熄滅，終究會形成燎原之勢。所以，他一再強調(diào)造就人才，薪盡火傳。他曾說：“蓋為祖宗延一日之統(tǒng)，猶愈于其遽絕也。”{27}堅定的遺民立場和故國情結(jié)，使他在企望太平之余，總能居安思危，不是為新朝計，而是為萬民計。只有充分考慮到他所處的地域環(huán)境的獨特性，我們也才能更清楚地理解為何在那個年代的遺民學者中，獨有魏禧那樣不厭其煩地宣揚其智術(shù)說。■

■

{1}魏禧：《明右副都御史忠襄蔡公傳》，胡守仁等校點：《魏叔子文集》，中華書局2003年版，第805頁。（本文所引魏禧詩文，皆出此版本。）

{2}魏禧：《讀宋李忠定公集》，《魏叔子文集》，中華書局2003年版，第1040頁。

{3}{19}王陽明：《寄楊邃庵閣老》，《王陽明全集》卷二十一，上海古籍出版社1992年版，第820頁。

{4}陽明說：“良知即是易，其為道也屢遷，變動不居，周流六虛，上下無常，剛?cè)嵯嘁祝豢蔀榈湟?，惟變所適。此知如何捉摸得？見得透時便是圣人?！币娡跏厝剩骸秱髁曚浵隆?，《王陽明全集》卷三，上海古籍出版社1992年版，第125頁。

{5}明錢■云：“兵家之言……莫大于陽明之《別錄》。”見《四庫未收書輯刊》影明崇禎刻本《蕭林初集》卷七《蕭林藏書記·子部二兵家》，北京出版社1997—2000年版，第6輯第28冊，第116頁。

{6}{7}魏禧：《兵跡》卷二，《叢書集成續(xù)編》影印，《豫章叢書》本，上海書店1994年版，第76頁，第87頁。

{8}彭士望：《復宋未有書》，《恥躬堂文鈔》卷一，《四庫禁毀書叢刊》，北京出版社1997—1999年版，集部第52冊，第13頁。

{9}魏禧：《與胡給事書（代）》，《魏叔子文集》，中華書局2003年版，第231頁。

{10}{13}{15}魏禧：《左傳經(jīng)世敘》，《魏叔子文集》，中華書局2003年版，第367—368頁，第368頁。

{11}魏世杰：《左傳經(jīng)世鈔跋》，《魏興士文集》卷四，《四庫禁毀書叢刊》，北京出版社1997—1999年版，集部第4冊，第290頁。

{12}佚名朝鮮人著：《皇明遺民傳》，民國二五年北大影印如皋魏氏藏鈔本。

{14}魏禧：《史學提要序》，《魏叔子文集》，中華書局2003年版，第427頁。

{16}魏禧：《復都昌曹九萃書》，《魏叔子文集》，中華書局2003年版，第275頁。

{17}魏禧：《楚商臣弒成王》，《左傳經(jīng)世鈔》卷七，《續(xù)修四庫全書》第一百二十冊，上海古籍出版社2002 年版，第414頁。

{18}魏禧：《與友人》，《魏叔子文集》，中華書局2003年版，第322頁。

{20}{21}魏禧：《里言》，《魏叔子日錄》卷一，《魏叔子文集》，中華書局2003年版，第1105頁，第1099頁。

{22}魏禧：《再答謝約齋書》，《魏叔子文集》，中華書局2003年版，第260-261頁。本段所引魏氏語皆出此。

{23}謝文■：《丁未復魏冰叔書》，《謝程山集》卷十，《四庫全書存目叢書》，齊魯書社1997年版，集部209冊，第186-187頁。本段所引謝氏語皆出此。

{24}見謝文■：《左傳濟變錄序》附錄，《謝程山集》卷十四，《四庫全書存目叢書》，齊魯書社1997年版，集部209冊，第249—250頁。

{25}王夫之：《讀四書大全說》卷五《論語·子罕》，中華書局1975年版，第347頁。

{26}魏禧：《晉人迎立悼公》，《左傳經(jīng)世鈔》卷十，《續(xù)修四庫全書》第120冊，第483、484頁。

{27}魏禧：《漢中王稱帝論》，《魏叔子文集》，中華書局2003年版，第54頁。

■

作 者：張根云，深圳廣播電視大學講師，南京大學文學博士，研究方向：中國古代文學及儒學思想史。

編 輯：康慧Email：kanghuixx@sina.com