潘洪其

當前亟須弱化城管執(zhí)法的強制管理功能，增強人性化管理意識和服務(wù)意識，以緩解與管理對象的矛盾沖突，為城市管理開拓新的空間。

“城管新聞”近日又成社會關(guān)注的熱點。4月19日，浙江蒼南縣靈溪鎮(zhèn)發(fā)生城管與市民嚴重沖突事件；4月20日，安徽合肥市公務(wù)員高某，遭到數(shù)十名城管人員毆打。城管部門回應(yīng)稱，城管人員打錯了人，誤將高某一行人當成傳銷者，打人者已受到嚴肅處理。

城管打人引發(fā)的沖突，近年來在各地屢有發(fā)生。城管打人并與拍照的市民發(fā)生沖突，在各地也不罕見。幾乎每起城管打人事件發(fā)生后，輿論在強烈譴責(zé)兇手、要求嚴懲違法犯罪者的同時，還會發(fā)起一輪炮轟現(xiàn)行城管制度的浪潮，有人不斷呼吁，應(yīng)像廢除收容遣送制度和勞動教養(yǎng)制度那樣，盡早廢除城管制度。網(wǎng)上坊間眾說紛紜，莫衷一是，城管制度和城管執(zhí)法一次次被推到風(fēng)口浪尖，飽受輿論撻伐。

所有的質(zhì)疑、討論和建議，一開始有一些情緒化、極端化的成分在所難免，但最終都要回到客觀的辨析和理性的態(tài)度，要形成一些基本的共識，作為進一步探討、博弈以及正式?jīng)Q策的條件。對于城管制度和城管執(zhí)法，筆者認為應(yīng)有以下三點共識——

《行政處罰法》規(guī)定：“國務(wù)院或者經(jīng)國務(wù)院授權(quán)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定一個行政機關(guān)行使有關(guān)行政機關(guān)的行政處罰權(quán)，但限制人身自由的行政處罰權(quán)只能由公安機關(guān)行使?！?002年8月國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于進一步推進相對集中行政處罰權(quán)工作的決定》，授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市人民政府可以決定在本行政區(qū)域內(nèi)有計劃、有步驟地開展相對集中行政處罰權(quán)工作。，這就是城管制度和城管執(zhí)法的法律依據(jù)。城管執(zhí)法是城市管理的一項基本內(nèi)容?！皬U除城管制度”之類氣話說說無妨，付諸實施斷無可能。此其一。

其次，城管執(zhí)法屢屢惹出事端，表明城管制度雖然有法可依，但實踐中暴露了越來越突出的問題，在一些環(huán)節(jié)上積累了越來越嚴重的弊端，已經(jīng)到了非改革不可的地步。“相對集中行政處罰權(quán)”賦予城管部門很大的自由裁量權(quán)，助長了城管人員擅權(quán)濫權(quán)的沖動，形成“權(quán)力越大、壓力越大、擅權(quán)濫權(quán)沖動越大、與管理對象的矛盾越大”的惡性循環(huán)。城管制度改革的方向是，借鑒發(fā)達國家城市管理的先進經(jīng)驗，按照簡政放權(quán)的要求，適度縮減城管部門的執(zhí)法權(quán)限，將一些領(lǐng)域的執(zhí)法權(quán)交還給相關(guān)管理部門行使。近年來，一些地方縮減城管部門權(quán)限，將煙花爆竹安全管理、道路交通運輸管理、城市規(guī)劃管理、城市綠化管理、城市房地產(chǎn)管理、城市建筑施工管理等行政處罰權(quán)交還給法定部門行使，取得了積極效果。

再次，鑒于一些城管部門強制執(zhí)法有余，柔性服務(wù)不足，對普通百姓特別是對弱勢群體缺乏應(yīng)有的體察和關(guān)切，當前亟須弱化城管執(zhí)法的強制管理功能，增強人性化管理意識和服務(wù)意識，以緩解與管理對象的矛盾沖突，為城市管理開拓新的空間。要強化對城管執(zhí)法的規(guī)范監(jiān)督、制約問責(zé)體系，不能助長城管部門和城管人員的擅權(quán)濫權(quán)沖動和暴力依賴性，對野蠻執(zhí)法、濫施暴力的必須嚴厲究責(zé)處理，涉及犯罪的須嚴厲追究刑事責(zé)任。