鄭永年

對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，盡管美日同盟并不是說(shuō)美、日兩國(guó)是一體的，但如果不能對(duì)美日同盟有正確的理解，就會(huì)犯重大的戰(zhàn)略錯(cuò)誤。實(shí)際上，現(xiàn)在人們對(duì)中日關(guān)系的很多方面都看不清楚，具有很大的不確定性。但如果換一個(gè)角度，從美日關(guān)系的角度來(lái)看中日關(guān)系，就會(huì)看得比較清楚一些。在美日關(guān)系中，美國(guó)面臨著一種困局，我們暫且把此稱(chēng)為美國(guó)的“日本困境”。從“日本困境”中，人們至少可以了解美國(guó)在中日關(guān)系上的矛盾態(tài)度，及其各種可能的戰(zhàn)略和限度。

美國(guó)的“日本困境”來(lái)自美日同盟。美日同盟是冷戰(zhàn)的產(chǎn)物，同時(shí)也使得東亞的冷戰(zhàn)局面，并沒(méi)有因?yàn)槔鋺?zhàn)的終結(jié)而結(jié)束。在世界范圍內(nèi)的后冷戰(zhàn)時(shí)代，東亞冷戰(zhàn)局面仍然在延伸。二戰(zhàn)后，美國(guó)占領(lǐng)日本。但和美國(guó)（及其盟國(guó)）對(duì)德國(guó)的政策全然不同，美國(guó)并沒(méi)有清算日本的戰(zhàn)爭(zhēng)債，清理日本的戰(zhàn)爭(zhēng)遺產(chǎn)。當(dāng)時(shí)的美國(guó)面臨著道德和意識(shí)形態(tài)之間的選擇。從道德上說(shuō)，美國(guó)應(yīng)當(dāng)清算日本的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，就像清算納粹德國(guó)一樣。不過(guò)，在道德和意識(shí)形態(tài)之間，美國(guó)選擇了后者，那就是要通過(guò)保護(hù)日本的方式，來(lái)遏制以蘇聯(lián)為首的共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)陣營(yíng)的擴(kuò)張。等到1949年中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政，美國(guó)更是把日美同盟視為遏制中國(guó)的有效手段。（這種情況只有等到中國(guó)和蘇聯(lián)分裂之后、美國(guó)面臨與蘇聯(lián)的競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)候，才得到改變。）

除了人們所看到的審判戰(zhàn)犯以外，美國(guó)幾乎沒(méi)有動(dòng)搖日本戰(zhàn)前的權(quán)力和社會(huì)架構(gòu)。美國(guó)保留了日本最重要的天皇制度。日本的軍國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)是以天皇的名義發(fā)動(dòng)的，既然戰(zhàn)后天皇沒(méi)有受到追究，也表明沒(méi)有人對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)負(fù)責(zé)。審判了一些戰(zhàn)犯，而沒(méi)有改變產(chǎn)生戰(zhàn)爭(zhēng)的制度，給了以右派為代表的軍國(guó)主義保留了巨大的政治制度空間。實(shí)際上，在保護(hù)天皇制度的條件下，很多戰(zhàn)犯或者近于戰(zhàn)犯的重要政治人物日后重返政壇。德國(guó)清算了納粹和納粹制度，而日本則沒(méi)有。

美國(guó)沒(méi)清理日本戰(zhàn)爭(zhēng)史觀

同樣重要的是，美國(guó)為了對(duì)付共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)，從來(lái)就沒(méi)有清理過(guò)日本的戰(zhàn)爭(zhēng)歷史觀。在六、七十年代，日本一些左派社會(huì)團(tuán)體、知識(shí)分子甚至政治人物對(duì)日本的戰(zhàn)爭(zhēng)歷史有所反思，但從來(lái)就不是主流。日本的右派政治人物的戰(zhàn)爭(zhēng)歷史觀從來(lái)就沒(méi)有清算過(guò)，不僅沒(méi)有得到清算，反而以各種形式得到延生。日本右派的戰(zhàn)爭(zhēng)歷史觀就是：對(duì)日本來(lái)說(shuō)，太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)是一場(chǎng)日本“對(duì)抗西方帝國(guó)主義的戰(zhàn)爭(zhēng)”，是一場(chǎng)正義的戰(zhàn)爭(zhēng)。

在經(jīng)濟(jì)上，為了對(duì)付共產(chǎn)主義陣營(yíng)，美國(guó)也為日本提供了優(yōu)越的經(jīng)濟(jì)起飛和發(fā)展條件。在美國(guó)的有效核武保護(hù)下，日本能夠把所有精力放在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上。更為重要的是，因?yàn)橥瑢傥鞣疥嚑I(yíng)，日本獲得了美國(guó)和西方龐大的市場(chǎng)。日本在很短的時(shí)間里，經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，成為世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)。這又和德國(guó)不同。德國(guó)戰(zhàn)后面臨的主要問(wèn)題也是經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題。為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，德國(guó)需要其他國(guó)家的市場(chǎng)。這種外在的經(jīng)濟(jì)壓力，也促成德國(guó)政治人物和社會(huì)完全和過(guò)去的歷史決裂，和曾經(jīng)是戰(zhàn)爭(zhēng)的受害者的其他國(guó)家處理好關(guān)系。日本則相反。美國(guó)庇護(hù)下的快速經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使得日本沒(méi)有任何外在的壓力和內(nèi)在的動(dòng)力，來(lái)和曾經(jīng)受其害的亞洲鄰國(guó)進(jìn)行和解。經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展更促成了日本的驕傲，成為強(qiáng)國(guó)之后，日本更不用對(duì)其歷史負(fù)責(zé)了。

美國(guó)當(dāng)然通過(guò)美日同盟也做了對(duì)自己有利的事情，在從日本那里獲取了大量的利益的同時(shí)，讓日本始終從屬于美國(guó)。從美國(guó)占領(lǐng)日本到現(xiàn)代，日本為美國(guó)已經(jīng)付了數(shù)不清的賬單。并且，日本的政治人物非常了解美國(guó)這位利益主導(dǎo)的上司的特點(diǎn)，只要獲得了經(jīng)濟(jì)利益，其他方面都好商量。因此也經(jīng)常主動(dòng)為這位上司輸送經(jīng)濟(jì)利益。美國(guó)需要保證的唯一一點(diǎn)就是，日本不能挑戰(zhàn)美國(guó)的盟主地位。因此，在日本經(jīng)濟(jì)走到強(qiáng)盛的時(shí)期，美國(guó)通過(guò)強(qiáng)迫日元升值的辦法，促成日本處于從屬的經(jīng)濟(jì)地位。同時(shí)，日本始終沒(méi)有獨(dú)立的外交和戰(zhàn)略主動(dòng)權(quán)?？偠灾?，美日同盟使得日本從來(lái)就不是一個(gè)全部主權(quán)國(guó)家。對(duì)這種狀況，不僅日本的左派不滿，日本的右派政治人物也極其不滿。因此，一有機(jī)會(huì)，他們總會(huì)出來(lái)爭(zhēng)取和美國(guó)的平等地位。實(shí)際上，在上世紀(jì)八十年代，在日本成為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)之后，其右派人物開(kāi)始挑戰(zhàn)美國(guó)，開(kāi)始對(duì)美國(guó)“說(shuō)不”。這一點(diǎn)美國(guó)人不是不知道。

中國(guó)崛起影響美日同盟

現(xiàn)在的情況又是如何呢？中國(guó)的崛起對(duì)美日同盟產(chǎn)生了巨大的影響。首先是中國(guó)的崛起對(duì)美國(guó)的影響。日本的崛起在美日同盟之內(nèi)，但中國(guó)的崛起在同盟之外，因此美國(guó)經(jīng)常把中國(guó)視為其競(jìng)爭(zhēng)者，甚至是潛在的敵人。同時(shí)，中國(guó)的崛起也對(duì)日本產(chǎn)生了影響，中國(guó)快速發(fā)展，而日本長(zhǎng)期處于遲滯狀態(tài)，使得日本很多政治人物感覺(jué)到來(lái)自中國(guó)的“威脅”。正因?yàn)槿绱耍彰劳嗽谔K東共產(chǎn)主義解體之后又有了新的目標(biāo)，那就是對(duì)付來(lái)自中國(guó)的“威脅”。

不過(guò)，問(wèn)題并沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。中國(guó)的崛起盡管不是在美國(guó)的同盟之內(nèi)，但是在同一個(gè)體系之內(nèi)。和蘇聯(lián)不同，中國(guó)選擇加入現(xiàn)存世界體系。同時(shí)，中國(guó)的發(fā)展過(guò)程又是開(kāi)放和全球化的過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，中美兩國(guó)之間形成了經(jīng)濟(jì)上的高度互相依賴(lài)關(guān)系。在戰(zhàn)略層面，盡管表面上看分歧仍然很大甚至對(duì)立，但也在很多領(lǐng)域存在著互相依賴(lài)關(guān)系。也就是說(shuō)，中美兩國(guó)需要在關(guān)鍵國(guó)際事務(wù)上互相支持；如果相反，誰(shuí)也做不成事情。從理論上說(shuō)，中美關(guān)系是一對(duì)結(jié)構(gòu)關(guān)系，是全球事務(wù)的結(jié)構(gòu)。中美必須合作，不合作，國(guó)際關(guān)系的架構(gòu)就會(huì)弱化。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，美國(guó)是不能輕易犧牲掉和中國(guó)的關(guān)系。（也就是這個(gè)原因，中國(guó)很多人相信美國(guó)不會(huì)為了日本而犧牲中國(guó)，另一些人甚至認(rèn)為美國(guó)會(huì)站在中國(guó)這一邊，而犧牲日本。）

但同時(shí)，日美同盟也有效限制著美國(guó)的行為。日美同盟表示美國(guó)必須支持日本。同盟政治是冷戰(zhàn)的遺產(chǎn)。在冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)不僅沒(méi)有調(diào)整其同盟政策，反而在不斷強(qiáng)化同盟政治，希望通過(guò)同盟政治永遠(yuǎn)占據(jù)霸主地位。但美國(guó)在強(qiáng)化同盟、享受同盟所帶來(lái)的利益的同時(shí)，也負(fù)擔(dān)著同盟所帶來(lái)的巨大成本。同盟一旦受到其他國(guó)家的威脅，美國(guó)必須和同盟站在一起。如果美國(guó)不做此選擇，意味著同盟政治的解體，意味著其霸主地位的全面衰落。

日本錯(cuò)誤史觀損害美國(guó)利益

實(shí)際上，如果日本持德國(guó)那樣的態(tài)度，能夠正確面對(duì)歷史，能夠卸掉歷史的包袱，情況就會(huì)很不一樣。但不幸的是，日本在美國(guó)的扶持下，已經(jīng)不用面對(duì)歷史。日本所做的剛好是反面，不僅不承認(rèn)有歷史包袱，而且是想重回歷史的輝煌，把侵略戰(zhàn)爭(zhēng)視為是“正義的戰(zhàn)爭(zhēng)”。盡管日本國(guó)內(nèi)戰(zhàn)后也有諸多歷史反思，但現(xiàn)在這種反思越來(lái)越變成了右派所說(shuō)的“自虐史觀”。endprint

日本不能面對(duì)歷史的態(tài)度不僅牽涉到中國(guó)，還牽涉到韓國(guó)和其他一些亞洲國(guó)家。在后冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)為了應(yīng)付來(lái)自中國(guó)的“威脅”，要花大力氣來(lái)整合已經(jīng)存在的美日同盟和美韓聯(lián)盟，希望這兩個(gè)聯(lián)盟一體化，形成一個(gè)美、日、韓聯(lián)盟。但日本的“正義戰(zhàn)爭(zhēng)歷史觀”破滅了這種可能性。在軍國(guó)主義問(wèn)題上，中國(guó)和韓國(guó)同樣是受害國(guó)，具有共同的認(rèn)同和利益。

再者，同樣因?yàn)槿毡?，美?guó)再一次在國(guó)際事務(wù)上面臨著道德和意識(shí)形態(tài)之間的選擇。從意識(shí)形態(tài)上來(lái)看，美國(guó)和日本同屬民主。這部分日本可以得一些分。在美國(guó)國(guó)內(nèi)，從民主的意識(shí)形態(tài)出發(fā)來(lái)支持日本的政治人物大有人在。歐洲也有類(lèi)似的情況。當(dāng)然，日本也在四處尋找民主盟友，來(lái)組成其自己的反中聯(lián)盟，就是安倍所說(shuō)的“民主價(jià)值同盟”。這個(gè)概念是冷戰(zhàn)后美國(guó)人創(chuàng)造出來(lái)的，現(xiàn)在日本到處使用。日本要拉菲律賓、印度等民主國(guó)家站在其這一邊，就是這種努力的體現(xiàn)。

但問(wèn)題是，因?yàn)槿毡臼敲裰鲊?guó)家，就可以抹掉過(guò)去戰(zhàn)爭(zhēng)歷史嗎？日本是民主國(guó)家就能肯定日本的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)嗎？很顯然，這是一個(gè)嚴(yán)肅的道德問(wèn)題。如果美國(guó)毫無(wú)原則地支持日本，美國(guó)便會(huì)輸?shù)暨@場(chǎng)道德戰(zhàn)爭(zhēng)。

中日關(guān)系的惡化使得美國(guó)夾在中間。美國(guó)對(duì)中國(guó)不高興，但真實(shí)的理由不好說(shuō)。因?yàn)橹袊?guó)的行為在促使日本更快地走向正常國(guó)家，而日本國(guó)家正?；瘜?duì)美國(guó)所能帶來(lái)的挑戰(zhàn)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)中國(guó)所帶來(lái)的挑戰(zhàn)。一旦日本成為正常國(guó)家，美國(guó)在亞洲的存在尤其是在日本的存在就沒(méi)有了理由。美國(guó)對(duì)日本不高興，但同樣是這一真實(shí)的理由也不好說(shuō)。日本打著“反中”的旗號(hào)來(lái)迎合美國(guó)，這在一定程度上美國(guó)是容許的，因?yàn)槊绹?guó)也同樣擔(dān)憂著中國(guó)的崛起。但如果日本一旦過(guò)度使用同盟來(lái)追求國(guó)家正?；厝蛔罱K從日美同盟中逃離出來(lái)，挑戰(zhàn)美國(guó)的霸權(quán)。

中國(guó)應(yīng)當(dāng)深刻意識(shí)到美國(guó)的這種“日本困局”，理性地制定自己的對(duì)日和對(duì)美政策。在很大程度上，中國(guó)戰(zhàn)略的機(jī)動(dòng)性遠(yuǎn)比美國(guó)大。中國(guó)至少到目前為止沒(méi)有結(jié)盟政策，不用像美國(guó)那樣承擔(dān)聯(lián)盟的負(fù)擔(dān)。中國(guó)不結(jié)盟的選擇是有利于東亞和平的。歷史上看，結(jié)盟往往助長(zhǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。很多人一直在比較目前的東亞局勢(shì)，和二戰(zhàn)之前的歐洲的相似性，但他們沒(méi)有看到最主要的不同，在二戰(zhàn)前，所有歐洲國(guó)家是結(jié)盟的。在結(jié)盟的情況下，一旦兩國(guó)之間交惡，與之結(jié)盟的國(guó)家都要選邊站。這種選擇加快了沖突的升級(jí)和戰(zhàn)爭(zhēng)的到來(lái)?，F(xiàn)在的東亞，只有美國(guó)和日本的結(jié)盟，而中國(guó)沒(méi)有。這在客觀上不僅在延遲著沖突的到來(lái)，而且賦予中國(guó)更多的時(shí)間和更大的機(jī)動(dòng)性來(lái)掌控局勢(shì)。只要中國(guó)具有足夠的理性，掌握中美關(guān)系的結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)，就可以實(shí)現(xiàn)對(duì)日關(guān)系上達(dá)到斗爭(zhēng)和妥協(xié)的平衡，從而在保衛(wèi)國(guó)家核心利益的前提條件下避免戰(zhàn)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)和平，繼續(xù)崛起，成為真正的強(qiáng)國(guó)。

（摘自《聯(lián)合早報(bào)》）endprint