王書航 ,姜 霞 *,王雯雯 ,胡佳晨 ,2,張 博 ,2,李佳璐 ,趙 麗 (.中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院,環(huán)境基準(zhǔn)與風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室,北京 0002；2.東北林業(yè)大學(xué)林學(xué)院,黑龍江 哈爾濱 50040 )

水中懸浮物含量是衡量水污染程度的指標(biāo)之一,在湖泊內(nèi)源釋放和水環(huán)境變化中扮演重要的角色[1-2].研究表明,懸浮物濃度的增加是引起湖水透明度(SD)降低和光學(xué)衰減系數(shù)增大的主要原因,水體中懸浮物的存在,會(huì)影響湖水水色,增加對(duì)光輻射的衰減,從而降低水體 SD,進(jìn)而改變水下光照強(qiáng)度分布,影響湖區(qū)浮游植物光合作用及初級(jí)生產(chǎn)力水平[3-5].另外,在一定條件下,由風(fēng)生流引起湖泊底部沉積物的擾動(dòng)使沉積物處于再懸浮狀態(tài),這種再懸浮狀態(tài)會(huì)強(qiáng)烈影響營(yíng)養(yǎng)鹽在沉積物-水界面間的再分配,部分營(yíng)養(yǎng)元素可從沉積物中向上層水體釋放,使水體營(yíng)養(yǎng)負(fù)荷增加,加劇水體富營(yíng)養(yǎng)化[6-8].因此, 研究水體懸浮物濃度的分布特征及其影響因素,對(duì)于提高水體 SD,改善水生態(tài)系統(tǒng),控制水體富營(yíng)養(yǎng)化具有重要的現(xiàn)實(shí)意義.

通過近10年的環(huán)境綜合整治,蠡湖水體整體已經(jīng)處于地表水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)[9]的IV類水平,其部分區(qū)域已經(jīng)符合III類水質(zhì)的條件,但代表感觀指標(biāo)的SD和懸浮物沒有顯著改善[9-10].本研究通過現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查和歷史監(jiān)測(cè)資料的分析,研究了蠡湖水體懸浮物的空間分布、季節(jié)變化以及影響因素,探討了導(dǎo)致懸浮物濃度居高不下的主要原因和有效的應(yīng)對(duì)措施,旨在能夠?yàn)轶缓鷳B(tài)深度優(yōu)化調(diào)控以及淺水湖泊富營(yíng)養(yǎng)化防治提供參考.

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)域

蠡 湖 位 于 太 湖 北 部 (120.22°E～120.29°E,31.48°N～31.55°N),東 西 長(zhǎng) 約 6km,南 北 寬0.3～1.8km,湖區(qū)面積約 8.6km2,其中水面面積7.82km2.經(jīng)梁溪河閘、五里湖閘與梅梁湖相通,通過曹王涇、長(zhǎng)廣溪等分別與京杭大運(yùn)河、貢湖相連接,湖周圍還有一些小河及斷頭浜,是一個(gè)既相對(duì)獨(dú)立又與太湖相通的水體(圖1).

圖1 蠡湖采樣點(diǎn)分布示意Fig.1 Sampling points and location of Lihu Lake

為方便討論,以蠡堤、寶界橋和蠡湖大橋?yàn)檫吔鐚Ⅲ缓澐譃?個(gè)區(qū)域(圖1),分別為A區(qū)、B區(qū)、C區(qū)和D區(qū),各個(gè)區(qū)域的特征見表1.

表1 蠡湖各區(qū)域特征統(tǒng)計(jì)Table 1 Statistical characteristics of each region in Lihu Lake

1.2 樣品采集及處理

在蠡湖及其出/入湖河口共布置56個(gè)采樣點(diǎn),分別于2012～2013年秋季(10月)、冬季(1月)、春季(4月)和夏季(7月)對(duì)蠡湖水體懸浮物濃度進(jìn)行了調(diào)查,采樣期間天氣晴朗,無(wú)風(fēng)或者微風(fēng),且風(fēng)力無(wú)明顯變化.用GPS進(jìn)行定位導(dǎo)航,采樣點(diǎn)位置見圖1.每個(gè)樣點(diǎn)用測(cè)繩和回聲測(cè)深儀測(cè)定水體深度;用多參數(shù)水質(zhì)分析儀現(xiàn)場(chǎng)測(cè)定水溫、pH值和溶解氧.用容積為 2.5L有機(jī)玻璃采水器采集表層0.5m水體,取0.5L水樣用0.45μm微孔濾膜過濾藻類,用于提取和測(cè)定ρ(Chl.a);取0.5L水樣用GF/C微孔濾膜過濾懸浮物質(zhì),用于分析懸浮物.同時(shí)取0.5L 水樣用于測(cè)定水體中ρ(TN)、ρ(TP)、ρ(DTN)(DTN為溶解性總氮)、ρ(DTP)(DTP為溶解性總磷)等水質(zhì)參數(shù).水樣放入 2～8℃保溫箱中保存,并在48h內(nèi)進(jìn)行水樣分析測(cè)試.

ρ(TSS)(TSS為總懸浮物)、ρ(ISS)(ISS為無(wú)機(jī)懸浮物)ρ(OSS)(OSS為有機(jī)懸浮物)采用稱重法測(cè)定[12];ρ(Chl.a)的測(cè)定采用丙酮提取分光光度法;ρ(TN)和ρ(DTN)的測(cè)定采用堿性過硫酸鉀氧化-分光光度法;顆粒態(tài)氮ρ(PN)=ρ(TN)-ρ(DTN);ρ(TP)和ρ(DTP)測(cè)定采用過硫酸鉀消解－鉬銻抗分光光度法;顆粒態(tài)磷ρ(PP) =ρ(TP)-ρ(DTP).具體分析測(cè)定方法詳見《水和廢水監(jiān)測(cè)分析方法(第四版)》[13]和《沉積物質(zhì)量調(diào)查評(píng)估手冊(cè)》[14].

1.3 數(shù)據(jù)處理

蠡湖水體懸浮物濃度的歷史數(shù)據(jù)參考了相關(guān)文獻(xiàn)[15-18].所有實(shí)測(cè)指標(biāo)的分析均做3次平行,試驗(yàn)結(jié)果均以 3次樣品分析的平均值表示(3次分析結(jié)果的誤差范圍＜5%),相關(guān)分析采用皮爾遜(Pearson)相關(guān)系數(shù)法,顯著性檢驗(yàn)采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),空間插值采用普通克里格插值法(Kriging).試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用Excel2010、Origine8.0、Suffer10.0以及SPSS17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)、繪圖和分析.

2 結(jié)果及分析

2.1 懸浮物空間分布特征

根據(jù)2012年10月到2013年7月底觀測(cè)資料,各采樣點(diǎn)水體 ρ(TSS)在不同季節(jié)的變化范圍在 1.00～78.00mg/L之間,平均為17.35mg/L,總體上呈現(xiàn)東蠡湖大于西蠡湖,沿岸區(qū)高于湖心區(qū)的分布趨勢(shì),且各湖區(qū)ρ(TSS)平均值的高低順序?yàn)锳區(qū)＜C區(qū)＜B區(qū)＜D區(qū),見圖2.

不同季節(jié)蠡湖水體ρ(TSS)的空間分布特征也不相同.春季ρ(TSS)的低值區(qū)主要分布在蠡湖東北部已開展的生態(tài)修復(fù)工程區(qū)內(nèi)(即退漁還湖的渤公島附近區(qū)域)以及西蠡湖南部長(zhǎng)廣溪濕地內(nèi),這主要是因?yàn)樵谶@ 2個(gè)區(qū)域內(nèi)已經(jīng)建立了水生植物較為完整的生態(tài)系統(tǒng),水生植物對(duì)水體起著過濾、凈化、消浪和抑制底泥上浮的作用,有效降低了水體中的ρ(TSS),同時(shí)在春季藻類還沒有大量生長(zhǎng),這也是水體中ρ(TSS)較低的原因之一.夏季水體ρ(TSS)高值區(qū)主要集中在蠡湖東出口區(qū)域,而在水生植物生長(zhǎng)較好的東蠡湖以及 C區(qū)南部長(zhǎng)廣溪濕地區(qū)域內(nèi)水體ρ(TSS)相對(duì)較低,在調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)在東出口處的河口處均有大量的藻類生長(zhǎng),水質(zhì)感官較為渾濁.秋季水體ρ(TSS)整體偏高,平均值達(dá) 27.76mg/L,最高值(78.00mg/L)出現(xiàn)在D區(qū).

2.2 懸浮物的季節(jié)變化特征

蠡湖水體懸浮物濃度的季節(jié)變化較為明顯,全湖ρ(TSS)平均值的季節(jié)變化的總趨勢(shì)是:冬季＜春季＜夏季＜秋季,且冬季顯著低于其他季節(jié)(P＜0.01),見圖 3.

圖3 蠡湖水體懸浮物的季節(jié)變化Fig.3 Seasonal variation of SS in water of Lihu Lake

蠡湖水體ρ(TSS)在春季、夏季、秋季和冬季 分 別 為 (15.23±4.00),(21.98±9.74), (27.76±12.20),(4.38±3.57)mg/L,冬季水體中ρ(TSS)最低,A區(qū)、B區(qū)、C區(qū)、D區(qū)ρ(TSS)的平均值分別為6.09,2.92,3.56,6.00mg/L,且各分區(qū)之間不存在顯著性差異.其中,ρ(OSS)在春季、夏季、秋季和冬季分別為(7.42±1.69),(11.33±6.60), (15.70±9.14),(2.10±0.74) mg/L,占ρ(TSS)的比例分別為 49%、52%、57%和48%.蠡湖水體懸浮物季節(jié)變化差異可能與蠡湖的地理位置、湖區(qū)風(fēng)速的季節(jié)變化、藻類生長(zhǎng)繁殖季節(jié)變化和沉水植物的季節(jié)性生長(zhǎng)、死亡存在關(guān)系.蠡湖典型的亞熱帶季風(fēng)氣候特點(diǎn)導(dǎo)致其冬季受大陸冷氣團(tuán)侵襲,盛行偏北風(fēng)且風(fēng)力較小,底泥很難懸浮;同時(shí),冬季魚類活動(dòng)減弱,加之較低的水溫致使水體中懸浮顆粒物的溶解度降低,有利于水體中的懸浮顆粒物沉積.春、夏季,蠡湖流域盛行東南風(fēng),強(qiáng)度較大,湖底的底泥在風(fēng)浪的擾動(dòng)下極易懸浮起來(lái),尤其是夏季,藻類大量生長(zhǎng)繁殖也導(dǎo)致水體中懸浮物濃度增大.秋季,由于浮游植物和水生植物大量死亡而產(chǎn)生的殘?bào)w開始腐解而產(chǎn)生絮狀懸浮物,同時(shí)由于水生植物過濾、消浪、抑制底泥上浮的作用的消失,稍大的風(fēng)浪就會(huì)把底泥擾動(dòng)起來(lái),進(jìn)而導(dǎo)致水體中的懸浮物濃度顯著增加.

2.3 懸浮物的年際變化特征

1998～2012 年蠡湖水體ρ(TSS)在 17.35～38.88mg/L之間,平均為 27.76mg/L,年際變化呈現(xiàn)不穩(wěn)定的波動(dòng)趨勢(shì),如圖4所示.

圖4 蠡湖水體ρ(TSS)的年際變化Fig.4 Interannual variability of ρ(TSS) in water of Lihu Lake

20世紀(jì)90年代,蠡湖水生植物幾乎絕跡,生態(tài)系統(tǒng)由“草型清水穩(wěn)態(tài)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤霸逍蜐崴€(wěn)態(tài)”,水體富營(yíng)養(yǎng)化嚴(yán)重,1998～2003年,全湖水體ρ(TSS)的平均值為 27.22mg/L.2003年以來(lái),無(wú)錫市政府開始取締沿湖水產(chǎn)養(yǎng)殖,遷移沿湖居民,消除入湖污染源;中央和地方政府聯(lián)合對(duì)蠡湖實(shí)施了“重污染水體底泥環(huán)保疏浚與生態(tài)重建工程”,包括退漁還湖、環(huán)保疏浚、植被重建以及對(duì)周邊污染河道進(jìn)行閘控或封堵[11].工程實(shí)施后,蠡湖水體中氮、磷和CODMn等指標(biāo)的濃度顯著下降,但是水體ρ(TSS)并未得到有效降低,2004～2007年,全湖ρ(TSS)在 22.28～38.88mg/L 之間,平均值為 32.96mg/L,較治理之前升高了 21%,可能是因?yàn)楣こ虒?shí)施過程中沉積物被擾動(dòng)或者是漂浮植物死亡的殘?bào)w產(chǎn)生的絮狀懸浮物.2007年以來(lái),根據(jù)蠡湖和太湖水質(zhì)狀況,對(duì)蠡湖與梅梁灣及周邊的一些入湖河流實(shí)施閘控,保持蠡湖常年高水位,防止周邊污水流入、滲入,使得蠡湖水質(zhì)得到了改善和維持,尤其 2010年以后,夏季浮葉植物菱大量種植,加之岸邊水深較淺的區(qū)域出現(xiàn)少量沉水植物,使得水體中ρ(TSS)有所下降,2008～2012年平均值為26.35mg/L.本次調(diào)查水體中ρ(TSS)僅僅達(dá)到 17.35mg/L,顯著低于多年平均水平,一方面可能是蠡湖水質(zhì)在逐漸變好,另外一方面還可能與本次調(diào)查采樣點(diǎn)的設(shè)置著重關(guān)注生態(tài)修復(fù)區(qū)有關(guān).但是同時(shí)也可以看到,夏季和秋季蠡湖水體中ρ(TSS)依然很高,部分區(qū)域(D區(qū))水體ρ(TSS)的平均值仍然在40mg/L以上.因此,有必要深入探討蠡湖水體懸浮物的影響因素,并采取有針對(duì)性的治理措施降低水體懸浮物濃度.

3 討論

3.1 水體中懸浮物與氮、磷的關(guān)系

水體懸浮物是懸浮于水體中的浮游生物和無(wú)生命顆粒物的總稱.水體的ρ(TSS)不僅與營(yíng)養(yǎng)水平成正相關(guān),也與水體中ρ(TP)成正相關(guān),是反映水體營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)的一個(gè)參考指標(biāo)[18-19].以寡營(yíng)養(yǎng)為主的美國(guó)和阿根廷65個(gè)湖泊中,ρ(TSS)平均僅為 1.00mg/L[21];以富營(yíng)養(yǎng)為類型為主的歐洲 86個(gè)淺水湖泊,ρ(TSS)平均為 7.3mg/L[22];而丹麥 15個(gè)高度富營(yíng)養(yǎng)化的淺水湖泊的ρ(TSS)的平均值更高達(dá) 22mg/L[23].本次研究中,蠡湖水體中ρ(TSS)年均值為 17.35mg/L,并且夏季和秋季ρ(TSS)基本都在25mg/L以上,與丹麥15個(gè)高度富營(yíng)養(yǎng)化湖泊以及杭州西湖夏季ρ(TSS)(25.02mg/L)相當(dāng)[24],但夏季ρ(TSS)低于富營(yíng)養(yǎng)化較為嚴(yán)重的太湖(32.32mg/L)[12]和巢湖(43.62mg/L)[25].

本次研究中,蠡湖水體中ρ(PN)、ρ(PP)分別在0.01～2.54mg/L和0.01～ 0.19mg/L之間,平均值分別為 0.35,0.04mg/L,占ρ(TN)和ρ(TP)的比例分別為 22%和 59%.通過線性方程進(jìn)行擬合發(fā)現(xiàn),ρ(TSS)與ρ(PN)、ρ(TN)、ρ(PP)、ρ(TP)均具有顯著正相關(guān)關(guān)系(P＜0.01),見圖5.

圖5 蠡湖水體ρ(TSS)與氮、磷的相關(guān)關(guān)系Fig.5 Relationship between ρ(TSS) and nitrogen,phosphorus in water of Lihu Lake

與ρ(PN)相比,ρ(PP)與ρ(TSS)具有相對(duì)較好的相關(guān)性,結(jié)合ρ(PN)、ρ(PP)占ρ(TN)、ρ(TP)的比例,說(shuō)明蠡湖目前仍處于藻型生態(tài)系統(tǒng),加之風(fēng)浪的擾動(dòng)使得水體中的懸浮物濃度較高而SD較低,進(jìn)而導(dǎo)致水體中氮、磷維持一個(gè)較高水平,尤其是總磷,受水體中懸浮物的影響更大.孫小靜等[26]的研究結(jié)果表明,在風(fēng)浪擾動(dòng)作用下,由沉積物釋放到水體中的氮磷營(yíng)養(yǎng)鹽會(huì)長(zhǎng)時(shí)間停留在水體,使得水質(zhì)改善非常緩慢.另外,自然湖泊,尤其是淺水湖泊,會(huì)一直受到不同程度的擾動(dòng),很少處于完全靜置的理想狀態(tài),因此沉積物中的營(yíng)養(yǎng)鹽也在持續(xù)不斷的通過再懸浮和擴(kuò)散通量向水體中釋放,為浮游植物提供源源不斷的營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)給.因此,在蠡湖深度生態(tài)修復(fù)過程中應(yīng)采取相應(yīng)措施控制水體中懸浮物的含量.

3.2 水體中懸浮物的影響因素

水體中懸浮物的來(lái)源有外源性和內(nèi)源性兩種.外源性來(lái)源主要包括地表徑流帶入到水體的細(xì)顆粒泥沙、腐屑以及投餌網(wǎng)箱的殘?bào)w等,內(nèi)源性來(lái)源主要包括浮游生物及其死后的殘?bào)w、風(fēng)浪作用下底泥的再懸浮、水生植物腐爛后的殘?bào)w

[24].由于蠡湖與周邊河流基本上以閘控的方式隔絕,外源河流輸入的顆粒物可以忽略不計(jì),因此水體中懸浮物主要以風(fēng)浪擾動(dòng)引起的沉積物再懸浮物、浮游生物、水生植物腐爛后的殘?bào)w為主.將懸浮物置于550 ℃的馬福爐中灼燒6h,殘留部分為無(wú)機(jī)顆粒物,主要是碎屑礦物、粘土礦物等,燒失部分為有機(jī)顆粒物,主要是浮游植物、浮游動(dòng)物殘?bào)w.蠡湖全湖水體中ρ(OSS)和ρ(ISS)所占ρ(TSS)的比例平均值相差不大,分別為 51.52%和48.48%,但是懸浮物的組成在空間上存在一定的差異性,A區(qū)和B區(qū)水體中主要以ISS為主,ρ(ISS)分別占ρ(TSS)的52%和59%;而對(duì)于污染相對(duì)嚴(yán)重的 C區(qū)和 D 區(qū),OSS占優(yōu)勢(shì),ρ(OSS)分別占ρ(TSS)的 53%和 60%.同時(shí)從季節(jié)性變化可以看出,ρ(OSS)占ρ(TSS)的比例在秋季(57%)、夏季(52%)高于春季(49%)和冬季(48%).相關(guān)性分析表明,水體中ρ(Chl.a)與ρ(TSS)呈顯著正相關(guān)(圖6a),從而印證了蠡湖仍然是一個(gè)典型的富營(yíng)養(yǎng)化湖泊,藻類浮游植物作為 OSS的重要組成部分,對(duì)水體懸浮物等感官指標(biāo)影響較大.

從蠡湖水體中懸浮物的組成來(lái)看,有機(jī)組分和無(wú)機(jī)組分的比例幾乎相當(dāng),這與太湖的情況有所不同,在太湖有機(jī)懸浮物的比例一般只能占到30%左右[12].可能是由于水體中有機(jī)顆粒物主要是由浮游植物和水生植物及其殘?bào)w組成,雖然蠡湖水體中藻類生物量較前幾年顯著下降,但仍然是典型富營(yíng)養(yǎng)化湖泊,夏季浮游植物生長(zhǎng)迅速,水體中ρ(Chl.a)較高,部分點(diǎn)位的ρ(Chl.a)仍可達(dá)到80mg/m3.而太湖湖底平坦、湖面開闊、水深較淺,懸浮物的最大值一般發(fā)生在無(wú)機(jī)泥沙較易懸浮的湖心區(qū).

蠡湖水深較淺,平均水深僅為 2.25m(吳淞水位 3.38m時(shí)),最大水深(6.2m)在退漁還湖區(qū)的中部,而此區(qū)域的ρ(TSS)在各個(gè)季節(jié)相對(duì)較低,基本都在10mg/L以下(圖2),說(shuō)明水深是影響蠡湖懸浮物的重要因素,但從水體ρ(TSS)與水深的相關(guān)性分析可以看出,提高水體深度并不能降低ρ(TSS) (圖6b),可能是因?yàn)轶缓钪饕性?.5～3.5m 之間,此范圍內(nèi)水體懸浮物主要受其他因素,如風(fēng)浪、藻類生物量、魚類活動(dòng)及水生植被分布的影響,而受水深的影響較小.

圖6 蠡湖水體ρ(TSS)與ρ(Chl.a)、水深的相關(guān)關(guān)系Fig.6 Relationship between ρ(TSS) and ρ(Chl.a), water depth in water of Lihu Lake

水動(dòng)力擾動(dòng)可促使底泥再懸浮,增加水體懸浮顆粒物濃度,是淺水湖泊沉積物懸浮和營(yíng)養(yǎng)鹽釋放的主要驅(qū)動(dòng)力之一.蠡湖近幾十年來(lái)大量沉積的死亡藻體,混合無(wú)機(jī)黏土礦物,在湖底形成一層密度很小且呈半流體狀態(tài)的高有機(jī)質(zhì)污泥.雖然經(jīng)過疏挖,但除退漁還湖區(qū)較少外,湖底沉積物表面往往被一層污泥所覆蓋.這種污泥,在風(fēng)浪、魚類、游船擾動(dòng),尤其夏季東南風(fēng)的作用下,極易發(fā)生再懸浮.太湖的研究結(jié)果表明,在大風(fēng)浪擾動(dòng)下,太湖懸浮物含量增加近 200倍[27].而 Sheng等

[28]在淺水湖泊與海灣中的研究也發(fā)現(xiàn),沉積物的懸浮主要是由于風(fēng)浪的作用,其貢獻(xiàn)可以達(dá)到70%以上.同時(shí)也有研究表明,淺水湖泊中 50%以上的懸浮質(zhì)是由底棲魚類擾動(dòng)產(chǎn)生的[29],而減少底棲魚類的密度可以有效降低水體中懸浮物的濃度.本次研究中,水體中ρ(ISS)占ρ(TSS)的比例為 48.48%.因此,要降低水體中的ρ(TSS),應(yīng)采取相應(yīng)措施控制底泥的再懸浮作用.

從蠡湖水體懸浮物的空間分布、季節(jié)變化及與氮磷、葉綠素 a的相關(guān)分析中可以看出,要改善水質(zhì)、降低水體中懸浮物的含量,可從減少沉積物的再懸浮、抑制浮游藻類生長(zhǎng)和水生植物死亡殘?bào)w的打撈入手,通過循環(huán)換水或者人工濕地的方式,降低水體中的無(wú)機(jī)顆粒物及藻類顆粒物濃度,或者通過降低風(fēng)浪、游船等的擾動(dòng)、調(diào)整魚類群落結(jié)構(gòu)來(lái)減少沉積物的再懸浮量.同時(shí)結(jié)合懸浮物的空間分布可以看出,退漁還湖區(qū)經(jīng)過綜合治理后,已經(jīng)出現(xiàn)了相當(dāng)面積的沉水植物,而有沉水植物分布的區(qū)域,懸浮物含量都低于其他區(qū)域.主要因?yàn)槌了参锏某霈F(xiàn)不但可通過植株對(duì)無(wú)機(jī)懸浮顆粒物的阻擋沉降及吸附作用,減少水體的無(wú)機(jī)懸浮顆粒物,又會(huì)與浮游植物競(jìng)爭(zhēng)營(yíng)養(yǎng)鹽和光能,因而進(jìn)一步抑制藻類的生長(zhǎng),起到改善水質(zhì)并有效降低水體中懸浮物的效果[30-31].因此,沉水植物的恢復(fù)與重建是蠡湖水體懸浮物控制的關(guān)鍵措施之一.

4 結(jié)論

4.1 蠡湖水體ρ(TSS)的變化范圍在 1.00～78.00mg/L之間,平均值為 17.35mg/L,總體上呈現(xiàn)東蠡湖大于西蠡湖,沿岸區(qū)高于湖心區(qū)的分布趨勢(shì);年際上,治理前后蠡湖水體ρ(TSS)未得到有效的降低,一直維持在較高水平.

4.2ρ(TSS)在春季、夏季、秋季和冬季分別為(15.23±4.00), (21.98±9.74), (27.76±12.20), (4.38±3.57) mg/L,冬季顯著低于其他季節(jié).

4.3 全湖ρ(OSS)和ρ(ISS)占ρ(TSS)的比例相差不大,但是在空間上存在一定的差異性,A區(qū)和B區(qū)主要以ISS為主,C區(qū)和D區(qū)主要以O(shè)SS為主.

4.4 水體中ρ(TSS)與ρ(PN)、ρ(TN)、ρ(PP)、ρ(TP)均具有顯著正相關(guān)關(guān)系(P＜0.01),可以作為判斷水體營(yíng)養(yǎng)水平的一個(gè)參考指標(biāo),且浮游藻類增殖、水生植物的殘?bào)w以及底泥的再懸浮是影響水體ρ(TSS)的主要因素.

[1]秦伯強(qiáng),范成新.大型淺水湖泊內(nèi)源營(yíng)養(yǎng)鹽釋放的概念性模型探討 [J]. 中國(guó)環(huán)境科學(xué), 2002,22(2):150-153.

[2]Tengberg A, Almroth E, Hall P. Resuspension and its effects on organic carbon recycling and nutrent exchange in coastal sediments: in situ measurements using new experimental technology [J]. Journal of Experimental Marine Biology and Ecology, 2003,285:119-142.

[3]Almroth-Rosell E, Eilola K, Hordoir R. Transport of fresh and resuspended particulate organic material in the Baltic Sea–a model study [J]. Journal of Marine Systems, 2011,87(1):1-12.

[4]Van Duin E H S, Blom G, Johannes Los F, et al. Modeling underwater light climate in relation to sedimentation,resuspension, water quality and autotrophic growth [J].Hydrobiology, 2001,444(1):25-42.

[5]張運(yùn)林,秦伯強(qiáng),朱廣偉,等.長(zhǎng)江中下游淺水湖泊沉積物再懸浮對(duì)水下光場(chǎng)的影響研究-以龍感湖和太湖為例 [J]. 中國(guó)科學(xué)D輯地球科學(xué), 2005,35(增刊II):101-110.

[6]De Vicente I, Guerrero F, Jiménez-Gómez F. Settling and resuspension particles:a source or a sink of phosphate in two contrasting oligotrophic high mountain lakes? [J]. Comptes Rendus Geoscience, 2010,342(1):46-52.

[7]Morgan B, Rate A W, Burton E D. Water chemistry and nutrient release during the resuspension of FeS-rich sediments in a eutrophic estuaries system [J]. Science of the Total Environment,2012,432(15):47-56.

[8]毛勁喬;陳永燦;劉昭偉,等.太湖五里湖灣富營(yíng)養(yǎng)化進(jìn)程的模型研究 [J]. 中國(guó)環(huán)境科學(xué), 2006,26(6):672-676.

[9]GB3838-2002 地表水環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn) [S]. 北京:國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局,國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局, 2002.

[10]張 博,李永峰,姜 霞,等.環(huán)境治理工程對(duì)蠡湖水體中磷空間分布的影響 [J]. 中國(guó)環(huán)境科學(xué), 2013,33(7):1271-1279.

[11]蔡琳琳,朱廣偉,王永平,等.五里湖綜合整治對(duì)湖水水質(zhì)的影響[J]. 河海大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版, 2011,39(9):482-488.

[12]張運(yùn)林,秦伯強(qiáng),陳偉民,等.太湖水體中懸浮物研究 [J]. 長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境, 2004,13(3):266-271.

[13]國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局.水和廢水監(jiān)測(cè)分析方法 [M]. 4版.北京:中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社, 2002.

[14]姜 霞,王書航.沉積物質(zhì)量調(diào)查評(píng)估手冊(cè) [M]. 北京:科學(xué)出版社, 2012.

[15]李英杰,年躍剛,胡社榮,等.太湖五里湖水生植物群落演替及其驅(qū)動(dòng)因素 [J]. 水資源保, 2008,24(3):11-16.

[16]范立民,吳 偉,胡庚東,等.五里湖生態(tài)系統(tǒng)健康評(píng)價(jià)初探 [J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào), 2012,28(2):195-199.

[17]孟順龍,陳家長(zhǎng),范立民,等.2007年太湖五里湖浮游植物生態(tài)學(xué)特征 [J]. 湖泊科學(xué), 2009,21(6):845-854.

[18]章 銘,于謹(jǐn)磊,何 虎,等.太湖五里湖生態(tài)修復(fù)示范區(qū)水質(zhì)改善效果分析 [J]. 生態(tài)科學(xué), 2012,31(3):240-244.

[19]Lindstr?m M, H?kanson L, Abrahamsson O, et al. An empirical model for prediction of lake water suspended particulate matter[J]. Ecological Modeling, 1999,15(2):185–198.

[20]Jones J R, Knowlton M F. Suspended solids in Missouri reservoirs in relation to catchment features and internal processes[J]. Water Research, 2005,39(15):2849-2861.

[21]Morris D P, Zagarese H, Williamson C E, et al. The attenuation of solar UV radiation in lakes and the role of dissolved organic carbon [J]. Limnology and Oceanograpy, 1995,40(8):1381-1391.

[22]N?ges P, Noges T, Tuvikene L, et al. Factors controlling hydrochemical and trophic state variables in 86shallow lakes in Europe [J]. Hydrobiologia, 2003,506(1):51-58.

[23]Jeppesen E, Jemsen J P, Sondergaard M, et al. Does resuspension prevent a shift to a clear state in shaalow lakes during reoligotrophication? [J]. Limnology and Oceanography, 2003,48(5):1913-1919.

[24]張運(yùn)林,秦伯強(qiáng),朱廣偉,等.杭州西湖水體光學(xué)狀況及影響因子分析 [J]. 長(zhǎng)江流域資源與環(huán)境, 2005,14(6):744-749.

[25]陳 成.夏季巢湖總懸浮物濃度估測(cè)模型研究 [D]. 南京:南京師范大學(xué), 2010.

[26]孫小靜,秦伯強(qiáng),朱廣偉,等.持續(xù)水動(dòng)力作用下湖泊底泥膠體態(tài)氮、磷的釋放 [J]. 環(huán)境科學(xué), 2007,28(6):1223-1229.

[27]鄭超海.湖泊水體營(yíng)養(yǎng)鹽含量對(duì)沉積物再懸浮及沉降過程的響應(yīng) [D]. 南京:河海大學(xué), 2005.

[28]Sheng Y P, Lich W. The transport and resuspension of sediments in a shallow lake [J]. Journal of Geophysical Research, 1979,84(C4):1809-1826.

[29]Meijer M L, Raat A J P, Doef R W. Restoration by biomanipulation of lake Bleiswijkse Zoom (The Netherlands):first results [J]. Hydrobiologia, 1989,23:49-57.

[30]Xu X W, Chen C R, Wan F X, et al. Effects of aquatic plants on the feature of sediment rususpension in Lake Taihu [J].Agricultural Science and Technology, 2012,13(1):206-210.

[31]Liu Y C, Yu J L, Chen L, et al. Changes of submerged macrohhyte community structure and water quality in the process of ecosystem restoration of a shallow eutrophic lake [J].Ecological Science, 2008,27(5):376-379.