潘偉亮,何 強,李 果,艾海男,劉立恒 (重慶大學,三峽庫區(qū)生態(tài)環(huán)境教育部重點實驗室,重慶 400045)

排水管道沉積物不僅影響排水管道的過流能力、增加徑流污染負荷,而且在排水管道特殊的環(huán)境下會產(chǎn)生有害氣體,從而影響整個排水系統(tǒng)的正常運行.老城區(qū)排水管網(wǎng)由于年久失修,排水管道沉積物更是普遍存在且較為嚴重[1].沉積物沉積對排水管道的影響主要有3種[2]:首先,降低過水能力導致檢查井超負荷,過早產(chǎn)生溢流污染;其次,粗大顆粒易堵塞管道;最后,沉積物被徑流沖刷產(chǎn)生再污染,產(chǎn)氣影響管道工人安全、產(chǎn)酸腐蝕管道.

據(jù)估計,美國合流制排水系統(tǒng)旱流產(chǎn)生的管道沉積物占每天進入管道固體和污染物總量的5%～30%;在歐洲,排水管道沉積物的沉積速率達到 30～50g/(m·d)[3].Sakrabani 等[4]認為在合流制排水系統(tǒng)中,管道沉積物累積引發(fā)的污染問題尤為突出,是合流制溢流污染負荷的重要組成,會對收納水體造成威脅. Samrani等[5]利用氯化鐵溶液和聚氯化鋁處理合流制溢流污水,建立了混凝劑最佳投加量與CSO導電率的化學關系.鑒于沉積物中的重金屬對生物的毒害性,Yuan等[6]建立了一個初步的模型,利用鉛作為預測重金屬含量的指示物,取得了較好的效果.Houhou等[7]對排水管道系統(tǒng)重金屬的來源、性質(zhì)、歸趨進行了詳細的研究,認為家庭活動是 Cu、Pb的主要來源,而供水系統(tǒng)是 Cu的主要來源,地下水入滲是 Ni和Cd的補充來源. Bertrand-Krajewski 等[8]研究表明排水系統(tǒng)中沉積污染物的再懸浮對徑流中SS 和 COD 的貢獻均為 60%.Ahyerre等[9]通過大量現(xiàn)場實驗和模型模擬指出排水管道旱季沉積對受納水體的污染負荷貢獻達到了30%～80%.管道沉積物的性質(zhì)受排水區(qū)域特征、排水系統(tǒng)類型與結(jié)構以及污水性質(zhì)等因素的影響[10].

國外關于管道沉積物的研究為國內(nèi)研究提供了一定的參考,然而,山地城市排水管道沉積物的組成及性質(zhì)特征還鮮見報道.針對此種情況,以重慶市主城區(qū)為例,采集不同功能區(qū)排水管道的沉積物,分析其理化性質(zhì),以期豐富排水管道沉積物研究數(shù)據(jù),為排水管道沉積的控制提供依據(jù)和參考.

1 樣品采集與分析

1.1 樣品采集

通過對重慶市沙坪壩區(qū)不同功能區(qū)排水管道沉積物沉積狀況的調(diào)查,主城排水管道中普遍存在不同程度的沉積現(xiàn)象,各區(qū)域排水管道沉積物物理表觀性質(zhì)(如沉積量、臭味、顏色等)有較大差異.

按生活區(qū)、交通區(qū)、文教區(qū)、商業(yè)廣場 4個功能區(qū)布設采樣點,每個功能區(qū)4個采樣點,共16個采樣點.具體做法:在每個功能區(qū)排水管道檢查井中,用金屬鏟采樣,采集管道沉積物約1000g,裝入樣品袋,帶回實驗室自然風干(剔除雜物),低溫保存并及時分析沉積物.

1.2 測試方法

在規(guī)定的保存時間內(nèi)對樣品進行測定.化學需氧量(CODcr)采用重鉻酸鉀法測定,重金屬(Cu、Zn、Pb、Cd)采用石墨爐加原子吸收分光光譜儀進行測定[11];總氮(TN)采用半微量凱式法測定,總磷(TP)采用鉬銻抗分光光度法測定[12];總沉積固體(TSS)和揮發(fā)性沉積固體(VSS)采用馬弗爐灼燒法測定,密度采用比重瓶法測定[1].

1.3 數(shù)據(jù)分析

(1) 單項指數(shù)(Ii)的計算式為:

式中:Ci為管道沉積物中污染物實測值,mg/kg;Coi為背景值, mg/kg;Ii為單項累積指數(shù).

(2) 內(nèi)梅羅綜合指數(shù)的計算式為:

2 結(jié)果與討論

2.1 排水管道沉積物干密度及粒徑

由表1知,不同功能區(qū)的干密度差異明顯,交通區(qū)＞商業(yè)廣場＞文教區(qū)＞居住區(qū).交通區(qū)主要受車輛磨損,交通揚塵和大氣降塵的影響,產(chǎn)生大量固體顆粒物,經(jīng)雨天沖刷進入雨水管道;而居住區(qū)污水管道沉積物密度較小,這與污水管道沉積物僅來自生活污水,由于流速較小,發(fā)生旱季沉積有關;文教區(qū)排水管道為合流制,沉積物密度介于雨水管道沉積物與污水管道沉積物之間.

表1 不同功能區(qū)沉積物粒徑與干密度Table 1 The size and density of sediments in different functional areas

不同功能區(qū)的 VSS/TSS差異較大,居住區(qū)＞文教區(qū)＞商業(yè)廣場＞交通區(qū).居住區(qū)與文教區(qū)VSS/TSS顯著高于商業(yè)廣場與交通區(qū)是因為其排水管道為污水管道、合流制管道,沉積物中有機質(zhì)相對較高,且比某工業(yè)城市居住區(qū) VSS/TSS(0.118)高,這與居民飲食結(jié)構和生活習慣,抑或與采樣點具體情況不同有一定關系;商業(yè)廣場與交通區(qū)管道沉積物 VSS/TSS分別為0.06與0.02,有機質(zhì)含量低,這與沉積物的來自地表沉積物雨季沖刷有關,測定結(jié)果與其他研究較一致[1];對干密度與有機物含量(以 VSS/TSS表征)進行相關性分析,結(jié)果為 ρ=0.1453(1-VSS/TSS)+0.6108(R2=0.998),說明沉積物干密度與有機物含量呈負相關.

不同功能區(qū)沉積物不同粒徑空間分異性明顯.粒徑分析排序,居住區(qū)＜商業(yè)廣場＜文教區(qū)＜交通區(qū),居住區(qū)以小顆粒沉積物居優(yōu)勢(＜75μm),這主要是由于污水管道沉積物主要來自生活污水懸浮物顆粒沉降;交通區(qū)沉積物的顆粒比其他功能區(qū)沉積物粒徑大,是因為采樣點周圍瀝青路面糙度大,大顆粒路面塵土多,強降雨期間易被沖刷進入雨水檢查井.沉積物粒徑分布除與路面交通狀況影響之外,還與降雨期間, 雨強、周圍地表風速,前期晴天數(shù),日常清掃等情況有關[13].

2.2 排水管道沉積物常規(guī)污染物含量

不同功能區(qū)排水管道沉積物常規(guī)污染物含量見圖1.從圖 1中可以看出,不同功能區(qū)排水管道沉積物中TN、TP和COD差異明顯.對于TN,不同功能區(qū)沉積物含量大小;文教區(qū)＞商業(yè)廣場＞居住區(qū)＞交通區(qū),分別為 6.6,3.0,2.0,0.5mg/g,這與文教區(qū)污水管道(合流制)年久失修,取樣點距離學校餐廳廢水排放距離較近有關;交通區(qū)雨水管道沉積物主要來自降雨期間路面塵土與大氣降塵的沖刷進入,主要為無機物,這與相關研究一致

[2,14].對于TP,不同功能區(qū)排水管道沉積物含量大小;文教區(qū)＞居住區(qū)＞商業(yè)廣場＞交通區(qū),分別為12.3,9.7,7.8,3.7mg/g,而有關朱旻航等[15]研究重慶市主城區(qū)街道塵土營養(yǎng)物 TP含量為 0.46～1.49mg/g,故,排水管道沉積物 TP表現(xiàn)為顯著富集的特點.這可能與磷的賦存形態(tài)有很大關系,相關研究認為磷主要以顆粒態(tài)存在于地表街塵

[16]、雨水徑流[17]中,暴雨時易沖刷入排水管道,造成富集.文教區(qū)與居住區(qū)排水管道沉積物 TP含量顯著高于商業(yè)廣場與交通區(qū),這是與排水管道性質(zhì),及所處周圍地表環(huán)境清掃頻率密切相關.對于COD,不同功能區(qū)的含量大小為;文教區(qū)＞居住區(qū)＞商業(yè)廣場＞交通區(qū),含量分別為339、295、152、73mg/g,文教區(qū)與居住區(qū)排水管道有機物含量高,這與污水來自生活污水有關;商業(yè)廣場雨水管道沉積物有機物含量較高,這可能與部分雨水管道混接有關.對于文教區(qū),合流制管道沉積物污染物含量,雨天與旱天差異明顯,雨天 TN、TP、COD含量均高于旱天,且降雨徑流中TSS對污染負荷貢獻最高可達 30%,這是由于來自匯水面的地面徑流沖刷地表街塵加劇了管道沉積物中污染物的累積,與李田等[18]的研究相似.

圖1 排水管道沉積物常規(guī)污染物含量Fig.1 The content of pollutants in sewer sediments

2.3 排水管道沉積物重金屬含量及累積程度評價

不同功能區(qū)排水管道沉積物重金屬含量見圖 2.從圖 2可以看出,不同功能區(qū)排水管道沉積物重金屬含量空間分異性較大.

圖2 排水管道沉積物重金屬含量Fig.2 The content of heavy metals in sewer sediments

表2 排水管道沉積物重金屬含量及累積指數(shù)Table 2 The content of heavy metals in sewer sediments and the cumulative index

Pb與Zn在不同功能區(qū)排水管道沉積物的含量分布,交通區(qū)＞商業(yè)廣場＞居住區(qū)＞文教區(qū),含量分布與交通狀況成正相關;而Cu與Cd含量分布,交通區(qū)＞居住區(qū)＞商業(yè)廣場＞文教區(qū),說明 Cu與Cd污染來源可能一致.重金屬含量交通區(qū)最高,Cu、Zn、Pb、Cd 4種金屬含量分別為304,539,104,1.14mg/kg,這些重金屬主要來自制動器、輪胎、車體,燃料及潤滑油等,交通狀況越繁忙,重金屬污染越嚴重,且有關研究表明[13],汽車排放的重金屬一般都是吸附于顆粒物的表面存在于地表沉積物中,降雨期間沖刷進入雨水管道;對于 Pb,重慶市排水管道沉積物含量約在100mg/kg以下,低于李海燕等[16]、楊云安等[1]的研究(150mg/kg),可能與污染物Pb的來源有很大關系;對于 Cd,居住區(qū)排水管道沉積物含量達到0.84mg/kg,這與排水管道年久失修破損,地下水滲漏有關,國外 Laritiges等[8]研究也證明地下水入滲是Cd的補充來源.居住區(qū)排水管道Cd的含量高,應引起重視.不同功能區(qū)排水管道沉積物重金屬污染程度評價(表2、表3)如下:與主城區(qū)背景值相比,Cu、Zn、Pb、Cd四種金屬含量分別是背景值的7.2倍、3.6倍、2.6倍、5.6倍;重金屬污染程度次序為 Cu＞Cd ＞Zn＞Pb,建議優(yōu)先控制金屬為Cu、Cd;不同功能區(qū)污染程度次序為交通區(qū)＞居住區(qū)＞商業(yè)廣場＞文教區(qū),與相關研究稍有差異[12,19-21].

表3 排水管道沉積物重金屬單項指數(shù)與綜合指數(shù)Table 3 The single index and cumulative index of heavy metals in sewer sediments

表4 排水管道沉積物中污染物含量對比Table 4 The content of pollutants in sewer sediments was compared with other cities

2.4 與其他平原城市的對比

為揭示山地城市重慶與其他平原城市排水管道沉積物中污染物含量差異,表 4對比了重慶與北京[16]及 C市[1]的污染物含量.從表中可以看出,沉積物中重金屬的含量差異顯著,對于Cu、Zn,重慶市明顯低于北京市,但高于C市,這與重慶市汽車保有量位居全國第二有一定關系,因為Cu、Zn,主要來自交通車輛制動器、輪胎與車體的磨損[13];對于Pb、Cd,重慶市低于北京市和C市,這可能與污染物來源有關(如大氣降塵、周圍工業(yè)情況或街塵清掃等);對于常規(guī)污染指標,重慶高于C市,這與排水管道性質(zhì)、地形特征區(qū)域降雨特征,采樣點環(huán)境信息(如車流量,人為活動等)有很大關系[18].

3 結(jié)論

3.1 不同功能區(qū)排水管道均有不同程度的沉積;沉積物粒徑,交通區(qū)＞文教區(qū)＞商業(yè)廣場＞居住區(qū),且粒徑大致在250μm以下;沉積物的密度與有機物含量(VSS/TSS)呈正相關(R2=0.998);有機物含量與管道性質(zhì), 廢水來源顯著相關.

3.2 不同功能區(qū)排水管道沉積物常規(guī)污染物含量空間分異性大.COD 含量,文教區(qū)＞居住區(qū)＞商業(yè)廣場＞交通區(qū),含量分別為 339、295、152、73mg/g; TN和TP含量,文教區(qū)＞商業(yè)廣場＞居住區(qū)＞交通區(qū);TN 含量分別為 6.6、3.0、2.0、0.5mg/g;TP含量分別為12.3、9.7、7.8、3.7mg/g;與街塵相比,TP呈現(xiàn)明顯富集特性.

3.3 不同功能區(qū)排水管道沉積物重金屬污染水平差異顯著.Cu、Zn、Pb、Cd四種金屬含量分別為 75～304mg/kg, 144～539mg/kg, 41～104mg/kg,0.41～1.14mg/kg;與主城區(qū)背景值相比, Cu、Zn、Pb、Cd四種金屬含量分別是背景值的7.2倍、3.6倍、2.6倍、5.6倍;重金屬污染程度次序為Cu＞Cd＞Zn＞Pb;不同功能區(qū)污染程度次序為交通區(qū)＞居住區(qū)＞商業(yè)廣場＞文教區(qū).

[1]楊云安,管運濤,許光明,等.老城區(qū)不同功能區(qū)排水管道沉積物性質(zhì)研究 [J]. 給水排水, 2011,09:159-162.

[2]劉志長.合流制排水管道沉積物的沉積狀況及控制技術研究[D]. 湖南:湖南大學, 2011.

[3]高 原,王紅武,張善發(fā),等.合流制排水管道沉積物及其模型研究進展 [J]. 中國給水排水, 2010,26(2):15-18,27.

[4]Sakrabani R, Vollertsen J, Ashley R M, et al. Biodegradability of organic matter associated with sewer sediments during first flush[J]. Science of the Total Environment, 2009,407(8):2989-2995.

[5]Samrani A G E L, Lartiges B S, Villieras F. Chemical coagulation of combined sewer overflow: Heavy metal removal and treatment optimization [J]. Water Research, 2008,42:951-960.

[6]Bertrand-Krajewski J L, Bardin J P, Gibello C. Long term monitoring of sewer sediment accumulation and flushing experiments in a man-entry sewer [J]. Water Science and Technology, 2006,54(6/7):109-117.

[7]Yi Yuan, Ken Hall, Caronlyn Oldham. A preliminary model for predicting heavy metal contaminant loading from an urban catchment [J]. The Science of the Total Environment, 2001,266:299-307.

[8]Houhou J, Lartiges B S, Montarges-Pelletier E, et al. Sources,nature, and fate of heavy metal-bearing particles in the sewer system [J]. The Science of the Total Environment, 2009,407:6052-6062.

[9]Ahyerre M, Chebbo G. Identification of in-sewer sources of organic solids contributing to combined sewer overflows [J].Environment Technology, 2002,23(9):1063-1073.

[10]Banasiak R, Verhoeven R, Sutter R, et al. The erosion behavior of biologically active sewer sediment deposits; observations from a laboratory study [J]. Water Research, 2005,39(20):5221-5231.

[11]國家環(huán)境保護總局.水和廢水監(jiān)測分析方法 [M]. 4版.北京:中國環(huán)境科學出版社, 2002.

[12]李章平.重慶市主城區(qū)街道灰塵的污染與風險特征研究 [D].重慶:西南大學, 2012.

[13]趙劍強.城市地表徑流污染與控制 [M]. 北京:中國環(huán)境科學出版社, 2002.

[14]朱永明.合流制排水管道沉積物調(diào)查研究 [D]. 武漢:武漢理工大學, 2011.

[15]朱旻航,陳玉成.重慶市主城區(qū)街道灰塵中氮、磷污染研究 [J].環(huán)境化學, 2009,28(3):306-307.

[16]李海燕,黃 延,王崇臣.北京市西城區(qū)雨水管道沉積物中重金屬特征 [J]. 環(huán)境化學, 2010,29(3):416-420.

[17]王書敏,何 強,張峻華,等.綠色屋頂徑流氮磷分布及賦存形態(tài).生態(tài)學報 [J]. 2012,32(12):3691-3697.

[18]李 田,戴梅紅,張 偉,等.水泵強制排水系統(tǒng)合流制溢流的污染源解析 [J]. 同濟大學學報(自然科學版), 2013,41(10):1515-1518.

[19]趙麗娟.重慶都市經(jīng)濟圈土壤八種重金屬元素的背景值特征和分布規(guī)律 [D]. 四川:成都理工大學, 2008.

[20]龍永珍,鄒海洋,戴塔根.長株潭市區(qū)近地表灰塵中重金屬分布污染研究 [J]. 中南大學學報(自然科學版), 2010,41(4):1633-1638.

[21]葉宏萌,袁旭音,趙 靜.銅陵礦區(qū)河流沉積物重金屬的遷移及環(huán)境效應 [J]. 中國環(huán)境科學, 2012,32(10):1853-1859.