龐紅霞，符潔穎，陳向瓊，劉 祥

(海南醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院口腔科，海南 ?？?570102)

口臭是指從口腔里發(fā)出的令人不愉快的異味，異味口腔來源者約占87%，耳鼻喉來源者占8%，其他系統(tǒng)來源或原因不明者占5%［1］。有研究表明，寄居于舌背上的細(xì)菌所產(chǎn)生的揮發(fā)性氣體，特別是揮發(fā)性硫化物(volatile sulfur compounds，VSCs)是引起口臭的主要原因［2］?？诔舻脑\斷方法較多，臨床上主要采用嗅覺法和Halimeter對(duì)口臭進(jìn)行診斷和分級(jí)。

口臭的臨床治療目前還缺乏系統(tǒng)和標(biāo)準(zhǔn)程序，漱口水因其使用方便而容易被患者接受。傳統(tǒng)的氯己定漱口水和水/油雙相漱口水具有緩解口臭的效果［3］，也有很多專家推薦使用刮舌器，但對(duì)刮舌器的效果目前尚有爭議［4－5］。本研究采用氯己定漱口水、水/油雙相漱口水和刮舌器作為治療手段，比較其在1 d內(nèi)和3周內(nèi)的抗口臭效果。

1 臨床資料和方法

1.1 漱口水的配制

葡萄糖氯己定漱口水:將200 g/L的葡萄糖氯己定(天津阿法埃莎化學(xué)有限公司)用去離子水稀釋100倍，得到2 g/L的漱口水。水/油雙相漱口水:將0.05%西吡氯銨，8%山梨醇溶于1 mol/L磷酸鈉緩沖液(pH=7.4)中獲得水相，將水相與十四酸異丙酯按85%∶15%的體積比混合。

1.2 臨床資料

選擇48名因口臭前來我科就診的患者，年齡23～51歲，平均31.6歲，其中男性27例，女性21例。納入標(biāo)準(zhǔn)①全身健康，至少1個(gè)月內(nèi)未使用過抗菌藥物;②牙周探診深度＞3 mm的牙面不超過3個(gè)，最大探診深度＜5 mm;③知情同意。

48名受試者隨機(jī)分為4組，即安慰劑組、氯已定組、水/油雙相組和刮舌器組，每組12人。

1.3 方法

1.3.1 1 d內(nèi)抗口臭效果的評(píng)估

口臭治療效果用嗅覺法和揮發(fā)性硫化物水平來評(píng)估。受試者在實(shí)驗(yàn)前3～7 d行齦上潔治術(shù)，以排除牙齦炎癥對(duì)口臭的影響。實(shí)驗(yàn)前24 h內(nèi)不吸煙、不飲酒、不使用任何有芳香氣味的產(chǎn)品;30 min內(nèi)不漱口。在基準(zhǔn)水平測量后，安慰劑組用20 mL蒸餾水用力漱口1 min;氯己定組用20 mL 2 g/L氯己定用力漱口1 min;水/油雙相組將20 mL雙相漱口水在小瓶內(nèi)劇烈搖晃后用力漱口1 min;刮舌器組用刮舌器(武漢慧洋生物技術(shù)有限公司)清潔舌背后再用自來水漱口。刮舌方式:將刮舌器頭部的刃端置于輪廓乳頭前方的舌背上，由里向外刮治整個(gè)舌背。4組患者在漱口或刮舌后3、6、9 h后接受測試。為避免等候時(shí)間過長，每天接受評(píng)估的受試者為10位。

1.3.2 3周內(nèi)抗口臭效果的評(píng)估

上次評(píng)估結(jié)束后3～7 d將上述的48名受試者再次隨機(jī)分入4組，每組12人。在接受基準(zhǔn)水平測試后，各組患者按分時(shí)要求每天早上7點(diǎn)鐘和晚上9點(diǎn)鐘各漱口或刮舌1次，然后在再第7、14、21 d的上午10點(diǎn)左右接受嗅覺法和揮發(fā)性硫化物水平測試。

1.3.3 評(píng)估方法

嗅覺法計(jì)分由一位受過長期訓(xùn)練的并通過標(biāo)準(zhǔn)一致性檢驗(yàn)的測試員進(jìn)行盲評(píng)?？诔粲?jì)分遵照Rosenberg建立的方法，根據(jù)口臭程度分為0～5級(jí)［3］。受試者被告知通過口腔呼氣，測試者的鼻尖離受試者的口腔約10 cm。

0=無可察覺的氣味;1=勉強(qiáng)可察覺的氣味;2=輕度但明顯能察覺到的氣味;3=中度的氣味;4=重度的氣味;5=極端難聞的氣味。

揮發(fā)性硫化物的水平由Halimeter(Model RH－17k)來測量。首先將儀器用空氣調(diào)零，把一次性吸管連接在儀器的導(dǎo)管上，然后置入受試者口腔，管的末端在切牙后約3 cm，口處于微張狀態(tài)。讓受試者通過鼻腔呼氣，讀取峰值，測量3次后取均值(單位ppb)。將測量值轉(zhuǎn)化為自然對(duì)數(shù)值以便使數(shù)據(jù)成正態(tài)分布，然后進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用Spearman相關(guān)分析來檢驗(yàn)指標(biāo)間的相關(guān)性，采用方差分析檢驗(yàn)4組間差異的顯著性，而兩組之間的差異則采用Scheffe氏法來檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn) α =0.05。

2 結(jié)果

在1 d的觀察中，無論是以嗅覺法還是揮發(fā)性硫化物水平來衡量，氯己定和水/油雙相漱口水在3、6 h的抗口臭效果比安慰劑要強(qiáng)(P＜0.05)。在同時(shí)間段，刮舌器的抗口臭效果優(yōu)于氯己定或水/油雙相漱口水(P＜0.05)。在9 h，氯己定組和水/油雙相組與安慰劑組已無區(qū)別(P＞0.05)，刮舌器組的嗅覺計(jì)分依然低于安慰劑組(P＜0.05)(表1)。

3周內(nèi)觀察結(jié)果顯示，在7、14、21 d，氯己定組和水/油雙相組的嗅覺計(jì)分和VSC水平要顯著低于安慰劑組(P＜0.05)，而在相同的時(shí)間點(diǎn)，刮舌器組的嗅覺計(jì)分和VSC水平顯著低于氯己定組和水/油雙相組(P ＜0.05)(表2)。

表1 治療前后1 d內(nèi)嗅覺法計(jì)分和VSC水平的變化()

表1 治療前后1 d內(nèi)嗅覺法計(jì)分和VSC水平的變化()

a.與安慰劑組相比P＜0.05;b.與氯己定組和水/油雙相組相比P＜0.05

時(shí)間(h)安慰劑組嗅覺氯己定組嗅覺水/VSC VSC油雙相組嗅覺VSC刮舌器組嗅覺VSC P 0(基準(zhǔn)) 2.54 ±0.41 5.45 ±0.67 2.39 ±0.34 5.31 ±0.62 2.24 ±0.49 5.39 ±0.77 2.42 ±0.52 5.53 ±0.70 ＞0.05 3 2.36 ±0.45 5.33 ±0.72 1.63 ±0.36 3.14 ±0.48a 1.85 ±0.33a 2.93 ±0.37a 0.89 ±0.30ab 1.87 ±0.34ab ＜0.05 6 2.61 ±0.56 5.29 ±0.63 2.20 ±0.51 4.52 ±0.50a 2.34 ±0.49 4.36 ±0.47a 1.41 ±0.31ab 3.23 ±0.45ab ＜0.05 9 2.59 ±0.50 5.57 ±0.71 2.23 ±0.47 5.49 ±0.68 2.19 ±0.36 5.34 ±0.39 1.97 ±0.44a 5.17 ±0.57 ＜0.05

表2 治療前后3周內(nèi)嗅覺法計(jì)分和VSC水平的變化()

表2 治療前后3周內(nèi)嗅覺法計(jì)分和VSC水平的變化()

a.與安慰劑組相比P＜0.05;b.與氯己定組和水/油雙相組相比P＜0.05

時(shí)間(周)安慰劑組嗅覺氯己定組嗅覺水/VSC VSC油雙相組嗅覺VSC刮舌器組嗅覺VSC P 0(基準(zhǔn)) 2.39 ±0.46 5.56 ±0.62 2.46 ±0.52 5.39 ±0.75 2.4＜0.05 1 ±0.56 5.47 ±0.58 2.50 ±0.42 5.52 ±0.67 ＞0.05 1 2.54 ±0.36 5.47 ±0.66 1.92 ±0.54a 3.75 ±0.40a 1.86 ±0.37a 3.54 ±0.47a 1.14 ±0.28ab 2.26 ±0.41ab ＜0.05 2 2.40 ±0.41 5.62 ±0.70 1.80 ±0.47a 3.58 ±0.42a 1.72 ±0.26a 3.64 ±0.39a 1.27 ±0.40ab 2.35 ±0.52ab ＜0.05 3 2.58 ±0.52 5.49 ±0.66 1.86 ±0.40a 3.85 ±0.49a 1.91 ±0.29a 3.56 ±0.44a 1.16 ±0.35ab 2.40 ±0.35ab

3 討論

由于口臭是在細(xì)菌分解代謝產(chǎn)物后所產(chǎn)生的揮發(fā)性硫化物所致，清除細(xì)菌就成為治療口臭的最根本途徑。在眾多的漱口水中，只有氯己定和水/油雙相漱口水顯示了較確切的療效。氯己定具有廣譜抗菌效應(yīng)，對(duì)絕大多數(shù)微生物都有抑制作用，而水/油雙相漱口水則是通過油相對(duì)微生物的親和力和水相的沖洗作用清除微生物。刮舌器是機(jī)械清除舌背微生物的方法。本結(jié)果表明，無論是以嗅覺法或VSC水平為指標(biāo)，刮舌器緩解口臭的有效性和持久性都要明顯優(yōu)于氯己定和水/油雙相漱口水。使用刮舌器的受試者在3、6 h的嗅覺計(jì)分和VSC水平比使用氯己定或水/油雙相漱口水者要低;在3周的觀察中，氯己定組、水/油雙相組和刮舌器組都要比對(duì)照組低，但以刮舌器組最優(yōu)。

有效性和持久性是評(píng)估口臭治療方法的重要指標(biāo)。Rosenberg等首先采用水/油雙相漱口水，并與氯己定漱口水抗口臭效果相比較，結(jié)果顯示，兩種漱口水均顯著地緩解了口臭程度，并降低了口腔VSC水平，時(shí)間達(dá)8～10 h之久［3］。在緩解口臭的有效性方面，本結(jié)果與前述研究的結(jié)果相似，但觀測的時(shí)間點(diǎn)和觀察到的持續(xù)性并不完全相同。在本結(jié)果中氯己定和水/油雙相漱口水緩解口臭時(shí)間只有3 h左右，刮舌器的緩解時(shí)間約為6 h。這些差異的產(chǎn)生可能與受試者特征和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)。

牙周病在多大程度上成為口臭的病因仍然是一個(gè)有爭議的問題。一些被證明具有產(chǎn)生VSC揮發(fā)性硫化物的細(xì)菌同時(shí)也是牙周病的可疑病原菌［6］。臨床研究表明，某些反映牙周病活動(dòng)性以及破壞程度的指標(biāo)，如探診出血和牙周袋深度，與口腔內(nèi)的VSC水平有密切的相關(guān)性［7］。但是，從流行病學(xué)資料來看，雖然人群中有90%患不同程度的牙齦和牙周炎癥，但是口臭的發(fā)病率卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到這一水平［8］。這說明，牙周炎癥和口臭可能有共同的病原菌，但口臭并不一定依賴于或伴隨牙周疾病。盡管如此，本研究仍對(duì)受試者在干預(yù)前進(jìn)行了徹底的齦上潔治，從而排除了牙周因素的干擾。

綜上所述，氯己定和水/油雙相漱口水都能顯著緩解口臭和降低揮發(fā)性硫化物水平，但其有效性和持久性不及刮舌器。因此，刮舌器的使用應(yīng)該成為口臭治療的重要手段。

［1］Delanghe G，Ghyselen J，Bollen C，et al.Multidisciplinary breath－odour clinic［J］.Quintessence Int 1997，350:187 －189.

［2］Van den Velde S，van Steenberghe D，Van Hee P，et al.Detection of odorous compounds in breath［J］.J Dent Res，2009，88(3):285－289.

［3］Rosenberg M，Gelernter H，Barki M，et al.Day－long reductionof oral malodor by a two－phase oil:water mouthrinse as compared to chlorhexidine and placebo rinses［J］.J Periodontol，1992，63:39－43.

［4］Pedrazzi V，Sato S，de Mattos Mda G，et al.Tongue－cleaning methods:a comparative clinical trial employing a toothbrush and a tongue scraper［J］.J Periodontol，2004，75(7):1009 －1012.

［5］Casemiro LA，Martins CH，de Carvalho TC，et al.Effectiveness of a new toothbrush design versus a conventional tongue scraper in improving breath odor and reducing tongue microbiota［J］.J Appl Oral Sci，2008，16(4):271 －274.

［6］Loesche WJ，Kazor C.Microbiology and treatment of halitosis［J］.Periodontol 2000，2002，28:256 －279.

［7］Yaegaki K，Sanada K.Biochemical and clinical factors influencing oral malodor in periodontal patients［J］.J Periodontol，1992，63(9):783－789.

［8］Li Y，Lee S，Hujoel P，et al.Prevalence and severity of gingivitis in american adults［J］.Am J Dent，2010，23:9 － 13.