■ 王 文/呂曉嵐/王 楠/于 清/張 博

（1.中國地質(zhì)調(diào)查局發(fā)展研究中心，北京 100037 ；2.中國地質(zhì)大學(xué)（北京)，北京 100083）

基于AHP法的整裝勘查區(qū)綜合評價初探

■ 王 文1/呂曉嵐1/王 楠2/于 清2/張 博2

（1.中國地質(zhì)調(diào)查局發(fā)展研究中心，北京 100037 ；2.中國地質(zhì)大學(xué)（北京)，北京 100083）

從整裝勘查區(qū)的市場需求、礦產(chǎn)地質(zhì)條件、社會經(jīng)濟(jì)條件、環(huán)境約束條件、組織實施條件五個方面優(yōu)選指標(biāo)，創(chuàng)建了由上述5個一級指標(biāo)和16個二級指標(biāo)組成的整裝勘查區(qū)綜合優(yōu)度指數(shù)指標(biāo)體系。運用層次分析法（AHP）建立了綜合評價模型，以期科學(xué)評價整裝勘查區(qū)價值，并以東部省份某金礦整裝勘查區(qū)作為應(yīng)用示范。整裝勘查區(qū)綜合優(yōu)度指數(shù)將對整裝勘查區(qū)的功能定位、優(yōu)化調(diào)整和社會資金的進(jìn)入提供一定的參考依據(jù)和借鑒。

AHP；整裝勘查區(qū)；綜合優(yōu)度指數(shù)；綜合評價

0 引言

2010年以來，在國土資源部等四部委的共同推動下，全國共劃定國家級整裝勘查區(qū)78片，總面積為45.54萬平方千米，分布在23個?。ㄊ小^(qū)）。2012年，首批47片整裝勘查區(qū)總投入76.59億元，同比增長27%，其中，社會資金投入49.71億元，社會資金占總投入的比例由2011年的56.2%上升到64.9%。2013年新設(shè)整裝勘查區(qū)遴選論證工作基本完成，隨著整裝勘查工作的推進(jìn)，整裝勘查區(qū)的數(shù)量持續(xù)增加，需要統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的問題越來越多。地質(zhì)找礦“358”行動的“三年有重大進(jìn)展”目標(biāo)正在總結(jié)階段。如何科學(xué)評價整裝勘查區(qū)的價值，提出整裝勘查區(qū)的功能定位，為整裝勘查區(qū)優(yōu)化和調(diào)整提供依據(jù)，是一個熱點也是一個難點。因此，開展整裝勘查區(qū)礦產(chǎn)資源開發(fā)利用地質(zhì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)環(huán)境綜合評價研究，建立綜合優(yōu)度指數(shù)指標(biāo)體系，全面對比分析各整裝勘查區(qū)地質(zhì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)綜合評價效果具有重要的意義。

1 整裝勘查區(qū)綜合優(yōu)度指數(shù)指標(biāo)體系

1.1 整裝勘查區(qū)綜合優(yōu)度指數(shù)定義

為綜合評價典型整裝勘查區(qū)礦產(chǎn)資源開發(fā)利用的技術(shù)可行性、經(jīng)濟(jì)合理性、環(huán)境協(xié)調(diào)，并進(jìn)行示范應(yīng)用，本文提出了整裝勘查區(qū)綜合優(yōu)度指數(shù)來反映整裝勘查區(qū)的整體情況，它是一個由多變量決定的無量綱評價值，其值越大，說明該整裝勘查區(qū)越具優(yōu)勢，反之亦然。整裝勘查區(qū)綜合優(yōu)度指數(shù)從市場需求、礦產(chǎn)地質(zhì)條件、社會經(jīng)濟(jì)條件、環(huán)境約束條件、組織實施條件等五個方面考慮，以各整裝勘查區(qū)實施方案數(shù)據(jù)為參考，對不同整裝勘查區(qū)實施情況進(jìn)行評價，從而在以后的工作中對78片整裝勘查區(qū)綜合情況實現(xiàn)評價排序。

1.2 整裝勘查區(qū)綜合優(yōu)度指數(shù)指標(biāo)體系的構(gòu)成

評價指標(biāo)體系的建立要視具體評價問題而定，在實際的評價活動中，評價指標(biāo)個數(shù)關(guān)鍵在于指標(biāo)在評價活動中所起的作用大小[1]。影響整裝勘查區(qū)的因素繁多，不僅涵蓋了從礦產(chǎn)地質(zhì)條件到市場需求整個資源開發(fā)利用系統(tǒng)，也涉及了地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件和生態(tài)環(huán)境約束條件及組織實施條件等。本文對其所涉及的影響因素和內(nèi)容進(jìn)行提煉和概括，總結(jié)出一些代表性的指標(biāo)，使其最能表現(xiàn)整裝勘查區(qū)資源開發(fā)利用的技術(shù)可行性、經(jīng)濟(jì)合理性、環(huán)境協(xié)調(diào)性等綜合條件。

在參考研究大量相關(guān)資料的基礎(chǔ)上[2]，根據(jù)指標(biāo)選取的全面性、獨立性、可得性、科學(xué)性和可操作性原則，使用定性和定量相結(jié)合的方法對整裝勘查區(qū)評價指標(biāo)進(jìn)行分類，在每一類中選擇有代表性的指標(biāo)或綜合性的指標(biāo)。通過多次專家研討，篩選出具有典型代表性的指標(biāo)，構(gòu)成整裝勘查區(qū)綜合優(yōu)度指數(shù)指標(biāo)體系，包括5個一級指標(biāo)、16個二級指標(biāo)，見表1。

表1 整裝勘查區(qū)綜合優(yōu)度指數(shù)指標(biāo)體系

2 構(gòu)建整裝勘查區(qū)綜合評價模型

圖1 整裝勘查區(qū)綜合優(yōu)度指數(shù)多層次結(jié)構(gòu)模型

2.1 選擇整裝勘查區(qū)綜合評價方法

綜合評價最終要對被評價事物做出一個整體性的評判，用一個總指標(biāo)來說明被評價事物的一般水平，為此提出了綜合優(yōu)度指數(shù)來反映整裝勘查區(qū)的綜合優(yōu)度。本文選擇了層次分析法對整裝勘查區(qū)進(jìn)行綜合評價，這是一種常用的簡單卻非常有效的方法[3]。

2.2 構(gòu)建綜合評價模型

典型整裝勘查區(qū)地質(zhì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)綜合評價是一個由相互關(guān)聯(lián)、相互制約的眾多影響因素構(gòu)成的復(fù)雜系統(tǒng)?；谡b勘查區(qū)綜合評價的內(nèi)涵，依據(jù)整裝勘查區(qū)各方面的影響因素，參閱大量相關(guān)資料，通過多領(lǐng)域?qū)＜夜餐杏?，最終建立整裝勘查區(qū)多層次結(jié)構(gòu)模型，如圖1所示。

2.3 層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重一般步驟

2.3.1 構(gòu)造判斷矩陣

建立層次模型之后，根據(jù)準(zhǔn)則層對目標(biāo)層的影響，在充分收集評價勘查區(qū)相關(guān)資料基礎(chǔ)上，分析各指標(biāo)對綜合評價的影響程度，聘請多位專家對指標(biāo)進(jìn)行客觀判斷[4]，根據(jù)1-9標(biāo)度法，建立準(zhǔn)則層B對目標(biāo)層A的判斷矩陣。同樣，分別建立方案層C對準(zhǔn)則層B的判斷矩陣。

以A表示目標(biāo)，aij(i，i=1，2，...，n)表示ai對aj的相對重要性數(shù)值。并由aij組成A-a判斷矩陣P。

2.3.2 指標(biāo)單排序和一致性檢驗

構(gòu)造出比較判斷矩陣后，可對各指標(biāo)進(jìn)行單排序計算。根據(jù)判斷矩陣求出其對應(yīng)的最大特征根λmax的特征向量，經(jīng)歸一化后記為w，w為單層次中每個指標(biāo)的權(quán)重，這一過程稱為層次單排序。

為了確保應(yīng)用層次分析法得到的結(jié)論合理，還需要對判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗。當(dāng)CR＜0.1或λmax=n，C I=0時，認(rèn)為判斷矩陣具有滿意的一致性，否則應(yīng)對判斷矩陣進(jìn)行適當(dāng)修正。

2.3.3 層次總排序

依次沿遞階層次結(jié)構(gòu)由上而下逐層計算，即可計算出最底層因素相對于最高層的相對優(yōu)劣的排序，即層次總排序。

2.4 確定綜合優(yōu)度指數(shù)權(quán)重

在充分研究整裝勘查區(qū)相關(guān)資料的基礎(chǔ)上，邀請多位資深專家對各級指標(biāo)的重要程度進(jìn)行比較評價，運用MEC-AHP軟件對判斷矩陣進(jìn)行運算，得出一級指標(biāo)B1—B5的各項權(quán)值M，二級指標(biāo)C1—C16的權(quán)值N及組合權(quán)值K，并進(jìn)行排序，見表2。

從表2中可以看出，在整裝勘查區(qū)綜合評價的5個一級指標(biāo)中，影響最大的是礦產(chǎn)地質(zhì)條件（B2），其次為環(huán)境約束條件（B4）。在16項二級指標(biāo)中，潛在資源條件（C6）是最重要的，是指在已進(jìn)行一定程度勘查的特定區(qū)域內(nèi)，所探明或未探明的礦產(chǎn)資源可供開發(fā)利用的價值和難易程度，這是評價該區(qū)域工作價值的首要因素；其次是社會資金吸引程度（C16）、環(huán)境承載力（C12），有效的資金保障是?進(jìn)行礦產(chǎn)資源開發(fā)的前提，當(dāng)然，環(huán)境因素也必須處在不容忽視的地位。這些是對整裝勘查影響較大的幾個因素，與我國現(xiàn)今的整裝勘查區(qū)勘查開發(fā)現(xiàn)狀基本一致，因此認(rèn)為該評價指標(biāo)體系是基本合理的，且具有實用性和可操作性。

3 典型整裝勘查區(qū)綜合優(yōu)度指數(shù)評價應(yīng)用示范

本文選取了東部省份某金礦整裝勘查區(qū)作為應(yīng)用示范。在充分收集該整裝勘查區(qū)相關(guān)資料的基礎(chǔ)上，主要以該整裝勘查區(qū)的勘查實施方案（2010年）為參考，聘請多位專家對各指標(biāo)進(jìn)行比較打分，對各位專家結(jié)合某金礦整裝勘查區(qū)的具體實施情況給出的各指標(biāo)分值取平均值，乘以相應(yīng)的指標(biāo)綜合權(quán)重，即得到各指標(biāo)的加權(quán)得分。最后得到該金礦整裝勘查區(qū)的綜合優(yōu)度指數(shù)值，見表3。

根據(jù)最后得出的該金礦整裝勘查區(qū)綜合優(yōu)度指數(shù)值，我們可以看出該整裝勘查區(qū)綜合條件是非常好的。綜合評價結(jié)果認(rèn)為，該整裝勘查區(qū)因礦產(chǎn)地質(zhì)條件較好、環(huán)境約束較小和社會經(jīng)濟(jì)條件較好等特點，具有較高的發(fā)展開發(fā)潛力。

表2 指標(biāo)組合權(quán)值

4 展望與建議

整裝勘查區(qū)綜合優(yōu)度指數(shù)法的指標(biāo)定量數(shù)據(jù)較少，定性成分多，層次分析法帶有較重的定性色彩，應(yīng)用層次分析法來做決策時由于專家的側(cè)重點不同得出來的結(jié)果可能不盡一致。綜合優(yōu)度指數(shù)法指標(biāo)體系會隨著研究的推進(jìn)而不斷改進(jìn)完善。

本文只選擇了一個典型金礦整裝勘查區(qū)作為整裝勘查區(qū)綜合評價示范研究，在未來的研究中會選擇同礦種的不同整裝勘查區(qū)或是同地區(qū)不同礦種的整裝勘查區(qū)進(jìn)行比較評價，從而實現(xiàn)對整裝勘查區(qū)綜合素質(zhì)的排序，為整裝勘查區(qū)的功能定位、優(yōu)化調(diào)整和社會資金的進(jìn)入提供一定的參考依據(jù)和借鑒。

一級指標(biāo)二級指標(biāo)C組合權(quán)值K得分加權(quán)得分綜合得分市場需求（B1）全局性需求（C1）0.0564 1 0.0564區(qū)域性需求（C2）0.0304 0.96 0.0292礦產(chǎn)地質(zhì)條件（B2）地質(zhì)工作程度（C3）0.0348 1 0.0348成礦地質(zhì)條件（C4）0.0562 0.96 0.0540現(xiàn)有資源條件（C5）0.0769 1 0.0769潛在資源條件（C6）0.1075 0.92 0.0989開采地質(zhì)條件（C7）0.0653 0.92 0.0601礦石加工條件（C8）0.0530 0.92 0.0488社會經(jīng)濟(jì)條件（B3）0.9338基礎(chǔ)設(shè)施（C9）0.0651 1 0.0651工業(yè)配套（C10）0.0655 0.96 0.0629政府產(chǎn)業(yè)政策（C11）0.0568 0.96 0.0545環(huán)境約束條件（B4）環(huán)境承載力（C12）0.0785 0.84 0.0660環(huán)境恢復(fù)難度（C13）0.0494 0.8 0.0395潛在污染程度（C14）0.0634 0.8 0.0507組織實施條件（B5）礦業(yè)權(quán)集中度（C15）0.0550 0.92 0.0506社會資金吸引程度(C16) 0.0854 1 0.0854

[1]杜棟,龐慶華.現(xiàn)代綜合評價方法與案例精選[M].北京:清華大學(xué)出版社,2006:6.

[2]郭亞軍.綜合評價理論、方法及拓展[M].北京:科學(xué)出版社,2012:11.

[3]沙景華,崔彬,佘延雙,等.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)分析方法及應(yīng)用[M].北京:地質(zhì)出版社,2011:7.

[4]郭金玉,張忠彬,孫慶云.層次分析法的研究與應(yīng)用[J].中國安全科學(xué)學(xué)報,2008(5):148-153.

Com prehensive Assessm ent of Integrated Exp loration Areas Based on AHP Method

WANG Wen1, Lü Xiaolan1, WANG Nan2, YU Qing2, ZHANG Bo2(1. Development Research Center China Geological Survey, Beijing 100037; 2. China University of Geosciences, Beijing 100083)

The index system concerning goodness of fit index (GFI) of integrated exploration area is established, which is composed of 5 first class indicators including market demand, m ineral geological conditions, socio-economic conditions, conditions of the supervision environmental constraints, and organizing execution conditions, as well as 16 second class indicators. A synthetic model of evaluation is also established by using analytic hierarchy process (AHP) aimed at evaluating the value of integrated exploration area in a scientific manner by taking a gold prospecting area in the eastern province as a demonstration base of application. The GFI of integrated exploration district w ill have some uses for reference for function definition, optim ization and adjustment, and investment of private capital w ith regard to integrated exploration area.

AHP; integrated exploration area; comparative fitness index; comprehensive assessment

F407.1

C

1672-6995（2014）11-0039-03

2013-12-05；

2014-11-14

典型整裝勘查區(qū)地質(zhì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)評價研究及應(yīng)用示范（121201113018300）

王文（1965-），男，山東省安丘市人，中國地質(zhì)調(diào)查局發(fā)展研究中心研究員，博士，研究方向：資源經(jīng)濟(jì)。