周玉文

韓永漢今年60歲了，是個熱心腸的人，兩年前在兒子的幫助下在村里開了一個雜貨店，生意還不錯。

這天，遠在百里之外的表弟蘇全找上門來，說是今年雨水大，家里的老屋不修不行了，希望表哥能借他5000元。

韓永漢知道這個表弟喜歡玩麻將，做事也不大靠譜，有心要拒絕。但考慮到畢竟是親戚，而且大老遠地過來，他袖手旁觀說出去也不好聽。于是出去給兒子打了一個電話，回來后對蘇全說：“我兒還行，一說他表舅借錢，他一口就答應了，但孩子說要有個協(xié)議……唉，如今這孩子啊！”說著有些不好意思起來。

蘇全一聽，連說：“應該的，應該的，我簽就是了?！?/p>

于是韓永漢按兒子剛才在電話里囑咐的，草擬了一份“借款協(xié)議”。上面寫道：韓永漢借給蘇全人民幣5000元。蘇全在2013年10月底之前歸還。過期不還按每月6%計算利息，直到歸還之日。蘇全看完后很快就簽下了自己的名字。簽完字，韓永漢當場就把5000元錢交到蘇全手上。蘇全表示感謝之后，拿著錢很快就回去了。

時間過得很快，轉(zhuǎn)眼就到了2013年10月底，韓永漢想起那筆借款，就天天等著蘇全來還錢。一等等到了年底，韓永漢忍不住了，就打電話提醒蘇全。蘇全倒是痛快承認了有這事，但說暫時沒有錢，要再等一段時間。

又等了一個多月，韓永漢又打電話過去，蘇全不耐煩了：“你催鬼呀，我沒錢，你愿咋樣就咋樣吧！”

韓永漢也是火爆性子，當時就跳了起來。呵，借錢不還，還當起大爺來了。他跟兒子一商量，決定將蘇全告到法院。韓永漢父子倆也不全是為了區(qū)區(qū)5000元，主要是想讓法律好好懲戒一下蘇全。

法庭上，蘇全對借款的事矢口否認，說根本沒有拿到過韓永漢的錢。韓永漢便拿出了那份雙方簽字的“借款協(xié)議”，他本以為借錢還錢，證據(jù)確鑿，要回借款不成問題。但沒有想到的是，法院最后的判決令韓永漢大跌眼鏡。法庭判決竟駁回韓永漢要求蘇全歸還借款5000元本金和600元利息的請求。

法院的理由是，被告雖然承認自己在“借款協(xié)議”上簽字，但并不承認收到了協(xié)議上記載的5000元借款。原告也拿不出證據(jù)證明自己向被告交付了5000元借款。因此，原告要求被告歸還借款和利息的訴訟請求證據(jù)不足。

律師點評：

根據(jù)法律關(guān)于“誰主張，誰舉證”的訴訟原則和我國《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，本案的“借款協(xié)議”確有漏洞，上面沒有明白無誤地寫清楚被告是否收到5000元。協(xié)議只能證明有這么一個約定而不能證明是否已有交付。這樣，只有協(xié)議而沒有借據(jù)的韓永漢之主張顯然就出現(xiàn)了問題。根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，韓永漢并沒有其他證據(jù)證明蘇全收到了5000元，而證據(jù)不足，其訴訟請求當然就得不到法院的支持了。

日常生活中，有時太過復雜，反而會使漏洞增多，像上述案例，不如寫張借條：“今收到……”明白無誤。如有糾紛，原告可憑借條得到法庭支持。