文｜朱大鳴（全國(guó)工商聯(lián)房地產(chǎn)商會(huì)常務(wù)理事）

樓市多年來(lái)沿襲的積習(xí)，即老業(yè)主因樓盤降價(jià)怒砸售樓處，前不久在常州又一次上演。對(duì)待樓市怒砸售樓處的事情，一般可從兩條路徑加以分析。

第一種分析路徑是從老業(yè)主所處的境遇著想。有些開發(fā)商在降價(jià)之前隱瞞了一些情況，讓老業(yè)主們感到吃了一個(gè)悶虧，所以才有怒砸售樓處的舉動(dòng)。這些業(yè)主的遭遇固然值得同情，但是怒砸售樓處的行為確實(shí)有悖律法。另一方面，也體現(xiàn)了當(dāng)前樓市投資者的心態(tài)并不成熟。當(dāng)年很多股民被套牢，也有如此過(guò)激行為，但如今因投資股票被套牢而怒砸證券營(yíng)業(yè)部的事情幾乎難以再出現(xiàn)。

另一種分析路徑認(rèn)為，老業(yè)主怒砸售樓處的行為，不可原諒，也不值得同情，因?yàn)樗麄儤?gòu)成了房?jī)r(jià)只許漲不許跌的重要阻力。

這些投資者在買過(guò)之后房?jī)r(jià)上漲喜滋滋的，虧損之后就大哭大鬧，甚至怒砸售樓處。房?jī)r(jià)一直上漲的后果是成交量萎縮，房地產(chǎn)泡沫可能會(huì)破裂，很多房企確實(shí)撐不住。一些開發(fā)企業(yè)還以此為借口，樓價(jià)就出現(xiàn)了奇詭的只漲不跌的現(xiàn)象；而降價(jià)之后企業(yè)發(fā)現(xiàn)，后續(xù)的壓力更大。但是，如果不降價(jià)，資金鏈可能會(huì)斷裂，從而出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)。再說(shuō)，地方政府也感到了老業(yè)主砸樓的壓力，也不想讓此事蔓延。還有些業(yè)主在房?jī)r(jià)下跌之后鬧著要退房，但退過(guò)房之后房?jī)r(jià)又漲了又感到特別虧。此前南京就出現(xiàn)一個(gè)案例，一位購(gòu)房者購(gòu)買了住房之后要退房，過(guò)了一段時(shí)間法院判決下來(lái)了，但房?jī)r(jià)已經(jīng)上漲了很多。

“樓市有風(fēng)險(xiǎn)，投資需謹(jǐn)慎”，這雖是一句耳詳能熟的舊話，然而在投資市場(chǎng)上卻很重要。很多投資行為決策是需要自己審時(shí)度勢(shì)的，而不能盲目跟風(fēng)。

2013年，銀行齊聲哀告“錢荒”，央行及時(shí)相救，才避免了“影子銀行”與地方債務(wù)危機(jī)。但是，所帶來(lái)的后果是很多城市房?jī)r(jià)官方數(shù)據(jù)上漲超過(guò)了20%，僅有溫州房?jī)r(jià)下跌，總是成為借口。

盡管如此，怒砸售樓處現(xiàn)象反映了當(dāng)前信貸確實(shí)在收緊。此前，信貸寬松導(dǎo)致了房?jī)r(jià)一波接著一波地漲，漲到如今的地步，還能靠信貸繼續(xù)寬松下去來(lái)收?qǐng)鰡?？那顯然是不現(xiàn)實(shí)的，信貸寬松與貨幣超發(fā)給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的壓力已如“泰山壓頂”了。

房地產(chǎn)調(diào)控在今年收到了實(shí)效，最重要的原因就是控制了信貸。將賭注押在政府放水救市，可能損失慘重，這一點(diǎn)是很多房地產(chǎn)企業(yè)都應(yīng)當(dāng)看到的。就算房?jī)r(jià)還會(huì)上漲，明天非常美好，你在黎明前倒下來(lái)了，再美好的預(yù)期都成為泡影了。

有些地方在這幾年的泡沫中大幅度擴(kuò)張房地產(chǎn)，跑馬圈地，大拆大建，導(dǎo)致了庫(kù)存量過(guò)大，而需求增長(zhǎng)有限，“鬼城”一個(gè)一個(gè)爆出來(lái)了。在這樣的危機(jī)中，銀行、地方政府以及舊業(yè)主，都感到了重大危機(jī)。

最近一個(gè)被爆出可能變成“鬼城”的城市是秦皇島。據(jù)悉，由于開發(fā)商過(guò)度開發(fā)，城市房屋存量過(guò)大，常住人口增長(zhǎng)緩慢，崩盤的案例或?qū)⒅鸩皆黾樱鼗蕧u市某些區(qū)域?qū)⒂醒葑兂伞肮沓恰钡娘L(fēng)險(xiǎn)。

實(shí)際上，樓市過(guò)度擴(kuò)張不僅僅會(huì)給市場(chǎng)帶來(lái)巨大壓力，也會(huì)擠占各種經(jīng)濟(jì)資源，比如信貸、土地、人力等等。如今，怒砸售樓處又給這些壓力平添了一根稻草。

但無(wú)論如何，樓市不會(huì)出現(xiàn)只漲不跌的神話。股市如此，部分樓市也不能避免，這才是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)有的本身。否則，重置成本非常高，錯(cuò)配的資源難以糾正，最終鬧出一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大危機(jī)，得不償失。