吳乃德

1986年9月28日，100多位“黨外人士”在臺北圓山飯店宣布成立“民主進(jìn)步黨”，同時推選七位組黨工作委員，并發(fā)表黨綱草案和行動綱領(lǐng)。這是國民黨統(tǒng)治臺灣40年來最為驚天動地的大事件。隨后幾天，主流報紙《聯(lián)合報》和《中國時報》陸續(xù)刊出新政黨的消息，篇幅不多而且低調(diào)，也不再如過去那樣，對黨外人士的“不法”行動提出猛烈的抨擊。媒體等待著權(quán)威當(dāng)局的反應(yīng)，以決定如何處理這條新聞。

蔣經(jīng)國是否會加以逮捕，如同先前他父親蔣介石對雷震組黨行動的對應(yīng)？民眾等待國民黨當(dāng)局的反應(yīng)。參與組黨的人士同樣在等待著，雖然他們多已抱定前仆后繼、一起走入監(jiān)牢的覺悟，有些人甚至已經(jīng)準(zhǔn)備好留給家人的書信。

民主的推動者？

民進(jìn)黨成立的第三天，“法務(wù)部長”施啟陽在立法院宣告：“政府認(rèn)為此時此地不宜組織新黨，如有少數(shù)人擅自組黨，將依法處置?！笨墒菄顸h政府卻沒有對任何人“依法處置”，展開逮捕行動。負(fù)責(zé)和黨外人士溝通的中央政策會，同時發(fā)表聲明，溝通將持續(xù)進(jìn)行。最高權(quán)威當(dāng)局的意向仍然不明。

當(dāng)年10月4日，國民黨當(dāng)局的態(tài)度逐漸明朗。蔣經(jīng)國在當(dāng)天核準(zhǔn)了國民黨中常會12人政治革新小組的提案，其中一項就是開放政治性的社團(tuán)。10月7日，蔣經(jīng)國接受美國《華盛頓郵報》董事長葛瑞翰女士（Kathrin K. Graham）的訪談，對全世界宣示：臺灣正在準(zhǔn)備解除長達(dá)近40年的戒嚴(yán)。對于新成立的民主進(jìn)步黨，蔣經(jīng)國雖然批評它“缺乏國家觀念，政綱中也沒有提到反共”，可是卻同時說，他的政府正在積極研究準(zhǔn)許新政黨成立的問題。

從此，臺灣政治進(jìn)入一個嶄新的階段。戒嚴(yán)法次年解除，媒體和言論也獲得充分的自由，政治犯成為歷史名詞。反對黨甚至在2000年經(jīng)由選舉獲得政權(quán)，執(zhí)政長達(dá)55年的國民黨第一次成為在野黨。蔣經(jīng)國是臺灣民主推手的論述，也開始產(chǎn)生。

在臺灣民主發(fā)展的過程中，掌握最高權(quán)力的蔣經(jīng)國當(dāng)然有關(guān)鍵性的影響。他當(dāng)然有能力繼續(xù)鎮(zhèn)壓組黨的行動，可是他并沒有這樣做。相反，他快速推動民主改革，讓臺灣的政治體制在短時間內(nèi)順利轉(zhuǎn)型。因此許多立場獨立的學(xué)者，都認(rèn)為蔣經(jīng)國“歷史上的地位，無過與推動民主的改革”（林毓生），也是“中國民主前途的象征”（余英時）。而宣稱獨立的媒體《新新聞周刊》，則因此在蔣經(jīng)國逝世之后，說他為“一代人杰，千秋典范不只是勇者行狀，更是仁者風(fēng)范，智者襟懷”！

可是，蔣經(jīng)國真的是臺灣民主的推手嗎？我們?nèi)绾卧u估他在臺灣民主化中的角色？

民主的鎮(zhèn)壓者？

在眾多學(xué)者對蔣經(jīng)國的頌揚聲中，美國哥倫比亞大學(xué)政治系教授黎安友是少數(shù)較為“平衡”者。雖然他同樣將蔣經(jīng)國視為臺灣民主的推動者，可是也同意一般的看法，認(rèn)為蔣經(jīng)國是一個“特務(wù)沙皇”（security czar），“躲在暗處行使權(quán)力，是領(lǐng)導(dǎo)階層中最令人恐懼的人物。對一直持續(xù)到上世紀(jì)70年代的政治壓迫，他毫無歉意?！?/p>

蔣經(jīng)國在1969年出任“行政院”副院長，1972年出任“行政院長”?？墒菑纳鲜兰o(jì)50年代開始，在父親蔣介石的栽培下他就已經(jīng)掌握甚大的權(quán)力。國民黨遷臺初期，他掌握政治行動委員會，50年代中期出任臺灣情報工作委員會主任。該會是“國家安全局”的前身，總掌臺灣所有的情報、安全和特務(wù)系統(tǒng)。后來在調(diào)查局副局長任內(nèi)退休的高明輝指出，安全局長、調(diào)查局長、警備總部司令、憲兵司令、臺灣省警務(wù)處長等所有情治單位的首長，每個月都必須到安全局的劍潭辦公室舉行負(fù)責(zé)治安的“永靖會議”，會議由蔣經(jīng)國主持。蔣經(jīng)國實際總管情治工作期間，正是臺灣政治最恐怖的時期。

“國防部”總政治作戰(zhàn)部在這段期間也由蔣經(jīng)國掌管，之后則透過忠實跟隨者王升完全控制。政治作戰(zhàn)部的職責(zé)是負(fù)責(zé)監(jiān)督及管理軍人的政治思想，可是卻經(jīng)常對社會中的“分歧聲音”發(fā)動文宣攻擊，其中攻擊最猛烈的是《自由中國》雜志。該雜志由長期跟隨蔣介石的雷震創(chuàng)辦，集結(jié)一批自由主義知識分子，包括胡適、殷海光等，不斷宣揚民主和人權(quán)，同時也批判蔣介石的專制獨裁。

最足以顯示蔣經(jīng)國政治理念的，莫如1978年的“美麗島事件”，這時他是國民黨政權(quán)中至高的決策者。他在這個事件中嚴(yán)厲地、全面性地鎮(zhèn)壓了民主運動，以叛亂罪名將運動的領(lǐng)導(dǎo)人判處無期、14年及12年等徒刑，另外33位運動的工作者亦受到6年和4年等不同程度的懲罰。然后是運動領(lǐng)導(dǎo)人之一的林義雄家滅門血案、基督教長老教會領(lǐng)導(dǎo)人高俊明牧師被逮捕、陳文成教授命案，以及盧修一叛亂案。“美麗島事件”之后的幾年間，全臺灣籠罩在高壓政治的恐怖氣氛中。

這些距離蔣經(jīng)國的“推動民主改革”不到十年，可是幾乎所有推崇蔣經(jīng)國為民主推手的學(xué)者，都忘了他不久之前對民主運動的嚴(yán)厲和全面性鎮(zhèn)壓。為何學(xué)者的記憶如此短暫？還是因為這些歷史事實難以嵌入他們的理論？

這樣的一個人何以在生命的晚期，成為“民主的推手”？統(tǒng)治者的政治信念，是否以我們完全無法領(lǐng)會的方式，產(chǎn)生極端的變化？還是現(xiàn)實環(huán)境有了劇烈的變化，逼迫統(tǒng)治者跟隨改變？

民主的妥協(xié)者

要回答這個問題，我們必須考察：這十年之間到底發(fā)生了什么，讓蔣經(jīng)國從民主的鎮(zhèn)壓者成為民主的推動者？

這十年間有兩個重大的變化，第一個變化生自臺灣內(nèi)部：民主運動受到蔣經(jīng)國的鎮(zhèn)壓之后，不但沒有消失，反而更為茁壯。民主運動的領(lǐng)導(dǎo)階層全部被逮捕后，他們的家屬和辯護(hù)律師紛紛投入運動，參與選舉，而且?guī)缀跞揩@得人民熱烈的支持。同時，政治犯及其家屬們也開始被人民視為英雄，而非如過去刻意避免接觸的對象。

蔣經(jīng)國對民主運動鎮(zhèn)壓的后果非常明顯：毫無效果。逮捕反對者的結(jié)果是產(chǎn)生更多反對者，同時也讓人民更為支持民主。當(dāng)壓制無效的時候，統(tǒng)治者面臨兩個選擇。第一個選擇是以更強(qiáng)大的力量、更嚴(yán)酷的方式繼續(xù)壓制反對者。這樣的做法可能真正壓制了反對者，讓政權(quán)取得短暫的安定。可是也可能造成更大的對立和沖突。正如英國的貴族統(tǒng)治團(tuán)體在以武力鎮(zhèn)壓中產(chǎn)階級的民主改革運動無效后，當(dāng)時開明派領(lǐng)袖Gray首相對國王所言，“我個人相信公共輿論對這個問題的意見是如此的強(qiáng)烈和普遍，如果我們繼續(xù)抗拒它，我們將會讓政府陷入失去所有權(quán)威和力量的險境?！?/p>

當(dāng)壓制無效，統(tǒng)治者的第二個選擇是作出妥協(xié)，甚至主動規(guī)劃民主改革的日程表，以和反對派競爭民眾的支持。這是比較有智慧的選擇，也正是蔣經(jīng)國所做的選擇。事實上，蔣經(jīng)國也是在“美麗島事件”的鎮(zhèn)壓后，發(fā)現(xiàn)逮捕領(lǐng)導(dǎo)人物不但無法壓碎民主運動，反而創(chuàng)造更多更受人民支持的反對者，他才開始以溝通代替恫嚇，授權(quán)國民黨高階人員和民主運動的領(lǐng)導(dǎo)者展開溝通。事件之前，雙方雖有機(jī)會（在美國大使館政治參事班立德家中）接觸，可是卻只是非正式接觸，也沒有來自最高層的公開授權(quán)。

美國黑人民權(quán)運動的歷史也顯示了這個普遍性的政治邏輯。在上世紀(jì)50年代早期，許多黑人知識分子、牧師就投入民權(quán)運動，可是卻一直被白人政權(quán)壓制，一直到60年代黑人普遍動員，造成美國社會的嚴(yán)重危機(jī)之后，白人政權(quán)才嚴(yán)肅考慮對黑人的要求做出妥協(xié)。

讓蔣經(jīng)國從鎮(zhèn)壓民主轉(zhuǎn)變?yōu)橥苿用裰鞯牡诙梽恿碜悦绹?，國民黨政權(quán)的保護(hù)國。在全世界“第三波民主化”的眾多案例中，外國政府或國際組織的壓力是共同的因素。之前蔣介石對雷震組黨行動的壓制，美國采取旁觀的態(tài)度。當(dāng)時“駐臺灣大使”莊萊德給美國國務(wù)院的報告說，以國民黨在臺灣的不得人心，如果開放政權(quán)國民黨將無法生存，而這并不符合美國利益。

可是“美麗島事件”前后，美國正延續(xù)卡特總統(tǒng)的人權(quán)外交路線，人權(quán)記錄是美國出售武器給盟邦的重要考察項目之一，臺灣也將被列入觀察名單。特別是《蔣經(jīng)國傳》的作者江南，在洛杉磯家中遭臺灣情治單位派出的殺手暗殺之后，美國朝野對國民黨政府的反感更為高漲。在內(nèi)憂外患之下，蔣經(jīng)國其實沒有太多選擇。

蔣經(jīng)國當(dāng)然也可以不做出民主改革的選擇，讓他的政權(quán)處于更大的危機(jī)。然而他并沒有頑強(qiáng)地抵抗不可擋的潮流。他識時務(wù)，迅速地和新的環(huán)境做出妥協(xié)，讓臺灣免于更大的沖突和震蕩，同時也保障了國民黨往后在民主選舉中的競爭力。

蔣經(jīng)國對臺灣民主的貢獻(xiàn)，并非眾多學(xué)者所說的是“推動者”。他的貢獻(xiàn)，是他迅速移開了阻礙民主發(fā)展的唯一障礙：他的個人獨裁。這是他對臺灣民主化唯一的貢獻(xiàn)。