張玉學(xué)

兩名受賄網(wǎng)警的獲刑，遠(yuǎn)非結(jié)束。一起查處近兩年的網(wǎng)絡(luò)刪帖串案，目前仍在補(bǔ)充偵查。

2013年9月17日，北京市公安局網(wǎng)安總隊(duì)警官劉通因受賄罪獲刑13年；同年12月20日，?？谑泄簿志W(wǎng)警支隊(duì)警官魏一寧獲刑10年。

法院查明，劉通利用職務(wù)便利，先后幫助四名地方網(wǎng)警刪除當(dāng)?shù)卣畽C(jī)關(guān)及公安系統(tǒng)的負(fù)面信息，收受賄賂共計(jì)151萬余元；魏一寧利用自己監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)輿情的工作便利，先后280多次幫助外地11名網(wǎng)警刪除當(dāng)?shù)卣畽C(jī)關(guān)的負(fù)面帖子，并收受賄賂共計(jì)近71萬元。

受賄的兩地網(wǎng)警被查，是由顧騰達(dá)、顧騰飛兄弟的被抓牽出。顧騰達(dá)是北京雅歌時(shí)代廣告?zhèn)髅接邢薰荆ㄏ路Q雅歌時(shí)代）和新訊天下（北京）廣告?zhèn)髅接邢薰荆ㄏ路Q新訊天下）的老板，兩家公司均從事網(wǎng)絡(luò)刪帖生意。因需補(bǔ)充偵查，法院目前尚未對(duì)此案開庭審理。

據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，涉及分別向劉通、魏一寧送錢的13名網(wǎng)警分別是湖北省黃岡市公安局網(wǎng)安支隊(duì)工作人員彭潔、武漢市公安局網(wǎng)警敖琳，河北省滄州市公安局網(wǎng)警高雷、廊坊市公安局網(wǎng)警樊浩，遼寧省海城市公安局網(wǎng)警顧凱，山東省濰坊市公安局網(wǎng)警吳越均、青島市公安局網(wǎng)警張連君，江蘇省南京市公安局網(wǎng)警俞強(qiáng)，河南省周口市公安局網(wǎng)警郭玉強(qiáng)、濮陽市公安局網(wǎng)警劉小允、商丘市公安局網(wǎng)警李展、鄭州市公安局網(wǎng)安支隊(duì)監(jiān)控大隊(duì)大隊(duì)長巴磊和睢縣公安局網(wǎng)監(jiān)大隊(duì)大隊(duì)長劉光宇。

作為網(wǎng)警的主要工作內(nèi)容，他們一般利用公安內(nèi)部的網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控軟件和百度、谷歌等社會(huì)搜索引擎來發(fā)現(xiàn)有害信息。如果這些有害信息是在本地的網(wǎng)站上發(fā)布的，網(wǎng)警就直接通知這些網(wǎng)站進(jìn)行刪除；如果這些有害信息的發(fā)布網(wǎng)站在外地，網(wǎng)警就使用公安部內(nèi)網(wǎng)系統(tǒng)上報(bào)給發(fā)布有害信息的網(wǎng)站所在地的公安機(jī)關(guān)網(wǎng)安部門異地協(xié)助，由該公安機(jī)關(guān)網(wǎng)安部門通知相關(guān)網(wǎng)站進(jìn)行刪除。

根據(jù)屬地管理原則，網(wǎng)站均由屬地網(wǎng)警進(jìn)行管理。在國內(nèi)，北京與海南兩地可謂“重鎮(zhèn)”，兩地網(wǎng)警亦可謂“手握重權(quán)”。如百度網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、新浪網(wǎng)、網(wǎng)易網(wǎng)等網(wǎng)站歸劉通所在的北京市公安局網(wǎng)安總隊(duì)管理，而“天涯”“凱迪”等網(wǎng)站則屬于魏一寧所在的?？谑泄簿志W(wǎng)警支隊(duì)管理。

由于一些地方政府機(jī)關(guān)和單位、領(lǐng)導(dǎo)的負(fù)面信息，并不屬于公安部規(guī)定的“有害信息”，當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)警不可能通過正規(guī)途徑找網(wǎng)站歸屬地網(wǎng)警協(xié)助刪除，同時(shí)由于對(duì)刪帖過程的監(jiān)督闕如，導(dǎo)致私相授受的尋租空間產(chǎn)生，“手握重拳”的網(wǎng)警由此變現(xiàn)——在各種需要和要求下，外地網(wǎng)警私下給錢讓網(wǎng)站歸屬地網(wǎng)警下指令刪帖。

與此同時(shí)，對(duì)于網(wǎng)警相關(guān)執(zhí)法行為的授權(quán)空白與僅靠內(nèi)部規(guī)章約束的狀態(tài)，正是其權(quán)力濫用的背景。

緣起百度員工事發(fā)

這一串案緣起2012年9月，海淀區(qū)檢察院在北京市率先通報(bào)了一起百度公司員工刪帖涉案被批捕的消息。被批捕的是百度公司社區(qū)搜索部原高級(jí)產(chǎn)品運(yùn)營管理專員許寧及曾在百度工作后為動(dòng)米網(wǎng)社區(qū)運(yùn)營副總監(jiān)的呂偉隆。許寧負(fù)責(zé)百度貼吧內(nèi)吧主投訴和吧主審核工作。

許寧案發(fā)源自百度公司在內(nèi)部檢查過程中，發(fā)現(xiàn)其有違規(guī)設(shè)立和撤銷“小吧主”的操作。后許寧承認(rèn)了勾結(jié)外部人員收費(fèi)刪帖的事實(shí)，百度公司于2012年7月13日向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

海淀法院經(jīng)審理查明，2012年5月29日至6月8日，許寧、呂偉隆二人共進(jìn)行違規(guī)刪帖操作9次、刪帖300余條，并收受好處費(fèi)共計(jì)67400元。2013年6月，海淀區(qū)法院一審以非國家工作人員受賄罪分別判處許寧有期徒刑一年兩個(gè)月、呂偉隆有期徒刑一年六個(gè)月。

許寧案揭開了網(wǎng)站工作人員有償刪帖黑幕的一角，也讓顧氏兄弟的刪帖生意浮出水面。

在許寧被抓后不久，顧氏兄弟被海淀公安分局刑事拘留。2013年中至下半年，已經(jīng)在案的人員按照關(guān)聯(lián)性、到案先后，被切分成了多個(gè)小案子，大多均由被指定的豐臺(tái)區(qū)檢察院審查起訴，并已陸續(xù)被提起公訴。同案受理的顧騰達(dá)、顧騰飛、艾娜和史永清四人，涉嫌對(duì)公司、企業(yè)人員行賄罪，由豐臺(tái)法院在2013年5月31日立案，但因需補(bǔ)充偵查，目前該案還未開庭。

顧騰飛曾在百度公司工作，后發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)刪帖有利潤空間，和家人商量后，于2009年八九月成立了雅歌時(shí)代。2010年，顧氏兄弟又以艾娜的名字注冊(cè)了新訊天下。新訊天下主要的業(yè)務(wù)是發(fā)布軟文，也涉及部分刪帖業(yè)務(wù)，雅歌時(shí)代則是業(yè)內(nèi)有名的“刪帖公司”。顧騰達(dá)表示，其經(jīng)營的這兩家公司，網(wǎng)絡(luò)公關(guān)（刪帖）和網(wǎng)絡(luò)營銷（軟文廣告）的收入，基本上各占公司總收入的50%。工商資料顯示，兩公司目前均處于吊銷狀態(tài)。

顧氏兄弟被抓后，其公司的經(jīng)營和刪帖模式以及合作方被曝光。在雅歌時(shí)代品牌維護(hù)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)介紹中，其客戶名單不乏知名公司，既有中國移動(dòng)、中國聯(lián)通、奧克斯、豐田汽車這樣的大企業(yè)，也有像必勝客、吉野家這樣的外企，還有恒大地產(chǎn)、特步中國等民企及上市公司。此外，還包括很多個(gè)人。

之所以能做起這么大的生意，這與顧氏兄弟合作的網(wǎng)站資源有關(guān)。該公司資料顯示其網(wǎng)絡(luò)媒體資源不僅有國字頭的，像新華網(wǎng)、人民網(wǎng)、中國新聞網(wǎng)、央視網(wǎng)、光明網(wǎng)等網(wǎng)站，還有商業(yè)網(wǎng)站，如新浪網(wǎng)、網(wǎng)易、百度、鳳凰網(wǎng)等，各地一些地方性網(wǎng)站也基本涉及。

雅歌時(shí)代一名前員工對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者介紹，刪除不同網(wǎng)站的帖子有不同的價(jià)格?！皠h除天涯和貓撲上的帖子價(jià)格就會(huì)高一些，大概需要兩三千元?！痹搯T工說，另外像論壇上的帖子，刪除一條是500元左右，新聞門戶網(wǎng)站是6000元，地方網(wǎng)站是兩三千元。

顧氏兄弟的刪帖模式是，利用網(wǎng)站的編輯或者管理員，將需要?jiǎng)h除的帖子鏈接用QQ發(fā)給對(duì)方讓其刪除后，向?qū)Ψ街Ц逗锰庂M(fèi)。只要將這些編輯和管理員“照顧”好，基本上任何帖子都能刪除。

除上述刪帖獲利方式之外，顧氏兄弟還會(huì)找一些論壇的版主、個(gè)人博客博主，向他們支付好處費(fèi)刪帖?！斑€有一種最簡(jiǎn)單、最不需要成本的賺錢方式，就是個(gè)人建設(shè)簡(jiǎn)單的網(wǎng)站或者購買一些貼吧，之后發(fā)布政府機(jī)關(guān)或者政府領(lǐng)導(dǎo)的負(fù)面消息，轉(zhuǎn)手再賣給政府。”前述員工說，這樣哪怕刪除一個(gè)帖子只有幾百元，也屬凈賺。

顧氏兄弟被抓后，有十多名不同網(wǎng)站的編輯或管理員被抓，牽涉到的網(wǎng)站有網(wǎng)易、搜狐、中國網(wǎng)、人民網(wǎng)等，知情人士稱，“有些案件已經(jīng)開庭審理，有些被告人已在去年下半年陸續(xù)獲刑?！?/p>

據(jù)新京報(bào)報(bào)道，2012年11月公安機(jī)關(guān)的起訴意見書顯示，2010年至2012年間，顧氏兄弟等十余人共計(jì)設(shè)法刪除百度上的負(fù)面網(wǎng)帖近2000條、搜狐500余條、網(wǎng)易28條、千龍20條，分別涉及上述網(wǎng)站的何某、盧某、盛某、黎某等，兩年間合計(jì)至少產(chǎn)生了200多萬元的利益輸送。

刪帖網(wǎng)警串案

32歲的劉通原是北京市公安局網(wǎng)安總隊(duì)一大隊(duì)二中隊(duì)副主任科員，主要負(fù)責(zé)刪除相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的禁止在互聯(lián)網(wǎng)上傳播的有害信息，具有向各大網(wǎng)站發(fā)出指令進(jìn)行有害信息刪除的權(quán)限。2006年他從中國人民公安大學(xué)計(jì)算機(jī)專業(yè)畢業(yè)后，被分配到北京市公安局公共信息網(wǎng)絡(luò)安全監(jiān)察處的監(jiān)控大隊(duì)。網(wǎng)安總隊(duì)成立后，劉通的工作一直未發(fā)生變動(dòng)。

從2011年開始，劉通所在的二中隊(duì)讓網(wǎng)易公司特意制作了一個(gè)“網(wǎng)易泡泡”的公安版本，他們稱之為“網(wǎng)警通”。通過“網(wǎng)警通”，網(wǎng)警可以把發(fā)現(xiàn)的有害信息發(fā)送給各大網(wǎng)站，并通知?jiǎng)h除。劉通具有向各大網(wǎng)站發(fā)出指令刪除有害消息的權(quán)限。

2010年初，劉通在通知新訊天下網(wǎng)站刪除一個(gè)有害信息時(shí)，與該公司的負(fù)責(zé)人顧騰飛相識(shí)。在顧騰飛約其在南三環(huán)附近吃過一次飯后，兩人聯(lián)系多了起來。2010年7月左右，在劉通的要求下，顧騰飛將在一家售樓公司上班的劉通妻子白某，安排在雅歌時(shí)代的前臺(tái)做接待工作，月薪5000元。白某工作三個(gè)月后辭職。不過，直至案發(fā)，雅歌時(shí)代一直在給白某繳納社保費(fèi)用。

在安排好劉通妻子的工作后，顧騰飛將自己的哥哥顧四輩（即顧騰達(dá)）介紹給劉通認(rèn)識(shí)。隨后劉通經(jīng)常和顧騰達(dá)在一起吃飯喝酒，關(guān)系密切起來。

2010年、2011年之交時(shí)，顧騰達(dá)找劉通幫忙為一個(gè)朋友刪除一個(gè)政府類負(fù)面信息的帖子，還稱“不會(huì)讓他白幫忙”，開始劉通沒同意。后來，顧騰達(dá)再提出類似要求時(shí)，劉通同意了。開始刪帖較少，后來則越來越多，直到2012年7月劉通被北京市公安局紀(jì)委關(guān)禁閉之前。

在此期間，劉通刪除的負(fù)面信息主要涉及新浪網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、網(wǎng)易網(wǎng)、貓撲網(wǎng)和百度貼吧等。顧氏兄弟給劉通的好處費(fèi)總計(jì)78萬余元，以及一輛價(jià)值27萬余元的現(xiàn)代新勝達(dá)SUV轎車。2012年10月，劉通歸案。

顧氏兄弟等人的被查獲只是一個(gè)開始，隨著對(duì)雅歌時(shí)代和新訊天下公司調(diào)查的深入，牽出北京、海南、河南、山東、河北、湖北、遼寧、江蘇等省市15名網(wǎng)警。

其中劉通的被抓，牽出河南四名網(wǎng)警，分別是劉小允、李展、巴磊和劉光宇。他們是在2010年初，參加在河南省商丘市公安局舉辦的一個(gè)四省聯(lián)席會(huì)議中認(rèn)識(shí)的。

從2010年6月開始，劉通開始幫著劉小允刪除網(wǎng)帖。2003年至案發(fā)，劉小允一直在濮陽市公安局網(wǎng)安支隊(duì)輿情控制大隊(duì)工作，主要是利用網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控軟件和人工在百度、谷歌等社會(huì)搜索引擎來發(fā)現(xiàn)有害信息。

劉小允找劉通刪的網(wǎng)帖主要在百度貼吧。從2010年6月到2012年7月，劉通幫其在百度、新浪、搜狐等各大網(wǎng)站的貼吧、論壇等交互式網(wǎng)站上刪除的網(wǎng)絡(luò)帖子，都是涉及濮陽當(dāng)?shù)卣鱾€(gè)部門和部門領(lǐng)導(dǎo)的負(fù)面信息，共計(jì)1000多條。

其他三名網(wǎng)警與此類似，也是找劉通幫忙向網(wǎng)站下達(dá)指令，刪除當(dāng)?shù)卣鱾€(gè)部門和部門領(lǐng)導(dǎo)的負(fù)面信息，然后給予好處費(fèi)。

豐臺(tái)法院經(jīng)審理查明，2010年6月至2012年間，劉通多次收取劉小允127萬余元、李展3.9萬元、巴磊12萬余元、劉光宇8萬余元。

為了給劉通支付刪帖好處費(fèi)，劉小允要了劉通多個(gè)銀行賬戶，并自己找同學(xué)開了幾個(gè)銀行賬戶，以逃避監(jiān)管，并將刪帖的好處費(fèi)轉(zhuǎn)給劉通。

劉小允被查則牽出?？谑泄簿志W(wǎng)警支隊(duì)一大隊(duì)副大隊(duì)長魏一寧。2012年11月28日，河南省公安廳紀(jì)委派員向海南省公安廳紀(jì)委移交了魏一寧收受河南濮陽網(wǎng)警劉小允的賄賂線索。

虛設(shè)的刪帖規(guī)程

現(xiàn)年34歲的魏一寧自2007年9月起任?？谑泄簿志W(wǎng)監(jiān)處民警，2010年9月起任?？谑泄簿志W(wǎng)警支隊(duì)一大隊(duì)副大隊(duì)長，工作職責(zé)包括網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控、情報(bào)收集、信息處置等。

2011年7月，魏一寧通過全國網(wǎng)警自發(fā)建立的一個(gè)名為“帥哥靚女”（有時(shí)稱“牛郎織女”）的QQ群，認(rèn)識(shí)了其他省、市公安局的網(wǎng)警高雷、彭潔等人。高雷、彭潔等人為了刪帖找到魏一寧，并承諾事后給予好處費(fèi)。

外地網(wǎng)警紛紛向?？诘奈焊标?duì)長行賄，原因很簡(jiǎn)單，知名網(wǎng)站天涯社區(qū)和凱迪論壇總部，都設(shè)立在?？?。根據(jù)屬地管理原則，?？诰W(wǎng)警對(duì)天涯、凱迪等網(wǎng)站有信息處置的工作職責(zé)。

如果外地網(wǎng)警需刪除在天涯、凱迪網(wǎng)站的帖子，要通過海口市公安局網(wǎng)警支隊(duì)的協(xié)助。后者根據(jù)規(guī)定給天涯網(wǎng)站下發(fā)處置指令是通過RTX（一個(gè)聊天平臺(tái)服務(wù)器），給凱迪等網(wǎng)站下發(fā)處置指令則是通過指定的QQ群，網(wǎng)站一般會(huì)按照網(wǎng)警的要求進(jìn)行刪帖等處置。

根據(jù)《?？谑泄簿志W(wǎng)絡(luò)警察支隊(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息巡查處置工作規(guī)程》，帖子只有被認(rèn)定為11種有害信息之一時(shí)才能進(jìn)入刪帖程序：分別向大隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)、支隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)審核；等待市局分管領(lǐng)導(dǎo)和支隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)發(fā)放“處置指令”；由大隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)將“處置指令”下達(dá)給當(dāng)天值班的網(wǎng)警；值班網(wǎng)警立即通知網(wǎng)站值班編輯；網(wǎng)站值班編輯刪除帖子。

但在接受高雷、彭潔等人的請(qǐng)托后，魏一寧通過RTX工作平臺(tái)或QQ群，將請(qǐng)托人要求刪除的帖子直接發(fā)給網(wǎng)站的管理人員并刪除。

期間，魏一寧雖然沒有按照規(guī)定報(bào)支隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)審批擅自刪除帖子，但這一行為暢通無阻。利用?？谑泄簿志W(wǎng)警的公共賬號(hào)，魏一寧共向天涯、凱迪發(fā)送“處置指令”，完成了280多次刪帖。

法院審理查明，2009年8月至2012年8月間，魏一寧利用職務(wù)之便，通過銀行匯款、轉(zhuǎn)賬以及支付寶的方式收受高雷、彭潔等11人錢財(cái)共計(jì)709980元。

劉通幫助顧騰達(dá)刪帖，也并未經(jīng)過單位審批，直接通過“網(wǎng)警通”系統(tǒng)通知各大網(wǎng)站進(jìn)行刪除的。

繞過正常規(guī)程也能暢通無阻完成刪帖，正是這一程序的監(jiān)督漏洞，也是網(wǎng)警尋租的可行性所在。

北京市律協(xié)信息網(wǎng)絡(luò)法律專業(yè)委員會(huì)副主任李孝霖表示，此類行為不僅是受賄，還侵犯了公民的私權(quán)利?！熬W(wǎng)警正常刪帖是需要備案的，因?yàn)槁男械氖锹殑?wù)行為，一是為完成工作，工作要有記錄；二是要有監(jiān)督，看其做法是否合法、合理?！?h3>地方政府客戶

劉通自稱“有個(gè)底線”，只幫忙刪除政府類的負(fù)面信息，其他的負(fù)面信息不會(huì)刪除。在他看來，這類信息在其權(quán)限范圍之內(nèi)，可以直接向各大網(wǎng)站發(fā)指令要求刪除，但其他社會(huì)單位和個(gè)人的負(fù)面信息他無權(quán)指令各大網(wǎng)站進(jìn)行刪除。

按照公安部規(guī)定，所謂“有害信息”主要是指危害國家政權(quán)、攻擊黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人、涉及黃賭毒槍的違法信息以及一些突發(fā)事件的網(wǎng)絡(luò)信息。發(fā)現(xiàn)這些信息后，使用公安部內(nèi)網(wǎng)系統(tǒng)上報(bào)給發(fā)布有害信息的網(wǎng)站所在地的公安機(jī)關(guān)網(wǎng)安部門，由該機(jī)關(guān)進(jìn)行處置。

像百度網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、新浪網(wǎng)、網(wǎng)易網(wǎng)等網(wǎng)站的貼吧、論壇上，會(huì)發(fā)現(xiàn)涉及當(dāng)?shù)卣?fù)面的帖子，這些網(wǎng)站歸北京市公安局網(wǎng)安總隊(duì)管理。濮陽網(wǎng)警劉小允不能按照正常程序上報(bào)北京市公安局網(wǎng)安部門，刪除所想刪除的帖子。

這類涉及地方政府的負(fù)面信息不屬于公安部規(guī)定的有害信息，即便上報(bào)給北京市公安局網(wǎng)安部門，按規(guī)定對(duì)方也不會(huì)刪除。最終劉小允只能找劉通幫忙刪除，“他有權(quán)指令各大網(wǎng)站刪除這些負(fù)面信息?！?/p>

據(jù)支付好處費(fèi)的多名網(wǎng)警證言，找他們幫忙刪帖的是各級(jí)政府、部門和領(lǐng)導(dǎo)。在李孝霖看來，“網(wǎng)警自己是不會(huì)出錢讓其他地方的網(wǎng)警來幫忙刪帖的，網(wǎng)警也沒有那么多的錢，所以就只能是地方政府來買單，這也是地方政府支出的一個(gè)灰色地帶?！?/p>

據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，除受賄的兩名網(wǎng)警獲刑外，兩案涉及的其他13名網(wǎng)警中，目前有6名網(wǎng)警還在原崗位任職；6名網(wǎng)警已被調(diào)離原崗位，任交警或看守所民警等職位；還有一名網(wǎng)警劉小允已提出辭職，原因不明。

“其他網(wǎng)警向?？诤捅本┚W(wǎng)警賄賂，那么需要?jiǎng)h帖的人又給了這些網(wǎng)警多少錢，這些網(wǎng)警的獲益是多少，這些都是不公開的，也無法讓外界知曉?！崩钚⒘卣f，涉嫌行賄的網(wǎng)警找其他網(wǎng)警刪帖，一方面承擔(dān)著很大的風(fēng)險(xiǎn)，要么是有經(jīng)濟(jì)利益受益，要么是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)或者政府的壓迫致使他這么做，但無論如何，這些都要查清楚，不能僅僅依靠一些個(gè)案來推動(dòng)網(wǎng)警的自律行為，最終的層面還是要打斷地方政府的這種刪帖需求。

網(wǎng)警的授權(quán)空白

雖然魏一寧的辯護(hù)律師認(rèn)為，魏一寧多次收取異地網(wǎng)警同行的辦案費(fèi)用，并為其他省份的相關(guān)政府部門刪除對(duì)政府具有嚴(yán)重負(fù)面影響的帖子的系列行為，不存在為他人謀取利益，不符合受賄罪的主觀和客觀構(gòu)成要件，不過?？谑旋埲A區(qū)法院認(rèn)定，其接受財(cái)物未經(jīng)審批刪除帖子的行為，事實(shí)上會(huì)削弱社會(huì)監(jiān)督的效果，實(shí)際上是為帖子所指向的機(jī)關(guān)或單位謀取利益，符合受賄罪的構(gòu)成要件。

龍華區(qū)法院還認(rèn)為，并非所有對(duì)政府具有負(fù)面影響的帖子，均系違法或侵權(quán)的，根據(jù)法律精神和依法行政的要求，政府亦有接受社會(huì)監(jiān)督的義務(wù)，網(wǎng)絡(luò)媒體的監(jiān)督屬于社會(huì)監(jiān)督的形式之一，正常的監(jiān)督能促進(jìn)政府依法行政和提高服務(wù)質(zhì)量。

中央黨校政法教研部副教授劉素華表示，“如果刪除公民正常監(jiān)督發(fā)的帖，就把公民的監(jiān)督權(quán)給堵住了，是破壞法制的一種行為，也與法律背道而馳。”

“網(wǎng)站上的帖子是否涉嫌違法，是否侵犯?jìng)€(gè)人或企事業(yè)單位的私權(quán)利，是否能夠被刪除，這需要法院經(jīng)過審理后做出裁定和判決后決定，不是網(wǎng)警個(gè)人能利用職權(quán)決定?！崩钚⒘乇硎?，這也是法律對(duì)于私權(quán)利的一種保護(hù)。

李孝霖認(rèn)為，對(duì)于私權(quán)領(lǐng)域，法無禁止即自由，對(duì)于公權(quán)領(lǐng)域，法無授權(quán)即禁止，但目前網(wǎng)絡(luò)警察的一些執(zhí)法行為，并沒有針對(duì)性的法律授權(quán)，也不能出現(xiàn)這樣的法律授權(quán)，“這樣就可能造成網(wǎng)警權(quán)力的濫用，并使其以此尋租獲利，這是現(xiàn)有政策所不能監(jiān)督和制約的，只有公安自己內(nèi)部的規(guī)范所約束”。