朱四倍

中國文聯(lián)副主席馮驥才最近表示：“我是最反對對文化用‘開發(fā)這個詞的，野蠻的詞匯，世界上沒有一個國家對自己的文化遺產(chǎn)用‘開發(fā)這個詞。聯(lián)合國用的是‘利用，我國香港和臺灣用的是‘活化這個詞，我也贊同。我們開發(fā)的目的是為了經(jīng)濟，而不是為了精神、文化的傳承?！?/p>

對待文化遺產(chǎn)選擇不同的詞語體現(xiàn)著不同的姿態(tài)，表明了不同的價值考量。我國之所以選擇用“開發(fā)”，在于其把文化遺產(chǎn)當成了籌碼，用來換取短期利益和一時榮耀的工具。而且，在“開發(fā)”的背后，只有“遺產(chǎn)”沒有“文化”，只有用來裝點門面的“物品”，沒有張揚文化的精神。

也正因為如此，我們才看到了諸多病態(tài)性的怪象：一是功能錯位，遺產(chǎn)的文化精神功能被經(jīng)濟功能遮蔽；二是性質錯位，文化遺產(chǎn)等同于旅游資源，甚至在一些地方，沒有旅游價值和商業(yè)價值的遺產(chǎn)就等于“廢物”；三是保護成了口號，開發(fā)乃至破壞成為遺產(chǎn)的“命運”。

馮驥才“‘開發(fā)是野蠻的”觀點提醒我們，文化遺產(chǎn)的“物化”和“GDP化”是很危險的傾向，決不能讓其泛濫，應該及早救治。

當下，應著力革除在文化遺產(chǎn)保護工作中存在的短視行為、政績陷阱和實用主義思維。本應是長遠的保護工作，在我們這里異化成了短期工程，最終導致一些文化遺產(chǎn)更加邊緣化、瀕?；瑔适Я似涔逃械奈幕焚|，致使保護成為破壞。在現(xiàn)實中，一味將文化保護工作異化為攫取經(jīng)濟利益和政績的籌碼，早已背離了文化的要義。這是嚴重的價值迷失。

那么，“開發(fā)”文化遺產(chǎn)的野蠻是如何煉成的？誰在著迷“開發(fā)”式野蠻？這些并不僅僅是學者的課題。

（摘自2014年3月21日-27日《特區(qū)文摘》）