謝秀棟，郭云龍，鄭航

(福州大學 土木工程學院，福建 福州 350108 )

在對基坑工程進行監(jiān)測時，一般是根據(jù)設(shè)計計算書與客觀環(huán)境，事先確定一個相應的報警標準，通過判斷擋土支護結(jié)構(gòu)的內(nèi)力和變形、周邊建筑物與地下管線的位移是否超出允許值，以此來判斷施工過程是否安全，是否處于可控狀態(tài)。相關(guān)人員在發(fā)現(xiàn)監(jiān)測數(shù)據(jù)異?；虺^預警值后，應組織專家對報警原因進行分析及采取應對措施。這種預警值和管理模式已經(jīng)在基坑工程[1-2]、大壩工程[3]、高速公路沿線隧道等工程建設(shè)中廣泛采用并取得良好效果。設(shè)計文件上的預警值是根據(jù)穩(wěn)定性沉降計算、結(jié)構(gòu)力學、以及綜合巖土工程中的地基土承載力，工程地質(zhì)條件等因素確定的，這就造成它的區(qū)域性與個性，即使在同一個城市也存在差異性。而對于周邊環(huán)境地基變形的允許值，雖然國家有相應的標準，但是由于建筑年代、建筑物的重要性及建筑的質(zhì)量現(xiàn)狀都存在差異性，因此不能盲目地使用國家規(guī)定進行預警值的確定。如何在工程安全性有保證、變形控制達到要求的前提下，盡可能地降低造價，在安全性與經(jīng)濟性中取一個較好的平衡點是一個值得研究的課題。本文以東南沿海某地的基坑工程監(jiān)測數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過對測斜孔的歷史最大累積變形與其設(shè)計預警值的對比統(tǒng)計分析，探討合理的確定基坑監(jiān)測項目的設(shè)計預警值。

1數(shù)據(jù)分析

數(shù)據(jù)分析，也稱數(shù)據(jù)庫中的知識發(fā)現(xiàn)，是指從存放在數(shù)據(jù)庫或其它信息庫中的大量的、不完全的、有噪聲的、模糊的、隨機的數(shù)據(jù)中提取出隱含在其中的有用信息與知識的過程。

目前工程界較為常用監(jiān)測數(shù)據(jù)來判定基坑的安全度，這是一種軟計算的方法，即用監(jiān)測數(shù)據(jù)的全息性來取代計算工況，預測基坑未來的變形，與預警值進行比較來判斷基坑的安全度[4]。

2數(shù)據(jù)篩選與采樣

2.1 監(jiān)測數(shù)據(jù)種類的選擇

一般來說，判別基坑安全狀態(tài)最主要的特征參數(shù)就是圍護墻的水平位移。圍護墻的水平位移是基坑開挖過程中，支護結(jié)構(gòu)與土體互相作用的較為直觀的表現(xiàn)，綜合反映了支護結(jié)構(gòu)的變形與受力情況，反映了基坑支護結(jié)構(gòu)是否穩(wěn)定與安全。在深基坑工程失效的幾種模式中，圍護結(jié)構(gòu)均產(chǎn)生了較大的水平位移，因此可以認為圍護結(jié)構(gòu)變形對基坑事故存在較好的指向性[5]。而且圍護結(jié)構(gòu)的水平位移隨著基坑開挖深度的增加而增加，說明無論基坑是處于安全狀態(tài)或是危險狀態(tài)都有較好的相關(guān)關(guān)系。本文結(jié)合東南沿海某地區(qū)的12個基坑工程實例，以測斜孔為對象，測斜孔的歷史最大累積變形為數(shù)據(jù)分析指標，來探討基坑圍護結(jié)構(gòu)水平變形的變化規(guī)律。

2.2 監(jiān)測數(shù)據(jù)選取的限定措施

本次統(tǒng)計分析采用樣本的12個工程，260個測孔監(jiān)測數(shù)據(jù)都是檢查后，輸入錯誤較少的工程與測孔。根據(jù)基坑工程中圍護結(jié)構(gòu)變形發(fā)展的規(guī)律，采用下列限定措施來進行監(jiān)測數(shù)據(jù)的采樣[1]。措施包括：

(1)因本次統(tǒng)計分析是為了探討基坑在施工過程中的警戒值，所以在選擇監(jiān)測數(shù)據(jù)時選取從基坑開挖到底板澆筑這段時間的數(shù)據(jù)為研究對象。

(2)剔除施工工期小于25d的測孔數(shù)據(jù)。因為數(shù)據(jù)時間太短，很可能會在某些不利或有利因素的影響下，顯示出較大的離散性，這將對數(shù)據(jù)的規(guī)律性有較大的影響。

3歷史最大累積變形的數(shù)據(jù)分析

3.1 變形比統(tǒng)計分析

歷史最大累積變形反映了圍護結(jié)構(gòu)施工時的最不利情況，對于測斜預警值的研究有重大意義?？紤]到不同的工程基坑開挖的深度也不同，不能直接用歷史最大累積變形的最大值來進行比較，參考《上海地鐵基坑工程施工規(guī)程》中對基坑工程安全指標的相關(guān)規(guī)定，將最大累積變形除以基坑的開挖深度換算成變形比，來進行分析，將歷史最大累積變形的概率分布列于表1，將歷史最大累積變形匯總于圖1。

表 1 測孔歷史最大變形比的分布情況

從圖1中可以發(fā)現(xiàn)基坑的變形比大部分都在5‰以下，基坑的變形比小于7‰的情況更高達98.46%。圍護墻體的變形發(fā)展影響因素很多，歷史最大累積變形可以看成一個概率事件。在統(tǒng)計分析中，一般將概率小于5%的概率事件稱作小概率事件。在工程設(shè)計領(lǐng)域，許多規(guī)范對混凝土強度與可靠度分析的保證率也是95%。因此綜合考慮統(tǒng)計學與其在土木工程中的實際應用，可以認為將歷史最大累積變形中概率不大于95%的數(shù)據(jù)點作為基坑工程中安全預警指標確定的依據(jù)是合理的。通過圖1發(fā)現(xiàn)，基坑的歷史最大累積變形在分布概率為95%的變形比是5.93‰。

3.2實測值與設(shè)計預警值的比較分析

統(tǒng)計歷史最大累積變形實測值與設(shè)計預警值的比值，將歷史最大累積變形實測值與設(shè)計預警值的比值匯總于圖2，將歷史最大累積變形實測預警值的比值的概率分布列于表2。

表2實測值與設(shè)計預警值比值概率分布表

預警值的比值不大于1的占57.3%，不大于1.6的占79.2%，不大于1.8的占86.9%，不大于2.221的占95%。

設(shè)計預警值因計算方法等諸多因素導致設(shè)計預警值偏于保守。而表2中12個基坑工程變形數(shù)據(jù)的統(tǒng)計分析，高達42.7%監(jiān)測值已經(jīng)超過了設(shè)計預警值，但是基坑并沒有發(fā)生破壞，從工程實踐上說明設(shè)計預警值取值過于保守。因此有必要適當?shù)靥岣咴O(shè)計預警值。

4結(jié)論

1)大部分次要評判指標的測點數(shù)較少，可以作為工程危險的參照指標，當主要指標預示工程危險時，起到驗證的作用。而圍護結(jié)構(gòu)的水平變形是安全控制主要指標中的主要特征參數(shù)。

2)在95%保證率下的歷史最大累積變形比為5.93‰。在對基坑設(shè)計預警值與實測值進行比較時發(fā)現(xiàn)，只有57.3%的實測值小于設(shè)計預警值，顯然基坑的設(shè)計預警值過于保守，可以在保證基坑安全的前提下，適當提高設(shè)計預警值，減少因工程停工而造成的經(jīng)濟與工期方面的損失。

參考文獻：

[1] 袁登科, 劉國彬. 南京地區(qū)深基坑測斜警戒值的探討[J]. 合肥工業(yè)大學學報: 自然科學版, 2009(10): 1566-1570.

[2] 張世飆, 夏述光, 左昌群, 等. 軟巖隧道圍巖變形量與變形速率臨界值及警戒值探討[A]. 湖北省公路學會. 中國公路學會第三屆全國公路科技創(chuàng)新高層論壇—湖北優(yōu)秀論文集[C]. 湖北省公路學會, 2006: 4.

[3] 李志敏, 高承眾. 劉家峽水電站大壩監(jiān)測警戒值的確定與應用[J]. 大壩與安全, 2008(01): 25-27.

[4] 劉 濤. 基于數(shù)據(jù)挖掘的基坑工程安全評估與變形預測研究[D]. 上海: 同濟大學, 2007.

[5] 張 瑾. 基于實測數(shù)據(jù)的深基坑施工安全評估研究[D]. 上海: 同濟大學, 2008.