付軍明 盧冬生 謝 輝 孔令偉

（1.武漢大學(xué)土木建筑工程學(xué)院 武漢 430072； 2.湖北省交通規(guī)劃設(shè)計院 武漢 430051）

社會穩(wěn)定風(fēng)險是指由于各種不確定性因素可能引起的社會不安、社會階級對立、社會內(nèi)爭、宗教糾紛等不穩(wěn)定現(xiàn)象［1］。高速公路作為重大的社會基礎(chǔ)設(shè)施，其在建設(shè)過程中牽扯到社會各方面的利益，涉及范圍較廣，可能會對原有相對穩(wěn)定的社會環(huán)境造成一定影響，有必要根據(jù)項目特點，對高速公路項目的社會穩(wěn)定風(fēng)險進行具體分析和評價。

1 社會穩(wěn)定風(fēng)險分析方法研究

高速公路項目在建設(shè)和實施過程中，影響到社會穩(wěn)定的因素是復(fù)雜多樣的，各因素的作用強度和范圍又具有一定的模糊性，很難就項目的建設(shè)對社會穩(wěn)定產(chǎn)生的風(fēng)險做出明確的結(jié)論。為了定量描述各影響因素的作用，傳統(tǒng)項目社會評價大多采用層次分析評價方法。層次分析法雖然簡潔，但如果不加分析地簡單套用，一般會出現(xiàn)較多問題。筆者采用的多層次模糊綜合評價法則在一定程度上克服了上述缺點，是一種比較理想的社會評價方法。具體而言，運用多層次模糊綜合分析法進行社會穩(wěn)定風(fēng)險評價的主要過程如下：

（1）建立多層次模糊評價指標體系。結(jié)合專家調(diào)查和項目實際情況，分析本項目實施后可能產(chǎn)生的風(fēng)險因素，并按風(fēng)險因素指標之間的相關(guān)程度進行模糊聚類和補充，建立項目社會評價指標體系。

（2）確定風(fēng)險因素指標的權(quán)重。將各指標的相對重要性進行量化，構(gòu)造判斷矩陣，求得對應(yīng)的權(quán)重向量，并進行一致性檢驗。

（3）確定評價集和評價矩陣。進行專家咨詢，確定各風(fēng)險因素評價的評語集合。

（4）構(gòu)造多層模糊評價模型。進行多層模糊綜合評價，給出最終評價結(jié)果。

2 社會穩(wěn)定風(fēng)險評價的指標體系

社會穩(wěn)定風(fēng)險評價的指標體系主要建立在風(fēng)險調(diào)查的基礎(chǔ)之上。本著全面性、客觀性、具體性、科學(xué)性和動態(tài)性的原則，通過對項目沿線地區(qū)進行詳細、深入的社會穩(wěn)定風(fēng)險調(diào)查，有針對性地提出項目所存在的社會穩(wěn)定風(fēng)險因素［2］。通過分析和研究高速公路建設(shè)和運營各個影響因素，高速公路社會穩(wěn)定風(fēng)險評價指標可確定為以下4個方面：

（1）社會效益風(fēng)險。項目對沿線城鎮(zhèn)經(jīng)濟的帶動程度；對新增就業(yè)和居民收入的影響；收費標準是否合理。

（2）生態(tài)環(huán)境風(fēng)險。路線走廊方案與沿線環(huán)境敏感點的關(guān)系；項目施工對當?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境造成的水、大氣和噪聲等污染；營運期間車輛噪聲、尾氣污染以及有毒物品的泄露造成的污染；對沿線人文景觀的破壞。

（3）社會安全風(fēng)險。征地拆遷可能引起的反對和抵抗；拖欠農(nóng)民工工資可能引發(fā)的矛盾；項目移民安置可能存在的風(fēng)險；路線經(jīng)過少數(shù)民族區(qū)域可能引起的文化沖突；項目建設(shè)期間的施工、交通安全事故。

（4）管理制度風(fēng)險。項目建設(shè)信息是否公開、透明、及時，項目的決策是否與現(xiàn)行政策、法律法規(guī)相抵觸；項目的實施是否與地區(qū)社會經(jīng)濟、交通規(guī)劃協(xié)調(diào)；工程建設(shè)管理制度是否完善；招投標是否公開、公平、公正等。

3 社會穩(wěn)定風(fēng)險多層次模糊分析模型的建立

3.1 社會穩(wěn)定風(fēng)險因素權(quán)重計算

（1）判斷矩陣的建立。權(quán)重是風(fēng)險因素重要程度的表示，對評價結(jié)果準確性有著直接影響。對各級風(fēng)險因素相對于上一級指標的重要程度進行兩兩比較，比較結(jié)果用于建立層次分析的判斷矩陣分布權(quán)重。通過專家咨詢，各層次的元素可以依次相對于上一層元素進行兩兩比較，采用“1～9”標度法建立如表1所示的判斷矩陣［3］。

表1 A-B判斷矩陣

（2）權(quán)重指標的計算和檢驗。根據(jù)所得的判斷矩陣，利用特征根法計算矩陣A-B的特征向量W，即權(quán)重向量，并求出矩陣的最大特征根λmax，以對判斷矩陣進行一致性檢驗，具體檢驗過程如下［4］：

式中：CR為一致性比例；IR為隨機一致性指標，具體取值見表2。當CR＜0.1時，認為判斷矩陣具有良好的一致性，矩陣取值合理，計算所得結(jié)果可靠，否則應(yīng)調(diào)整判斷矩陣元素的取值。

表2 隨機一致性指標取值范圍

3.2 社會穩(wěn)定風(fēng)險影響程度的劃分

為度量項目整體風(fēng)險的大小，單因素風(fēng)險等級劃分成5個級別，由小至大依次表述為：極小、較小、中等、較大、極大，等級值按照百分制評分法取值為20，40，60，80，100，見表3［5］。根據(jù)不同風(fēng)險因素的等級值，將其與對應(yīng)的權(quán)重相乘，最終得到本項目社會穩(wěn)定風(fēng)險的綜合得分。一般而言，綜合分值為0～40時，表示該項目風(fēng)險低，多數(shù)群眾理解支持但少部分人對項目有意見，有引發(fā)個體矛盾沖突的可能；分值為41～70時，表示該項目風(fēng)險中等，部分群眾對項目有意見，反應(yīng)強烈，可能引發(fā)矛盾沖突；分值為71～100時，表示該項目風(fēng)險高，大部分群眾對項目有意見，反應(yīng)特別強烈，可能引發(fā)大規(guī)模群體性事件。

表3 風(fēng)險等級的打分標準

3.3 構(gòu)造模糊綜合評價模型

（1）一級模糊綜合評價。根據(jù)風(fēng)險影響等級的劃分，對各風(fēng)險因素進行專家評分，并進行統(tǒng)計和歸一化處理得到各風(fēng)險因素的模糊評價矩陣。將風(fēng)險因素的評價矩陣和相應(yīng)的權(quán)重向量進行廣義模糊運算，得出單因素模糊評價集合，即一級模糊綜合評價模型為

式中：Pi為i類風(fēng)險的概率分布矩陣；Ri為i類風(fēng)險的評價矩陣；rijk為i類風(fēng)險中第j種風(fēng)險因素在第k風(fēng)險等級下的概率；pin為i類風(fēng)險中在第n風(fēng)險等級下發(fā)生的概率。

（2）二級模糊綜合評價。將一級模糊綜合評價結(jié)果Pi視為目標層的單因素評價，則一級評價結(jié)果也就構(gòu)成了二級模糊綜合評價的評價矩陣R。再將4大類風(fēng)險的權(quán)重向量和上述評價矩陣進行矢量相乘，得到目標層模糊評價結(jié)果，即二級模糊綜合評價模型為

式中：A為本項目在不同風(fēng)險等級下的概率分布；ai為本項目在第i風(fēng)險等級下的發(fā)生概率。

4 社會穩(wěn)定風(fēng)險分析的應(yīng)用實例

青山長江公路大橋位于武漢市東北部市區(qū)，是四環(huán)線北段過江通道，路線全長7.494 k m，全線采用設(shè)計速度100 k m／h，雙向8車道的高速公路設(shè)計標準，標準路基寬41 m。由于項目位于武漢市遠城區(qū)，沿線經(jīng)濟較為發(fā)達，居民點相對較多，需要對項目可能存在的社會穩(wěn)定風(fēng)險進行分析和評價。

4.1 項目風(fēng)險因素分析

分別從社會效益風(fēng)險、生態(tài)環(huán)境風(fēng)險、社會安全風(fēng)險和管理制度風(fēng)險4個方面對本項目存在的社會穩(wěn)定風(fēng)險因素進行分析。通過實地調(diào)查和資料收集，本項目4個風(fēng)險大類中存在17個主要風(fēng)險影響因素，將其分為3個層次，即目標層、準則層和因素層，形成本項目社會穩(wěn)定風(fēng)險評價指標體系，見圖1。

圖1 社會穩(wěn)定風(fēng)險評價指標體系

根據(jù)3.1研究的權(quán)重計算方法，確定項目各 層次不同類型風(fēng)險因素的權(quán)重等級，見表4。

表4 風(fēng)險因素權(quán)重計算值

4.2 模糊評價模型的建立和計算

（1）一級模糊評價計算結(jié)果。聘請的多位公路交通行業(yè)內(nèi)資深專家對本項目的各具體社會穩(wěn)定風(fēng)險因素進行評價，評判相關(guān)因素在不同風(fēng)險程度，即風(fēng)險極小、風(fēng)險較小、風(fēng)險中等、風(fēng)險較大和風(fēng)險極大的出現(xiàn)概率。將風(fēng)險因素權(quán)重和評價矩陣帶入計算公式，可得到一級模糊評價的計算結(jié)果。

（2）二級模糊評價計算結(jié)果。根據(jù)二級模糊評價模型，將相關(guān)風(fēng)險因素的權(quán)重和評價矩陣帶入計算公式，可得到二級模糊評價的計算結(jié)果，即本項目社會穩(wěn)定風(fēng)險在不同風(fēng)險等級下的出現(xiàn)概率。

4.3 項目風(fēng)險等級的評價結(jié)果

多級綜合模糊評價的結(jié)果表明：本項目的社會穩(wěn)定風(fēng)險很小的概率為0.54；認為風(fēng)險較小的為0.23；認為風(fēng)險中等的為0.13；認為風(fēng)險較大的為0.07；認為風(fēng)險很大的為0.03。根據(jù)評價集所對應(yīng)的分數(shù)集合向量，可最終算出本項目的社會穩(wěn)定風(fēng)險得分為：

因此，本項目社會穩(wěn)定風(fēng)險綜合值為36.49，意味著本項目社會穩(wěn)定風(fēng)險低，但仍需要根據(jù)項目實際情況和主要風(fēng)險因素，充分做好前期協(xié)調(diào)工作，采取一定措施預(yù)防和化解相關(guān)矛盾事件的發(fā)生。

5 結(jié)語

高速公路尤其是長江公路大橋?qū)儆谥卮蠊潭ㄙY產(chǎn)投資項目，其規(guī)劃建設(shè)將對社會，特別是沿線地區(qū)未來發(fā)展產(chǎn)生較大影響，本文探討了高速公路項目社會穩(wěn)定風(fēng)險分析和評價的方法，采用多級模糊綜合評價方法計算項目存在的風(fēng)險，過程較為合理完整，有一定可信性，為今后類似項目的社會穩(wěn)定風(fēng)險分析提供了借鑒。

［1］ 中華人民共和國國家發(fā)展和改革委員會.國家發(fā)展改革委關(guān)于印發(fā)國家發(fā)展改革委重大固定資產(chǎn)投資項目社會穩(wěn)定風(fēng)險評估暫行辦法的通知［Z］.（發(fā)改投資［2012］2492號），2012.8

［2］ 陳 靜.建立社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機制探析［J］.社會保障研究，2010（3）：97-102.

［3］ 許崇山.公共項目社會評價方法及其在路橋改造工程上的應(yīng)用［D］.天津：天津大學(xué)，2007.

［4］ 王智勇.重點建設(shè)項目社會穩(wěn)定風(fēng)險分析評估探究［J］.建設(shè)管理，2010（7）：48-50.

［5］ 鄭素華，鄭建華.公路工程項目的風(fēng)險管理探討［J］.交通科技，2010（S1）：89-91.