丁翔宇/編譯

指標(biāo)：讓科研行為有理有據(jù)

丁翔宇/編譯

● 對(duì)科學(xué)研究系統(tǒng)的評(píng)估可以提升公眾對(duì)科研的支持，但會(huì)不會(huì)同時(shí)扼殺了創(chuàng)新呢？在《自然》雜志組織的在墨爾本的專題研討會(huì)上，大家也對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了討論。

從英國(guó)在1986年第一次進(jìn)行研究評(píng)估訓(xùn)練開(kāi)始，國(guó)家對(duì)公眾資助的研究進(jìn)行評(píng)估的概念也拓展到了其他國(guó)家，包括比利時(shí)，法國(guó)，意大利，澳大利亞和新西蘭。其中一些評(píng)估是為了明確科研資金的分配，其他則是對(duì)當(dāng)?shù)氐难芯吭谌蚍秶鷥?nèi)的水準(zhǔn)進(jìn)行標(biāo)桿性調(diào)查。盡管這些評(píng)估系統(tǒng)的總體目標(biāo)容易理解，但是各自運(yùn)行得有多好有待商榷，它們相對(duì)效率是2014年2月在澳大利亞墨爾本舉辦的這次研討會(huì)的中心議題。這次《自然》雜志召集了來(lái)自澳大利亞，新西蘭，新加坡各個(gè)研究機(jī)構(gòu)和大學(xué)的專家學(xué)者，共同探討關(guān)于科學(xué)研究的評(píng)估方式帶來(lái)的結(jié)果和影響。在對(duì)專題研討會(huì)的介紹中，《自然》雜志的主編Phil Campbell概述了一些問(wèn)題和觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)在之后也得到了討論?！把芯康脑u(píng)估者需要明白他們測(cè)量科研影響力的方法”P(pán)hil Campbell說(shuō)，“公開(kāi)是得到信任的必要環(huán)節(jié)?！蹲匀弧冯s志歡迎使用多種指標(biāo)進(jìn)行科研評(píng)估?！薄皟H僅通過(guò)文章引用次數(shù)去評(píng)估是肯定無(wú)法維持的?！彼盅a(bǔ)充到。

英國(guó)最近重新定位了科研評(píng)估項(xiàng)目，將同行互評(píng)，歷史案例和指標(biāo)綜合到一個(gè)叫做研究卓越框架（REF）的評(píng)估系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)今年剛剛投入運(yùn)行。墨爾本專題研討會(huì)以亞太國(guó)家使用的科研評(píng)估方案為對(duì)照，包括新加坡認(rèn)真規(guī)劃的推動(dòng)知識(shí)型產(chǎn)業(yè)發(fā)展，新西蘭關(guān)于在科研項(xiàng)目開(kāi)始之前就確定指標(biāo)的提議以及澳大利亞的對(duì)科研項(xiàng)目的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行量化評(píng)估，認(rèn)真地考察了英國(guó)的評(píng)估方法 。得出兩點(diǎn)顯而易見(jiàn)的結(jié)論：評(píng)估科研的理由充分；得到結(jié)論的評(píng)估方法也很多。也許第一個(gè)需要克服的障礙就是明確目標(biāo)。

議題1：英國(guó)是如何從研究中獲益的：科研評(píng)估可以提升公眾支持

研究卓越框架（REF）是評(píng)估英國(guó)大學(xué)科研質(zhì)量的一個(gè)新型系統(tǒng)。它的目的是展現(xiàn)公眾投資科研的好處，明確使用來(lái)自政府的科研資金所需擔(dān)負(fù)的責(zé)任，以及分各個(gè)學(xué)科對(duì)英國(guó)的科研質(zhì)量在全球范圍內(nèi)進(jìn)行排名。

REF作為科研評(píng)估訓(xùn)練的后繼者，將會(huì)在2014年12月生成第一份報(bào)告，報(bào)告將被用來(lái)輔助四家高等教育基金委員會(huì)機(jī)構(gòu)（即英格蘭高等教育基金委，蘇格蘭基金委，威爾士高等教育基金委，北愛(ài)爾蘭教育和學(xué)習(xí)部）對(duì)約16億英鎊（約合27億美元）的政府科研資金進(jìn)行分配。它將對(duì)高等教育研究機(jī)構(gòu)在36個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的科研成就進(jìn)行評(píng)價(jià)，這取決于研究的質(zhì)量，研究帶來(lái)的影響，還有研究的環(huán)境。結(jié)果會(huì)以整體品質(zhì)的形式發(fā)布，其中每項(xiàng)評(píng)估意見(jiàn)會(huì)被歸類為 “世界領(lǐng)先”，“國(guó)際知名”，“國(guó)內(nèi)聞名”或是“無(wú)法歸類”。這項(xiàng)評(píng)估是由專家組實(shí)施的，專家組包括來(lái)自商界和政界的代表，他們或者在各自所屬的職業(yè)中使用了研究成果，或者委托了學(xué)者或是與學(xué)者們進(jìn)行了合作。

● 評(píng)價(jià)研究

David Sweeney是這次專題座談會(huì)主題報(bào)告的發(fā)言人，他是位于布里斯托的英格蘭高等教育基金委員會(huì)(HEFCE)研究、創(chuàng)新和技術(shù)部的主任，曾一手推動(dòng)了REF的發(fā)展。他告訴與會(huì)代表:“任何人無(wú)權(quán)隨意使用研究經(jīng)費(fèi)，如果遇到以前做預(yù)算計(jì)劃時(shí)高級(jí)科學(xué)家向政府要錢并允諾會(huì)出成果的情況，基金委員會(huì)有權(quán)讓科學(xué)家先證明成果”。

Sweeney表示科學(xué)家們無(wú)法假定公眾可以理解研究的價(jià)值，因此科研評(píng)估成為了讓英國(guó)政府、商界以及社會(huì)相信為什么要投資大學(xué)以及科研的必要工具。事實(shí)上，英國(guó)政府希望征召一些企業(yè)資助大學(xué)的研究，并藉此將商界在全球金融危機(jī)時(shí)為了預(yù)防困難而儲(chǔ)存的一些資本解鎖。REF搭配上與之匹配的資金計(jì)劃，可以幫助政府釋放之前儲(chǔ)藏的私人資本。

●“這種方法可以進(jìn)行現(xiàn)在必須要做的工作，雖然它并不完美”

Sweeney概述了REF的方法，“卓越的學(xué)術(shù)能力仍舊是公眾資助科研最重要的目的，”Sweeney說(shuō)到，“但是一些傳統(tǒng)的衡量科研成績(jī)的方法，如同行評(píng)價(jià)以及引用次數(shù)，不應(yīng)成為評(píng)價(jià)的全部?jī)?nèi)容；嘉獎(jiǎng)能給社會(huì)帶來(lái)積極效應(yīng)的科學(xué)研究也非常重要”。他認(rèn)為REF不會(huì)為政府操控研究的方向開(kāi)方便之門(mén)，也不會(huì)對(duì)資金應(yīng)用的研究領(lǐng)域存在偏見(jiàn)。反之，REF會(huì)提供一種確認(rèn)所有研究貢獻(xiàn)的方法。“這并非是更偏向某些研究領(lǐng)域”。Sweeney將REF表征為科研評(píng)估方面邁出的第一步，而不是一種十全十美的方法。Sweeney解釋到：“這種方法可以進(jìn)行現(xiàn)在必須要做的工作，盡管它并不完美?！?/p>

現(xiàn)實(shí)中的一些問(wèn)題，如水和資源的利用，非常復(fù)雜而且相互關(guān)聯(lián)，處理這些問(wèn)題需要用到物理學(xué)和生物學(xué)，還要從經(jīng)濟(jì)學(xué)，行為心里學(xué)，法學(xué)等社會(huì)科學(xué)中獲取專門(mén)知識(shí)。然而，根據(jù)多學(xué)科研究專題研討會(huì)的與會(huì)者，這些關(guān)鍵的科研工作在之前的科研評(píng)估體系中從未被正確地評(píng)估過(guò)。墨累達(dá)令盆地計(jì)劃是為了管理澳大利亞最大，最豐產(chǎn)的農(nóng)業(yè)區(qū)的水資源而制定，通過(guò)這一計(jì)劃，多學(xué)科工作組的本質(zhì)，協(xié)作的難度得到很好的體現(xiàn)?！斑@個(gè)教訓(xùn)告訴我們究竟該如何去做。”阿德萊德大學(xué)負(fù)責(zé)研究策略的副校長(zhǎng)Robert Saint說(shuō)到“這個(gè)計(jì)劃不受歡迎，原因是它打算大量削減分配給很多農(nóng)民的用水。這個(gè)計(jì)劃頒布后很快就被農(nóng)民們焚毀了，于是整個(gè)計(jì)劃不得不重新回到設(shè)計(jì)階段?！眴?wèn)題出在編制報(bào)告的墨累達(dá)令盆地政府缺乏整合法律、政治、社會(huì)問(wèn)題以及科學(xué)的特殊能力。

澳大利亞最大的國(guó)家研究機(jī)構(gòu)，總部位于堪培拉的聯(lián)邦科學(xué)和工業(yè)研究組織（CSIRO）對(duì)多學(xué)科研究并不陌生。它的執(zhí)行總裁 Megan Clark表示：“CSIRO專門(mén)從事大規(guī)模的、廣闊的、泛學(xué)科的研究?！爱?dāng)你進(jìn)入CSIRO的第一刻，你就會(huì)意識(shí)到這并不是一個(gè)從事個(gè)人研究的地方?！彼f(shuō)到，“我們以任務(wù)為指引，以多學(xué)科小組的形式進(jìn)行研究”。作為結(jié)果，CSIRO的研究評(píng)價(jià)包含傳統(tǒng)科研產(chǎn)出，比如專利和期刊論文，還有來(lái)自獨(dú)立的同行評(píng)價(jià)專家小組的研究質(zhì)量評(píng)估，但關(guān)鍵在于我們還將對(duì)終端用戶產(chǎn)生的影響納入了評(píng)價(jià)系統(tǒng)，終端用戶包括公眾、政府部門(mén)、私人企業(yè)、環(huán)境組織。

CSIRO運(yùn)營(yíng)著規(guī)模很大的多學(xué)科合作研究項(xiàng)目，也即大家所知的國(guó)家旗艦研究。它們聚焦于國(guó)內(nèi)以及國(guó)際都很重要的課題，如生物安全性，預(yù)防保健，工業(yè)生產(chǎn)與可持續(xù)農(nóng)業(yè)。在10年多一點(diǎn)的時(shí)間內(nèi)，旗艦計(jì)劃已經(jīng)成長(zhǎng)為包含聯(lián)邦科學(xué)和工業(yè)研究組織超過(guò)半數(shù)研究活動(dòng)的巨型項(xiàng)目了。

議題 2：?jiǎn)?dòng)的旗艦項(xiàng)目：通過(guò)重構(gòu)CSIRO來(lái)處理國(guó)家的問(wèn)題

國(guó)家旗艦研究是聯(lián)邦科學(xué)和工業(yè)研究組織（CSIRO；澳大利亞最大的國(guó)家研究機(jī)構(gòu)），大學(xué)，其他公眾資助的研究機(jī)構(gòu)，私營(yíng)企業(yè)及國(guó)際組織間共同合作的大型多學(xué)科的研究合作項(xiàng)目?，F(xiàn)有11個(gè)旗艦研究項(xiàng)目來(lái)處理國(guó)家面臨的重大挑戰(zhàn) （見(jiàn)下表）。旗艦研究起始于3個(gè)2003年的旗艦項(xiàng)目，現(xiàn)在已經(jīng)成為澳大利亞有史以來(lái)進(jìn)行的最大規(guī)模的科研項(xiàng)目。這些項(xiàng)目占據(jù)了CSIRO15億澳元（約合14億美元）科研預(yù)算的大半，并會(huì)在2015年7月達(dá)到CSIRO總預(yù)算的65%。

建立旗艦項(xiàng)目需要對(duì)組織進(jìn)行本質(zhì)上的重組。開(kāi)始CSIRO在全國(guó)保有11個(gè)傳統(tǒng)的按學(xué)科劃分的部門(mén)，旗艦項(xiàng)目可以從任何部門(mén)或者合作組織征調(diào)人員。從2014年7月起，它們將會(huì)合并成9個(gè)旗艦項(xiàng)目。從2005年開(kāi)始，有一個(gè)與旗艦項(xiàng)目合作的基金會(huì)已經(jīng)掏出1.3億澳元來(lái)鼓勵(lì)大學(xué)、CSIRO以及其他研究機(jī)構(gòu)之間的合作。

Clark回憶，當(dāng)初很多利益相關(guān)者擔(dān)心旗艦項(xiàng)目會(huì)導(dǎo)致該組織研究質(zhì)量下降，但結(jié)果恰恰相反，她說(shuō)：“去年，我們的研究質(zhì)量和全球地位創(chuàng)下新的紀(jì)錄”。舉例來(lái)說(shuō)，根據(jù)該組織最新的學(xué)術(shù)健康與卓越報(bào)告，CSIRO研究論文的引用率比全球平均水平高出56%。

“CSIRO的方法與大學(xué)里進(jìn)行的多學(xué)科研究不同，大學(xué)為研究者提供初始的科研訓(xùn)練環(huán)境?！蹦珷柋灸{什大學(xué)負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)績(jī)效的副教務(wù)長(zhǎng)Langfield-Smith說(shuō)到?？蒲协h(huán)境傾向于以學(xué)科為組織基礎(chǔ)進(jìn)行提升，這種筒倉(cāng)式的結(jié)構(gòu)對(duì)于需要超出專業(yè)進(jìn)行思考的研究者來(lái)說(shuō)是毫無(wú)裨益的。Langfield-Simth提到了招募大學(xué)研究人員研究多學(xué)科項(xiàng)目的困難。尤其是處于職業(yè)生涯中期和末期的研究者，他們發(fā)現(xiàn)自己很難放下手中的研究去加入一些可能無(wú)法讓他們?cè)谒陬I(lǐng)域的頂級(jí)期刊上發(fā)表文章的項(xiàng)目。更糟糕的是，多學(xué)科研究難以開(kāi)啟：多學(xué)科研究通常會(huì)缺乏共同語(yǔ)言，分析問(wèn)題的模式，概念性的框架以及專門(mén)的期刊（很多成果只能轉(zhuǎn)而以政府工作報(bào)告的形式發(fā)表）。

通過(guò)觀察，Saint發(fā)現(xiàn)同行評(píng)議在爭(zhēng)取科研資金以及發(fā)表論文的階段也會(huì)對(duì)多學(xué)科研究項(xiàng)目不利?！拔矣浀迷谏镄畔W(xué)的早期階段，數(shù)據(jù)學(xué)家們會(huì)爭(zhēng)論，說(shuō)這些理論早在40年前就有了，而生物學(xué)家們對(duì)數(shù)據(jù)沒(méi)有任何興趣。”組委會(huì)提出了一些促進(jìn)多學(xué)科研究的方法，包括為此類研究設(shè)置專門(mén)的資金支持以及調(diào)整科研評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)，這樣那些政府工作報(bào)告中的成果也會(huì)被認(rèn)為是符合條件的科研成果。

澳大利亞旗艦項(xiàng)目

澳大利亞最大的信息與通訊技術(shù)研究機(jī)構(gòu)的董事長(zhǎng)Hugh Durrant-Whyte建議通過(guò)去除一些不利的抑制因素來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。他認(rèn)為基金委員會(huì)應(yīng)該培養(yǎng)一種鼓勵(lì)科學(xué)家去承接一些非?？岫掖碳さ捻?xiàng)目，而非因?yàn)樵诮Y(jié)題的時(shí)候能發(fā)表文章的 科研氛圍。年輕的科學(xué)家應(yīng)當(dāng)被鼓勵(lì)去發(fā)現(xiàn)一些有趣的東西并獲得成功?！斑@會(huì)自然而然地激勵(lì)科學(xué)家的合作以及多學(xué)科的研究?！彼a(bǔ)充到。

新加坡令人印象深刻的生物科研中心Biopolis，建成于2003年

● 當(dāng)選擇是有限的

研究對(duì)于政府的價(jià)值與其對(duì)于商界，學(xué)術(shù)界以及公眾的價(jià)值大相徑庭，這也是在一開(kāi)始就要設(shè)定好標(biāo)準(zhǔn)的關(guān)鍵原因。新西蘭總理的首席科學(xué)顧問(wèn)Peter Gluckman說(shuō)到：“這種方式改變了科研的方法，影響了科學(xué)家工作和思維的方式?！癎luckman主要指在政府引導(dǎo)的項(xiàng)目在新西蘭這樣的小國(guó)度里占去科研預(yù)算的很大比重?；蛟S這個(gè)理論最有說(shuō)服力的論據(jù)來(lái)自于新加坡，新加坡只用了不超過(guò)10年的時(shí)間就將生物醫(yī)學(xué)產(chǎn)業(yè)從一個(gè)很低的起點(diǎn)發(fā)展起來(lái)。

論題3：如何發(fā)展一個(gè)產(chǎn)業(yè)：新加坡成為生物醫(yī)學(xué)的重地

新加坡白手起家，用不超過(guò)10年的時(shí)間建立了欣欣向榮的生物醫(yī)學(xué)產(chǎn)業(yè)。盡管新加坡幾乎沒(méi)有自然資源，但它于20世紀(jì)90年代早期就制定了以知識(shí)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，用創(chuàng)新推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。政府認(rèn)為生物醫(yī)學(xué)科技是一個(gè)發(fā)展?jié)摿薮蟮念I(lǐng)域，決定發(fā)展自己的相關(guān)產(chǎn)業(yè)。新加坡2000年開(kāi)始投資生物醫(yī)學(xué)研究，到2012年，整個(gè)產(chǎn)業(yè)規(guī)模達(dá)到了300億新元（約合240億美元），包括超過(guò) 50個(gè)生產(chǎn)廠家，50個(gè)研發(fā)中心以及30家生物科技公司和制藥公司的地區(qū)總部。

第一階段（2000年-2005年）專注于快速發(fā)展新加坡的基礎(chǔ)科研能力以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，同時(shí)吸引其他國(guó)家的研發(fā)實(shí)驗(yàn)室落戶新加坡。政府還建立了叫做Biopolis的研發(fā)中心。Biopolis由 7座大樓組成， 占地185，000平方米，耗資5億新元，并且緊鄰新加坡國(guó)立大學(xué)。

第二階段（2006年-2010年）專注于支持新加坡承擔(dān)轉(zhuǎn)化型和臨床型的研究的能力，并將其轉(zhuǎn)化成保健產(chǎn)品和相關(guān)應(yīng)用。Lonza和Genentech之類的大型生物醫(yī)學(xué)公司被新加坡優(yōu)越的商業(yè)和投資環(huán)境所吸引，包括慷慨的稅率以及接近靈活、高素質(zhì)的人才市場(chǎng)。

現(xiàn)階段（2011年-2015年）專注于鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際投資和與業(yè)界的聯(lián)系。為了方便同私人企業(yè)的合作，新加坡政府建立了工業(yè)合作辦公室。這五年的預(yù)算增長(zhǎng)了16%，達(dá)到160億新元，這筆資金的一大部分注入了為工業(yè)服務(wù)的研究。

David Lane是新加坡科技研究局（A*STAR）的首席科學(xué)家，A*STAR和新加坡經(jīng)濟(jì)發(fā)展董事會(huì)都負(fù)責(zé)實(shí)施了最早的生物醫(yī)學(xué)科研項(xiàng)目來(lái)發(fā)展這一產(chǎn)業(yè)。他表示確定影響力是政府制定策略的主要部分。“我們的預(yù)算增加了?！彼f(shuō)到“但是其中的30%至40%是被政府留著的，只有當(dāng)我們的研究工作和產(chǎn)業(yè)相結(jié)合，政府才會(huì)將資金發(fā)放給我們”?？剂砍晒臉?biāo)尺則是公司投資新加坡生物醫(yī)學(xué)產(chǎn)業(yè)的水平。Gluckmen說(shuō)到：“政府對(duì)學(xué)術(shù)功利的態(tài)度和專注于積累知識(shí)的學(xué)術(shù)角度有很大不同。政府通常會(huì)關(guān)心科研對(duì)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、國(guó)防以及公眾健康的影響，政府的這種優(yōu)先級(jí)排列在小經(jīng)濟(jì)體中尤其顯著，因此小經(jīng)濟(jì)體不會(huì)輕易地投資沒(méi)有價(jià)值的研究。

澳大利亞卓越研究 （ERA）最初成立的目標(biāo)之一就是確定澳大利亞在哪些研究領(lǐng)域擁有世界影響力，墨爾本大學(xué)教務(wù)長(zhǎng)，澳大利亞科學(xué)研究委員會(huì)（ARC）的前任領(lǐng)導(dǎo) Margaret Sheil介紹說(shuō)。Sheil曾經(jīng)多次參與ERA的設(shè)計(jì)和運(yùn)行，她指出盡管澳大利亞人口很少，但它在很多學(xué)科領(lǐng)域都在參與全球競(jìng)爭(zhēng)。用一個(gè)評(píng)估工具展現(xiàn)這些不同的觀點(diǎn)不是一件容易的事情。Alan Finkel是莫納什大學(xué)的科研贊助商以及校長(zhǎng)，他指出資助機(jī)構(gòu)需要搭建一個(gè)框架，這樣比如在產(chǎn)業(yè)工作，對(duì)政府報(bào)告的貢獻(xiàn)或是將研究成果傳達(dá)給公眾這類工作而不是研究者的同行評(píng)議將會(huì)被轉(zhuǎn)變成和論文引用次數(shù)有相同作用的內(nèi)容，這樣做的目的是提高對(duì)研究影響力的評(píng)估水平。

● 指標(biāo)并非是答案

評(píng)估一個(gè)國(guó)家的研究本身并不是結(jié)束。當(dāng)按照研究成果評(píng)估行動(dòng)時(shí)，資助者的觀點(diǎn)往往大相徑庭，但是他們?cè)谝稽c(diǎn)逐漸取得共識(shí)，那就是任何有價(jià)值的評(píng)估，無(wú)論是對(duì)科研撥款分配的評(píng)估，還是為了鼓勵(lì)優(yōu)秀學(xué)術(shù)的評(píng)估，都應(yīng)當(dāng)基于一系列的評(píng)估，而并不僅僅依據(jù)發(fā)表論文的數(shù)量以及論文的引用次數(shù)。在墨爾本專題座談會(huì)最后的專家小組會(huì)議中，來(lái)自四個(gè)重要的科研資助組織的代表討論了如何去最好地整合從評(píng)估中得到的信息。

“傳統(tǒng)意義上，科研評(píng)估只會(huì)評(píng)估已經(jīng)做完的項(xiàng)目，但是在不斷變化的科研環(huán)境中，一位科學(xué)家過(guò)去的成功也許并不能預(yù)示他將來(lái)能做得很好?！蔽挥诳芭嗬陌拇罄麃喓献餮芯恐行慕M織（CRC）的董事長(zhǎng)Tony Peacock說(shuō)到。CRC運(yùn)營(yíng)著全國(guó)40家CRC，維系著公眾資助的研究者以及業(yè)界之間的合作伙伴關(guān)系。Peacock認(rèn)為只獎(jiǎng)勵(lì)那些過(guò)去成功的研究策略會(huì)阻礙新的方法并抑制創(chuàng)新，而創(chuàng)新恰恰是成功科研的本質(zhì)。澳大利亞國(guó)家健康與醫(yī)學(xué)研究委員會(huì)（NHMRC）每年要分配超過(guò)7.5億澳元（約合7億美元）的政府資金用于科研，其董事長(zhǎng)Warwick Anderson也持類似觀點(diǎn)，反對(duì)僅僅依靠引用和同行評(píng)議的指標(biāo)。

“不僅研究本身很重要，而且它的成果如何運(yùn)用也很重要?！彼f(shuō)到，“醫(yī)學(xué)研究者通常希望他們的成果會(huì)影響決策者以及醫(yī)療從業(yè)者，還有其他科學(xué)家，這就意味著他們需要在學(xué)術(shù)文獻(xiàn)之外的領(lǐng)域發(fā)表文章。為了合理評(píng)估他們的工作，你需要檢索除了學(xué)術(shù)期刊之外的資料，比如政府工作報(bào)告以及衛(wèi)生健康專家的看法。因?yàn)樾l(wèi)生保健的巨大開(kāi)銷，政府對(duì)這個(gè)領(lǐng)域非常感興趣。澳大利亞的衛(wèi)生保健產(chǎn)業(yè)規(guī)模大約是 1400億澳元，包括疫苗生產(chǎn)商以及醫(yī)療器械研發(fā)企業(yè)，尤其是它還是澳大利亞第二大的出口工業(yè)產(chǎn)品的來(lái)源”。

澳大利亞其他的主要研究資助機(jī)構(gòu)是ARC，它負(fù)責(zé)分配每年超過(guò)9億澳元的科研經(jīng)費(fèi)。ARC還管理著ERA，ERA的目標(biāo)是確定澳大利亞的強(qiáng)勢(shì)研究領(lǐng)域。ERA的評(píng)估是由國(guó)際知名的研究者負(fù)責(zé)的，以各個(gè)學(xué)科為單元組織，分成8個(gè)科研評(píng)估委員會(huì)。它們使用傳統(tǒng)的方法評(píng)估科研質(zhì)量，如引用次數(shù)分析和同行評(píng)議，但是它包含了更多元化的評(píng)估方式，如加入商業(yè)化收益的考量以及受尊敬度的衡量。舉例來(lái)說(shuō)，加入一個(gè)博學(xué)的組織，比如成為澳大利亞科學(xué)院的會(huì)員。

ARC的董事長(zhǎng)Aidan Byrne在專題座談會(huì)表示ERA會(huì)在全球范圍內(nèi)對(duì)科研質(zhì)量進(jìn)行比較，這是一種嚴(yán)格的，穩(wěn)定的，涉及所有學(xué)科領(lǐng)域的測(cè)量方法。他說(shuō)這樣做的目的是為了讓研究者完成從注重?cái)?shù)量到注重質(zhì)量的轉(zhuǎn)變。于是ERA評(píng)估訓(xùn)練做得非常成功，并且也沒(méi)有在評(píng)估中將訓(xùn)練和經(jīng)濟(jì)回報(bào)綁架。還有，盡管ERA的評(píng)估非常依賴指標(biāo)，但是被ERA評(píng)估為出色的科研項(xiàng)目，在現(xiàn)實(shí)生活中也有相對(duì)應(yīng)的產(chǎn)出。比如澳大利亞95%的企業(yè)科研投資都用在研究者水平世界一流甚至更好的領(lǐng)域內(nèi)，商業(yè)化的研究中的98%以及發(fā)表專利的研究中的97%也是這樣。HEFCE的Sweeney對(duì)各種評(píng)估方式的看法則更加直白：沒(méi)有完美的系統(tǒng)，但是你需要開(kāi)始去做，你可以提出替代性的方案，并且花上5年的時(shí)間去討論這些方案，但這不能解決現(xiàn)在的問(wèn)題。

[資料來(lái)源：Nature][責(zé)任編輯：李 輝]