姚遙

公眾激烈的表達背后，實際上是未被尊重的權利、

未被滿足的訴求，是沒有被聽見、被看見的情緒和聲音。

—《人民日報》

歷次以來，尤其是環(huán)境問題的討論中，片面從科學角度對環(huán)境問題的刻意簡化，恰恰不是一個公認討論的基點。而陷入道德激辯之中，則是對環(huán)境事件參與者非常不負責任的指控，主流爭論的落腳點都是在科學和程序之上的。

PX不等于PX項目?？茖W主義者針對早期反PX運動中對于PX的非科學表達語言和錯誤想象，一直努力地去糾正，我相信這種解釋已經被更多的人接受了。但是，對PX理解的錯誤，掩蓋了對PX項目的爭議。PX是低毒就代表PX項目是低污染的嗎？產品的毒害和生產過程的污染是沒有線性關系的。

對一個建設項目，從建設到正式投產后的污染問題，進行全景性描述最為清晰的就是項目環(huán)評，也就是最終以《環(huán)境影響評價報告書》呈現的報告，這是全球建設項目都通用的范式。

正因為關注的是項目的全部流程，物品本身的毒害性并不能完全覆蓋建設項目的污染問題。如果以一個最終產品的描述，來決定對整個建設項目的看法，無疑是強盜邏輯，也是反科學的。

中國各地抗議PX項目：茂名PX風波沒有停息、大連市民反對PX化工廠、廈門市民“散步”反對PX化工廠。

而從反對PX建設項目的輿論來看，主流上也是圍繞《環(huán)境影響評價法》、《行政許可法》等為基礎而爭取權益，重點就是要求公開環(huán)評報告，并要求在報告基礎上納入公眾參與項目建設討論。從報告制作和程序而言，《環(huán)境影響評價報告書》中就包括了兩個部分，一個是從科學角度對污染問題的分析和解決，另一個是就科學評估與解決的部分，征求受影響地區(qū)公眾的意見。

但是，這么多年的PX建設項目引起的社會事件之中，幾乎沒有一個建設項目的環(huán)境影響評價報告全文能夠被公眾獲得，至多也只有非常粗線條的內容被簡單公布。

而第一起因為PX項目在廈門引起事件的騰龍芳烴項目，退居漳州以后也不太平，2013年1月21日，國家環(huán)保部公布對騰龍芳烴（漳州）有限公司做出處罰，因為變更環(huán)境影響報告書未經批準，擅自開工建設。

雖然從技術上而言，騰龍芳烴被處罰的只是變更了燃料以后所缺的行政手續(xù)，但也說明企業(yè)對于這樣一個流程重視程度是不夠的。頗為黑色幽默的是，一方面是企業(yè)對環(huán)評程序非常不重視，環(huán)保部方有此殺雞儆猴之舉；另一方面，環(huán)評報告又常常被以機密的名義，不對外公開。環(huán)評這事到底是重要到可以成為機密，還是不重要到企業(yè)都沒工夫遵守呢？

在互聯(lián)網時代，知識很難成為機密。普通人只要愿意使用互聯(lián)網，都能大致了解到環(huán)評報告的基本框架，包括獲得一些環(huán)評報告的全本作為參考。為此，讓人相信環(huán)評報告會成為機密，以及環(huán)評報告不能公開的各種理由，在這樣一個時代都會成為極其荒謬的借口。

政府一方面花費巨大的氣力來說服公眾相信PX項目是個好項目，PX是屬于低毒的產品，另一方面卻對于建設項目已有的最全的科學分析報告束之高閣，不敢讓它見陽光。

而來自民間的幫閑，一般支持項目建設時就是三套拳法：論證PX低毒而不是PX項目無害；論證環(huán)評報告是國家機密；指責要求企業(yè)公開環(huán)評報告是不道德的或者違法行為。

PX的毒害爭論和PX建設項目的污染問題有關嗎？完全沒有。即便公眾確實科學知識不夠，有這樣那樣的誤解，而建設項目的環(huán)評報告作為最具有科學權威和程序正義的合體產物，遲遲不能與公眾見面，在現有的社會關系下，這樣的行為只能加重公眾誤解，認為項目確實有害公眾健康，完全無助于消解公眾的誤解。

在中國，有了環(huán)評報告這樣從程序上對污染企業(yè)的約束，是遠遠不足以解決實踐中處理污染問題執(zhí)行不足的窘境。然而這畢竟是對于一個建設項目最基本的科學和程序上的要求，而要討論建設項目的合法合規(guī)合理問題，不以這樣一份報告為討論基礎，各方到了最后都必然是無的放矢。endprint