曾祥盛等

摘要：為明確貴州省不同地區(qū)褐飛虱（Nilaparvata lugens Stal）對吡蟲啉、噻蟲嗪和異丙威的抗性，采用點(diǎn)滴法測定了貴州省黃平縣、開陽縣和桐梓縣褐飛虱種群對吡蟲啉、噻蟲嗪和異丙威的敏感性。結(jié)果表明，三地褐飛虱種群對供試殺蟲劑的敏感性存在差異，桐梓種群對吡蟲啉和噻蟲嗪的敏感度高；開陽種群對吡蟲啉和異丙威敏感度低；黃平種群對異丙威的敏感度高，而對噻蟲嗪的敏感度低。與敏感品系相比，黃平種群、開陽種群和桐梓種群對吡蟲啉的抗性倍數(shù)分別為18.7、25.7和13.9，表現(xiàn)出中等水平抗性；對異丙威的抗性倍數(shù)分別為6.2、9.4和7.5，表現(xiàn)出低水平抗性。

關(guān)鍵詞：褐飛虱（Nilaparvata lugens Stal）；吡蟲啉；噻蟲嗪；異丙威；敏感性；貴州省

中圖分類號：S435.112.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號：0439-8114（2014）02-0334-03

Susceptibility of Brown Planthopper to Three Insecticides in Different Areas of Guizhou Province

ZENG Xiang-shenga，b，LI Mingb，ZHAO Wen-jinc

（Guizhou University ，a. Center for Research and Development of Fine Chemicals；b. Institute of Crop Protection；c. College of Life Sciences，Guiyang 550025， China）

Abstract： The topical application method was used to detect susceptibilities of N. lugens collected from Huangping， Kaiyang and Tongzi County of Guizhou province to imidacloprid， thiamethoxam and isoprocarb. The results showed that the levels of susceptibility to the three insecticides were different among the N. lugens populations from different areas of Guizhou province. The most sensitiveness to imidacloprid and thiamethoxam was Tongzi population of N. lugens. The most insensitiveness to imidacloprid and isoprocarb was Kaiyang population of N. lugens. The most sensitiveness to isoprocarb was Huangping population of N. lugens， but it showed the most insensitiveness to thiamethoxam. Compared with the susceptible population of N. lugens， Huangping， Kaiyang and Tongzi populations of N. lugens developed a medium level of resistance to imidacloprid with 18.9-fold， 25.9-fold and 13.9-fold， showing a low level of resistance to isoprocarb with 6.2-fold， 9.4-fold and 7.5-fold， respectively.

Key words： brown planthopper（Nilaparvata lugens Stal）； imidacloprid； thiamethoxam； isoprocarb； susceptibility； Guizhou province

褐飛虱（Nilaparvata lugens Stal）是中國乃至世界的水稻重要害蟲[1]，以若蟲和成蟲吸取水稻汁液，成蟲在水稻莖部產(chǎn)卵，引起水稻虱燒病，并能傳播病毒，造成病毒病流行[2]。貴州黔南低熱稻作區(qū)和黔北河谷地帶稻作區(qū)、黔東稻作區(qū)水稻生育期后期，褐飛虱危害嚴(yán)重[1]，對稻飛虱應(yīng)急控制主要采用化學(xué)防治 [3，4]。由于長期、大量、持續(xù)和不合理施用化學(xué)殺蟲劑，褐飛虱對常用的有機(jī)氯、有機(jī)磷和氨基甲酸酯類殺蟲劑產(chǎn)生了抗藥性[5]。劉澤文等[6]報(bào)道，異丙威和吡蟲啉對安徽省安慶地區(qū)褐飛虱毒力有所下降；唐建鋒等[1]報(bào)道，貴州褐飛虱對吡蟲啉敏感性下降，對異丙威產(chǎn)生了低水平抗性；凌炎等[7]報(bào)道，廣西地區(qū)褐飛虱已對吡蟲啉產(chǎn)生了高水平抗性；王彥華等[8]報(bào)道，吡蟲啉和噻蟲嗪對浙江褐飛虱的毒力急劇下降。為了明確貴州省褐飛虱對常用殺蟲劑吡蟲啉、噻蟲嗪和異丙威的敏感性， 2012年7月采集貴州省黃平縣、桐梓縣和開陽縣的褐飛虱，測定其抗藥性。

1 材料與方法

1.1 供試?yán)ハx

1.2 藥劑及配制

供試藥劑為95%吡蟲啉原藥（江蘇常隆化工有限公司），95%噻蟲嗪原藥（江蘇鹽城科爾化工有限公司），98%異丙威原藥（江蘇常隆化工有限公司）。

稱取一定量的原藥用丙酮溶解，配制成有效成分為100 μg/mL的母液備用。用10%的丙酮分別將各母液稀釋成5個(gè)系列的濃度，吡蟲啉4.000、2.000、1.000、0.500和0.250 μg/mL；噻蟲嗪6.000、3.000、1.500、0.750和0.375 μg/mL，異丙威36.000、30.000、24.000、18.000和12.000 μg/mL。

1.3 測定方法

參照李明等[10]的方法，害蟲敏感性測試采用毛細(xì)管點(diǎn)滴法加以改進(jìn)。在規(guī)格0.5 mm的毛細(xì)管內(nèi)穿入細(xì)棉線一根，點(diǎn)滴端的棉線超過毛細(xì)管端部約1.5 mm，用移液槍將此毛細(xì)管以1 μL為單位標(biāo)出刻度。

試蟲用乙醚處理15～20 s，輕度麻醉后置于培養(yǎng)皿中，點(diǎn)滴時(shí)，用毛細(xì)管虹吸藥液，將細(xì)棉線觸及試蟲腹部，待毛細(xì)管中藥液下降1 μL即停。以10%丙酮處理為對照，每個(gè)處理設(shè)3個(gè)重復(fù)，每個(gè)重復(fù)20頭試蟲。處理后的試蟲移至放有水稻幼苗（根部用濕棉球保濕）的小燒杯中，杯口用紗布封住，置于溫度（28±2） ℃、相對濕度75%的光照培養(yǎng)箱中飼養(yǎng)，24 h后統(tǒng)計(jì)死亡蟲數(shù)。

1.4 數(shù)據(jù)處理

參照Zhang等[11]的方法，用Excel 2003幾率值法計(jì)算出毒力回歸方程和LD50；參照沈晉良等[12]的方法計(jì)算抗性倍數(shù)（RR）、進(jìn)行抗性分級。

2 結(jié)果與分析

2.1 褐飛虱對3種殺蟲劑的敏感性

敏感性測試試驗(yàn)結(jié)果（表1）表明，吡蟲啉、噻蟲嗪、異丙威3種殺蟲劑對不同地區(qū)的褐飛虱種群毒力有一定差異，同一地區(qū)褐飛虱種群對3種藥劑的LD50值不同。3種殺蟲劑毒力對黃平種群的表現(xiàn)為吡蟲啉大于噻蟲嗪大于異丙威，開陽種群表現(xiàn)為噻蟲嗪大于吡蟲啉大于異丙威，桐梓種群表現(xiàn)為吡蟲啉大于噻蟲嗪大于異丙威。不同地區(qū)褐飛虱種群對同種殺蟲劑的敏感度存在一定差異。對吡蟲啉的敏感度從大到小依次為桐梓種群、黃平種群、開陽種群；對噻蟲嗪的敏感度從大到小依次為桐梓種群、開陽種群、黃平種群；對異丙威的敏感度由大到小依次為黃平種群、桐梓種群、開陽種群。

2.2 褐飛虱的抗藥性評價(jià)

吡蟲啉對褐飛虱敏感品系的毒力情況見參考文獻(xiàn)[6]，異丙威對褐飛虱敏感品系的毒力情況見參考文獻(xiàn)[13]。以參考文獻(xiàn)[6]、參考文獻(xiàn)[13]記錄的吡蟲啉對褐飛虱敏感品系和異丙威對褐飛虱敏感品系的毒力情況作為參照，進(jìn)行本次試驗(yàn)的抗藥性評價(jià)（表2）?？梢姡F州不同地區(qū)褐飛虱種群對吡蟲啉和異丙威均表現(xiàn)出不同程度抗性。褐飛虱種群均對吡蟲啉產(chǎn)生了中等水平抗性，抗藥性由強(qiáng)到弱依次為開陽種群、黃平種群、桐梓種群，其中開陽種群對吡蟲啉的抗性倍數(shù)為25.7；褐飛虱種群均對異丙威產(chǎn)生了低水平抗性，抗藥性由強(qiáng)到弱依次為開陽種群、桐梓種群、黃平種群，其中黃平種群對異丙威抗性最低，抗性倍數(shù)為6.2。

3 小結(jié)與討論

貴州三地褐飛虱種群對同種藥劑敏感度存在著一定的差異，其主要原因可能是褐飛虱遷入后，因各地的生長環(huán)境、施藥水平以及自身繁殖速度不同，使種群在不同劑量脅迫下繁殖的后代對藥劑的適應(yīng)能力不同，從而導(dǎo)致不同種群對同種藥劑的敏感度存在差異。

由本研究結(jié)果可見，貴州褐飛虱對吡蟲啉的抗藥性已由敏感性降低[1]發(fā)展到中等水平抗性，對異丙威的抗藥性處于低水平階段，噻蟲嗪對貴州褐飛虱仍具有較高的毒力。建議貴州省在防治褐飛虱時(shí)，應(yīng)盡量避免使用吡蟲啉，而異丙威和噻蟲嗪仍可繼續(xù)用于防治褐飛虱。

參考文獻(xiàn)：

[1] 唐建鋒，陳祥盛，周華梅.貴州省稻飛虱抗藥性初步研究[J].中國植保導(dǎo)刊，2008（4）：36-38.

[2] 姚洪渭，葉恭銀，程家安.亞洲地區(qū)稻飛虱抗藥性研究進(jìn)展[J].農(nóng)藥，1998，37（9）：6-11.

[3] 粱永恒，劉小川，傅 強(qiáng).兩種半夏蛋白及凝集素抑制褐飛虱及番茄花葉病毒初報(bào)[J].湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007（2）：93-95.

[4] 柳美云.25%噻蟲嗪WG防治水稻稻飛虱田間藥效試驗(yàn)初報(bào)[J].湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007 （2）： 96-97.

[5] 高輝華，王蔭長，譚福杰，等.稻褐飛虱對殺蟲劑敏感性水平的研究[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)， 1987，4（增刊）：65-71.

[6] 劉澤文，董 釗，王蔭長，等.安慶地區(qū)褐飛虱、白背飛虱抗藥性監(jiān)測[J]，安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2002， 30（4）：488-489.

[7] 凌 炎，周國輝，范桂霞，等.褐飛虱對吡蟲啉、噻嗪酮和氟蟲腈的抗性監(jiān)測[J].植物保護(hù)， 2009，35（1）：104-107.

[8] 王彥華，蒼 濤，趙學(xué)平，等.褐飛虱和白背飛虱對幾種殺蟲劑的敏感性[J].昆蟲學(xué)報(bào)，2009， 52（10）：1090-1096.

[9] 王松堯，柴偉綱，朱衛(wèi)剛.一種稻飛虱室內(nèi)稻芽飼養(yǎng)法[J].昆蟲知識(shí)，2000，37（6）：361-363.

[10] 李 明，曾 唏，季祥彪，等.鹽酸黃連素對蚜蟲生物活性的研究[J].昆蟲學(xué)報(bào)，1999，42（2）：140-144.

[11] ZHANG Z X， XU H H. Calculating toxicity regression with Excel[J]. Entomological Knowledge，2002，39（1）：67-70.

[12] 沈晉良，吳益東.棉鈴蟲抗藥性及其治理[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，1995.

[13] NAGATA T. Insecticide resistance and chemical control of the rice planthopper， Nilaparvata lugens Stal[J].The Bulletion of the Kyushu National Agri Exp Station，1982，22（1）：149-164.

1.3 測定方法

參照李明等[10]的方法，害蟲敏感性測試采用毛細(xì)管點(diǎn)滴法加以改進(jìn)。在規(guī)格0.5 mm的毛細(xì)管內(nèi)穿入細(xì)棉線一根，點(diǎn)滴端的棉線超過毛細(xì)管端部約1.5 mm，用移液槍將此毛細(xì)管以1 μL為單位標(biāo)出刻度。

試蟲用乙醚處理15～20 s，輕度麻醉后置于培養(yǎng)皿中，點(diǎn)滴時(shí)，用毛細(xì)管虹吸藥液，將細(xì)棉線觸及試蟲腹部，待毛細(xì)管中藥液下降1 μL即停。以10%丙酮處理為對照，每個(gè)處理設(shè)3個(gè)重復(fù)，每個(gè)重復(fù)20頭試蟲。處理后的試蟲移至放有水稻幼苗（根部用濕棉球保濕）的小燒杯中，杯口用紗布封住，置于溫度（28±2） ℃、相對濕度75%的光照培養(yǎng)箱中飼養(yǎng)，24 h后統(tǒng)計(jì)死亡蟲數(shù)。

1.4 數(shù)據(jù)處理

參照Zhang等[11]的方法，用Excel 2003幾率值法計(jì)算出毒力回歸方程和LD50；參照沈晉良等[12]的方法計(jì)算抗性倍數(shù)（RR）、進(jìn)行抗性分級。

2 結(jié)果與分析

2.1 褐飛虱對3種殺蟲劑的敏感性

敏感性測試試驗(yàn)結(jié)果（表1）表明，吡蟲啉、噻蟲嗪、異丙威3種殺蟲劑對不同地區(qū)的褐飛虱種群毒力有一定差異，同一地區(qū)褐飛虱種群對3種藥劑的LD50值不同。3種殺蟲劑毒力對黃平種群的表現(xiàn)為吡蟲啉大于噻蟲嗪大于異丙威，開陽種群表現(xiàn)為噻蟲嗪大于吡蟲啉大于異丙威，桐梓種群表現(xiàn)為吡蟲啉大于噻蟲嗪大于異丙威。不同地區(qū)褐飛虱種群對同種殺蟲劑的敏感度存在一定差異。對吡蟲啉的敏感度從大到小依次為桐梓種群、黃平種群、開陽種群；對噻蟲嗪的敏感度從大到小依次為桐梓種群、開陽種群、黃平種群；對異丙威的敏感度由大到小依次為黃平種群、桐梓種群、開陽種群。

2.2 褐飛虱的抗藥性評價(jià)

吡蟲啉對褐飛虱敏感品系的毒力情況見參考文獻(xiàn)[6]，異丙威對褐飛虱敏感品系的毒力情況見參考文獻(xiàn)[13]。以參考文獻(xiàn)[6]、參考文獻(xiàn)[13]記錄的吡蟲啉對褐飛虱敏感品系和異丙威對褐飛虱敏感品系的毒力情況作為參照，進(jìn)行本次試驗(yàn)的抗藥性評價(jià)（表2）。可見，貴州不同地區(qū)褐飛虱種群對吡蟲啉和異丙威均表現(xiàn)出不同程度抗性。褐飛虱種群均對吡蟲啉產(chǎn)生了中等水平抗性，抗藥性由強(qiáng)到弱依次為開陽種群、黃平種群、桐梓種群，其中開陽種群對吡蟲啉的抗性倍數(shù)為25.7；褐飛虱種群均對異丙威產(chǎn)生了低水平抗性，抗藥性由強(qiáng)到弱依次為開陽種群、桐梓種群、黃平種群，其中黃平種群對異丙威抗性最低，抗性倍數(shù)為6.2。

3 小結(jié)與討論

貴州三地褐飛虱種群對同種藥劑敏感度存在著一定的差異，其主要原因可能是褐飛虱遷入后，因各地的生長環(huán)境、施藥水平以及自身繁殖速度不同，使種群在不同劑量脅迫下繁殖的后代對藥劑的適應(yīng)能力不同，從而導(dǎo)致不同種群對同種藥劑的敏感度存在差異。

由本研究結(jié)果可見，貴州褐飛虱對吡蟲啉的抗藥性已由敏感性降低[1]發(fā)展到中等水平抗性，對異丙威的抗藥性處于低水平階段，噻蟲嗪對貴州褐飛虱仍具有較高的毒力。建議貴州省在防治褐飛虱時(shí)，應(yīng)盡量避免使用吡蟲啉，而異丙威和噻蟲嗪仍可繼續(xù)用于防治褐飛虱。

參考文獻(xiàn)：

[1] 唐建鋒，陳祥盛，周華梅.貴州省稻飛虱抗藥性初步研究[J].中國植保導(dǎo)刊，2008（4）：36-38.

[2] 姚洪渭，葉恭銀，程家安.亞洲地區(qū)稻飛虱抗藥性研究進(jìn)展[J].農(nóng)藥，1998，37（9）：6-11.

[3] 粱永恒，劉小川，傅 強(qiáng).兩種半夏蛋白及凝集素抑制褐飛虱及番茄花葉病毒初報(bào)[J].湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007（2）：93-95.

[4] 柳美云.25%噻蟲嗪WG防治水稻稻飛虱田間藥效試驗(yàn)初報(bào)[J].湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007 （2）： 96-97.

[5] 高輝華，王蔭長，譚福杰，等.稻褐飛虱對殺蟲劑敏感性水平的研究[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)， 1987，4（增刊）：65-71.

[6] 劉澤文，董 釗，王蔭長，等.安慶地區(qū)褐飛虱、白背飛虱抗藥性監(jiān)測[J]，安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2002， 30（4）：488-489.

[7] 凌 炎，周國輝，范桂霞，等.褐飛虱對吡蟲啉、噻嗪酮和氟蟲腈的抗性監(jiān)測[J].植物保護(hù)， 2009，35（1）：104-107.

[8] 王彥華，蒼 濤，趙學(xué)平，等.褐飛虱和白背飛虱對幾種殺蟲劑的敏感性[J].昆蟲學(xué)報(bào)，2009， 52（10）：1090-1096.

[9] 王松堯，柴偉綱，朱衛(wèi)剛.一種稻飛虱室內(nèi)稻芽飼養(yǎng)法[J].昆蟲知識(shí)，2000，37（6）：361-363.

[10] 李 明，曾 唏，季祥彪，等.鹽酸黃連素對蚜蟲生物活性的研究[J].昆蟲學(xué)報(bào)，1999，42（2）：140-144.

[11] ZHANG Z X， XU H H. Calculating toxicity regression with Excel[J]. Entomological Knowledge，2002，39（1）：67-70.

[12] 沈晉良，吳益東.棉鈴蟲抗藥性及其治理[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，1995.

[13] NAGATA T. Insecticide resistance and chemical control of the rice planthopper， Nilaparvata lugens Stal[J].The Bulletion of the Kyushu National Agri Exp Station，1982，22（1）：149-164.

1.3 測定方法

參照李明等[10]的方法，害蟲敏感性測試采用毛細(xì)管點(diǎn)滴法加以改進(jìn)。在規(guī)格0.5 mm的毛細(xì)管內(nèi)穿入細(xì)棉線一根，點(diǎn)滴端的棉線超過毛細(xì)管端部約1.5 mm，用移液槍將此毛細(xì)管以1 μL為單位標(biāo)出刻度。

試蟲用乙醚處理15～20 s，輕度麻醉后置于培養(yǎng)皿中，點(diǎn)滴時(shí)，用毛細(xì)管虹吸藥液，將細(xì)棉線觸及試蟲腹部，待毛細(xì)管中藥液下降1 μL即停。以10%丙酮處理為對照，每個(gè)處理設(shè)3個(gè)重復(fù)，每個(gè)重復(fù)20頭試蟲。處理后的試蟲移至放有水稻幼苗（根部用濕棉球保濕）的小燒杯中，杯口用紗布封住，置于溫度（28±2） ℃、相對濕度75%的光照培養(yǎng)箱中飼養(yǎng)，24 h后統(tǒng)計(jì)死亡蟲數(shù)。

1.4 數(shù)據(jù)處理

參照Zhang等[11]的方法，用Excel 2003幾率值法計(jì)算出毒力回歸方程和LD50；參照沈晉良等[12]的方法計(jì)算抗性倍數(shù)（RR）、進(jìn)行抗性分級。

2 結(jié)果與分析

2.1 褐飛虱對3種殺蟲劑的敏感性

敏感性測試試驗(yàn)結(jié)果（表1）表明，吡蟲啉、噻蟲嗪、異丙威3種殺蟲劑對不同地區(qū)的褐飛虱種群毒力有一定差異，同一地區(qū)褐飛虱種群對3種藥劑的LD50值不同。3種殺蟲劑毒力對黃平種群的表現(xiàn)為吡蟲啉大于噻蟲嗪大于異丙威，開陽種群表現(xiàn)為噻蟲嗪大于吡蟲啉大于異丙威，桐梓種群表現(xiàn)為吡蟲啉大于噻蟲嗪大于異丙威。不同地區(qū)褐飛虱種群對同種殺蟲劑的敏感度存在一定差異。對吡蟲啉的敏感度從大到小依次為桐梓種群、黃平種群、開陽種群；對噻蟲嗪的敏感度從大到小依次為桐梓種群、開陽種群、黃平種群；對異丙威的敏感度由大到小依次為黃平種群、桐梓種群、開陽種群。

2.2 褐飛虱的抗藥性評價(jià)

吡蟲啉對褐飛虱敏感品系的毒力情況見參考文獻(xiàn)[6]，異丙威對褐飛虱敏感品系的毒力情況見參考文獻(xiàn)[13]。以參考文獻(xiàn)[6]、參考文獻(xiàn)[13]記錄的吡蟲啉對褐飛虱敏感品系和異丙威對褐飛虱敏感品系的毒力情況作為參照，進(jìn)行本次試驗(yàn)的抗藥性評價(jià)（表2）?？梢?，貴州不同地區(qū)褐飛虱種群對吡蟲啉和異丙威均表現(xiàn)出不同程度抗性。褐飛虱種群均對吡蟲啉產(chǎn)生了中等水平抗性，抗藥性由強(qiáng)到弱依次為開陽種群、黃平種群、桐梓種群，其中開陽種群對吡蟲啉的抗性倍數(shù)為25.7；褐飛虱種群均對異丙威產(chǎn)生了低水平抗性，抗藥性由強(qiáng)到弱依次為開陽種群、桐梓種群、黃平種群，其中黃平種群對異丙威抗性最低，抗性倍數(shù)為6.2。

3 小結(jié)與討論

貴州三地褐飛虱種群對同種藥劑敏感度存在著一定的差異，其主要原因可能是褐飛虱遷入后，因各地的生長環(huán)境、施藥水平以及自身繁殖速度不同，使種群在不同劑量脅迫下繁殖的后代對藥劑的適應(yīng)能力不同，從而導(dǎo)致不同種群對同種藥劑的敏感度存在差異。

由本研究結(jié)果可見，貴州褐飛虱對吡蟲啉的抗藥性已由敏感性降低[1]發(fā)展到中等水平抗性，對異丙威的抗藥性處于低水平階段，噻蟲嗪對貴州褐飛虱仍具有較高的毒力。建議貴州省在防治褐飛虱時(shí)，應(yīng)盡量避免使用吡蟲啉，而異丙威和噻蟲嗪仍可繼續(xù)用于防治褐飛虱。

參考文獻(xiàn)：

[1] 唐建鋒，陳祥盛，周華梅.貴州省稻飛虱抗藥性初步研究[J].中國植保導(dǎo)刊，2008（4）：36-38.

[2] 姚洪渭，葉恭銀，程家安.亞洲地區(qū)稻飛虱抗藥性研究進(jìn)展[J].農(nóng)藥，1998，37（9）：6-11.

[3] 粱永恒，劉小川，傅 強(qiáng).兩種半夏蛋白及凝集素抑制褐飛虱及番茄花葉病毒初報(bào)[J].湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007（2）：93-95.

[4] 柳美云.25%噻蟲嗪WG防治水稻稻飛虱田間藥效試驗(yàn)初報(bào)[J].湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007 （2）： 96-97.

[5] 高輝華，王蔭長，譚福杰，等.稻褐飛虱對殺蟲劑敏感性水平的研究[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)， 1987，4（增刊）：65-71.

[6] 劉澤文，董 釗，王蔭長，等.安慶地區(qū)褐飛虱、白背飛虱抗藥性監(jiān)測[J]，安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2002， 30（4）：488-489.

[7] 凌 炎，周國輝，范桂霞，等.褐飛虱對吡蟲啉、噻嗪酮和氟蟲腈的抗性監(jiān)測[J].植物保護(hù)， 2009，35（1）：104-107.

[8] 王彥華，蒼 濤，趙學(xué)平，等.褐飛虱和白背飛虱對幾種殺蟲劑的敏感性[J].昆蟲學(xué)報(bào)，2009， 52（10）：1090-1096.

[9] 王松堯，柴偉綱，朱衛(wèi)剛.一種稻飛虱室內(nèi)稻芽飼養(yǎng)法[J].昆蟲知識(shí)，2000，37（6）：361-363.

[10] 李 明，曾 唏，季祥彪，等.鹽酸黃連素對蚜蟲生物活性的研究[J].昆蟲學(xué)報(bào)，1999，42（2）：140-144.

[11] ZHANG Z X， XU H H. Calculating toxicity regression with Excel[J]. Entomological Knowledge，2002，39（1）：67-70.

[12] 沈晉良，吳益東.棉鈴蟲抗藥性及其治理[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，1995.

[13] NAGATA T. Insecticide resistance and chemical control of the rice planthopper， Nilaparvata lugens Stal[J].The Bulletion of the Kyushu National Agri Exp Station，1982，22（1）：149-164.