鄧聿文

中共十八屆三中全會(huì)提出了混合所有制的國企改革路徑，但從日前召開的博鰲亞洲論壇傳出的情況看，它還未“俘獲”民營企業(yè)家們的“芳心”。

三中全會(huì)對混合所有制的表述是，它是國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的所有制經(jīng)濟(jì)，是中國基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式。顯然，非公有資本——其中主要是民營資本——是混合所有制的“團(tuán)結(jié)” 對象。

然而，在博鰲亞洲論壇的“放松管制與民企機(jī)遇”討論會(huì)上，現(xiàn)場調(diào)查顯示，對于目前的政策和改革有近七成企業(yè)家持“不確定”和“觀望”態(tài)度，另外，超九成的民營企業(yè)家擔(dān)心，進(jìn)入壟斷行業(yè)后沒有話語權(quán)，或開放行業(yè)利潤太低。民營企業(yè)家們也不認(rèn)為其參與壟斷行業(yè)的最佳時(shí)機(jī)已經(jīng)到來，一半多企業(yè)家選擇“暫不進(jìn)入，等待制度明朗” ，這凸顯了他們在面對市場大蛋糕的絕對誘惑時(shí)的矛盾心態(tài)。

事實(shí)上，不僅與會(huì)企業(yè)家，中國的一流民營企業(yè)家，如萬達(dá)集團(tuán)董事長王健林、娃哈哈董事長宗慶后等近期均公開表示，如果不能取得控股權(quán)，不會(huì)參與國企改革。

理論而言，混合所有制能夠在一定程度上有效解決國有企業(yè)與市場經(jīng)濟(jì)相融合的難題。因?yàn)榛旌纤兄平Y(jié)合了國有企業(yè)的誠信、社會(huì)責(zé)任、實(shí)力和民營企業(yè)的靈活機(jī)制優(yōu)勢，從而形成巨大的合力。但若民營企業(yè)家對此不給力，甚至表現(xiàn)冷淡，政府有關(guān)國企改革的良好設(shè)想只有“束之高閣”。

這就需要我們反思到底是什么阻礙了民營企業(yè)家參與國企改革的熱情。上述現(xiàn)場調(diào)查其實(shí)揭示了部分答案。三中全會(huì)對國企的混合所有制改革部署只是一種原則表述和框架性的制度設(shè)計(jì)，還缺乏相關(guān)的法律和制度設(shè)計(jì)，以及具體方案和措施。制度安排尚缺乏，未給民企吃“定心丸”之前，一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問題是，作為小股東，民企很怕進(jìn)入壟斷行業(yè)之后還會(huì)按照國企原有的規(guī)則來運(yùn)行，這必然會(huì)使民企的權(quán)益得不到有效保障。有的專家據(jù)此就把混合所有制看做政府無意間造成的一個(gè)“陷阱”，如果民企響應(yīng)政府號(hào)召，參與國企改革，很可能是“羊入虎口”。如中華民營企業(yè)聯(lián)合會(huì)會(huì)長保育鈞在會(huì)上就警告，混合所有制不能是國企當(dāng)“地主老財(cái)”，讓民企當(dāng)長工。

另一方面，民企過去在“國進(jìn)民退”中受到的不公正對待至今讓企業(yè)家們心有余悸。在中國民企的發(fā)展與成長過程中，總體而言，環(huán)境不是很“友好”，尤其在部分地區(qū)和某個(gè)時(shí)期，一些民企同政府存在著“緊張”關(guān)系。比如，自2000年以來，一些民營企業(yè)家在參與國企改制中，背上侵吞國有資產(chǎn)的罪名，最后鋃鐺入獄。像顧雛軍、龔家龍、蘭世立、李純、曾成杰等都是如此，尤其是“顧雛軍案”，它是逆轉(zhuǎn)國企改革的一個(gè)標(biāo)志性事件，其后發(fā)生多起企業(yè)家被判刑之事。顯然，有了這些教訓(xùn)，民營企業(yè)家在參與國企改革時(shí)不能不格外謹(jǐn)慎。

無論從現(xiàn)實(shí)還是歷史來看，正如一些學(xué)者所說，中國國有企業(yè)改革要達(dá)到目的，關(guān)鍵在于政企分離?；旌纤兄平?jīng)濟(jì)是未來發(fā)展的方向，但前提條件是國有企業(yè)要政企分開，政事分開，權(quán)力分開，成為真正的市場主體。如果不分開，民營企業(yè)就會(huì)陷入被動(dòng)局面。權(quán)力在國有企業(yè)手上，哪怕它只有1%的股份，但因?yàn)樗淼氖钦啊叭嗣瘛保紦碛胁豢尚∮U的道德優(yōu)勢。

三中全會(huì)在提出混合所有制改革的同時(shí)，也確認(rèn)了市場在資源配置中的決定性作用，表明中國政府決心改變過去權(quán)力配置資源的傳統(tǒng)，大幅度減少政府對資源的直接配置。因此，從所有制來說，盡管國企和民企的所有制結(jié)構(gòu)不同，但在市場競爭中只能堅(jiān)持同一標(biāo)準(zhǔn)。這就需要國家在推進(jìn)國企改革時(shí)，必須用法律來保障民企的權(quán)利和利益不受到公權(quán)力的侵害。同時(shí)打破壟斷，放松管制，國企退出競爭性領(lǐng)域，更多擔(dān)當(dāng)公益事業(yè)的社會(huì)角色，將競爭領(lǐng)域的角色還給民間資本。唯有如此，才能表明政府之誠意，消除企業(yè)家們的戒心。

今年“兩會(huì)”確定了7.5%的經(jīng)濟(jì)增速，固定資產(chǎn)增長17.9%，達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，固定資產(chǎn)投資要50萬億以上，其中民間投資要超過30%，而不在政策及具體措施上為民間投資松綁，是難以實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的。

目前，已有多個(gè)國有領(lǐng)域引入或計(jì)劃引入民營企業(yè)參股。但對中國經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展來說，這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。要激發(fā)民營企業(yè)家參與國企改革的熱情，使混合所有制取得最終成功，國家必須高度重視企業(yè)家們的擔(dān)憂，并有針對性地提出改善方案，勿讓混合所有制成民企“陷阱”。