摘要：目的 比較分析三種梅毒檢測(cè)方法，提高梅毒臨床診斷符合率。方法 收集2012年10月～2013年10月門(mén)診及住院患者共8178例，經(jīng)梅毒酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)（TP-ELISA）篩選出200例血清標(biāo)本分別用梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗(yàn)（TPPA）和甲苯胺紅不加熱血清試驗(yàn)（TRUST）法進(jìn)行檢測(cè)，以TPPA檢測(cè)結(jié)果作為確診。結(jié)果 以TPPA為標(biāo)準(zhǔn)可得出TP-ELISA的敏感性較高；而TRUST的敏感性較低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 2種方法的特異性均較高，無(wú)明顯差異（P>0.05）。TP-ELISA適合大規(guī)模篩查和臨床的診斷，TRUST敏感性較低，不適合于大批量篩查，為提高梅毒的檢出率和準(zhǔn)確性，建議用TPPA復(fù)檢和確診，3種檢測(cè)方法結(jié)合應(yīng)用能更有效提高梅毒臨床診斷符合率。

關(guān)鍵詞：梅毒；酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)；梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗(yàn)；甲苯胺紅不加熱血清試驗(yàn)

Comparison and Analysis of Three Methods for Detection of Syphilis

CHEN Lei，SUN Xiu-feng

（The Fourth Central Hospital of Tianjin City，Tianjin 300140 ，China）

Abstract：Objective To compare three methods for detection of syphilis， improve the clinical diagnosis of syphilis.Methods A total of 8178 cases of syphilis including outpatients and inpatients were collected from 2012 October to 2013 October， among which 200 serum samples selected by TP-ELISA were detected by TPPA and TRUST methods， the TPPA results as confirmation. Results Can be obtained with the standard of TPPA that the sensitivity of TP-ELISA was higher and TRUST was lower， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Specificity of the two methods was high， no significant difference（P>0.05）. TP-ELISA method is suitable for large-scale clinical screening and diagnosis， the TRUST method is not suitable for mass screening because of the lower sensitivity， in order to improve the detection rate and accuracy of syphilis， we advice examing and confirming by TPPA. Three kinds of detection methods combined application can more effectively improve the rates of clinical diagnosis.

Key words：Syphilis； Enzyme-linked immunosorbent assay； Treponema pallidum gelatin particle agglutination test for syphilis；Methylaminered unheated serum test

梅毒是由梅毒螺旋體感染引起的具有高度傳染性和致病性疾病。目前，臨床實(shí)驗(yàn)室主要采用血清學(xué)試驗(yàn)檢測(cè)梅毒抗體。我們對(duì)常用的梅毒酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)（TP-ELISA）、梅毒螺旋體明膠顆粒凝集試驗(yàn)（TPPA）、甲苯胺紅不加熱血清試驗(yàn)（TRUST） 3 種方法進(jìn)行比較，為提高梅毒檢測(cè)及診斷的準(zhǔn)確率提供參考。

1資料與方法

1.1一般資料 收集2012年10月～2013年10月門(mén)診及住院患者共8178例。

1.2方法 ①試劑：TP-ELISA試劑為北京萬(wàn)泰生物藥業(yè)有限公司產(chǎn)品，TPPA試劑為日本富士瑞必歐株式會(huì)社產(chǎn)品，TRUST試劑為上海榮盛生物有限公司產(chǎn)品。②方法：所有血清標(biāo)本經(jīng)TP-ELISA篩查后，選取200例標(biāo)本（陰性和陽(yáng)性血清標(biāo)本各100例），分別用TPPA和TRUST檢測(cè)，TPPA作為確診試驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)操作和結(jié)果判定均按照試劑盒說(shuō)明書(shū)嚴(yán)格進(jìn)行。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2結(jié)果

2.1 TP-ELISA篩查的8178份血清標(biāo)本中，隨機(jī)選取陰性和陽(yáng)性血清標(biāo)本各100例經(jīng)TPPA和TRUST檢測(cè)結(jié)果，見(jiàn)表1。

2.2 TPPA確認(rèn)的97例陽(yáng)性和103例陰性標(biāo)本分別經(jīng)TP-ELISA和TRUST檢測(cè)的結(jié)果見(jiàn)表1，敏感性和特異性，見(jiàn)表2。

將TP-ELISA和TRUST與TPPA比較，TRUST的敏感性較低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。2種方法的特異性均較高，無(wú)明顯差異（P>0.05）。

3討論

臨床上，診斷梅毒的最主要方法是血清學(xué)的檢測(cè)[1-2]。TPPA使用梅毒螺旋體毒株制成抗原，包被于明膠顆粒上，以檢測(cè)血清中的梅毒特異性抗體，其特異性好、靈敏度高，是目前公認(rèn)的梅毒血清確診試驗(yàn)，但試劑較貴，操作繁瑣， 不利于大批量檢測(cè)[3]。TP-ELISA是將基因重組表達(dá)的梅毒螺旋體抗原包被在微孔板上， 用雙抗原夾心法測(cè)定梅毒螺旋體特異性抗體， 極大地提高了試驗(yàn)的敏感性和特異性，其試劑成本低，操作方便，可使用全自動(dòng)或半自動(dòng)酶標(biāo)儀，是大批量標(biāo)本梅毒篩查的理想方法。有報(bào)道其特異性、靈敏度與TPPA相近[4]，我們實(shí)驗(yàn)顯示與TPPA比較，TP-ELISA的敏感性97.94%，特異性95.15%，兩種方法具有較高的一致性。TRUST是檢測(cè)梅毒螺旋體的非特異性抗體，由于其為非特異性抗體，其假陽(yáng)性率和假陰性率均較高，不能作為診斷梅毒的依 據(jù)[5]。我們實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示與TPPA比較，TRUST的敏感性72.16%，敏感性較低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），但是由于該法的價(jià)格低廉、操作簡(jiǎn)單，適合在基層醫(yī)院以及對(duì)梅毒患者治療后的療效評(píng)價(jià)以及隨訪。

綜上所述，TPPA適合于梅毒抗體檢測(cè)的確診，TP-ELISA則適合大規(guī)模篩查和臨床的診斷。TRUST可以作為療效觀察、隨訪和復(fù)發(fā)的輔助診斷，建議3種檢測(cè)方法結(jié)合應(yīng)用能更有效提高梅毒臨床診斷符合率。

參考文獻(xiàn)：

[1]莊婧，史碩達(dá).兩種方法同步檢測(cè)梅毒血清效果評(píng)價(jià)[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2013，10（1）：101-103.

[2]張連波，馮憑，姜雄，等.梅毒血清學(xué)三種檢驗(yàn)方法的比較[J].哈爾濱醫(yī)藥，2009，29（6）：64.

[3]謝昭寧.多種不同梅毒檢驗(yàn)方法檢測(cè)梅毒螺旋體的結(jié)果準(zhǔn)確率比較[J].安徽醫(yī)藥，2013，17（5）：797-799.

[4]Yang Z， Su J， Peng X， et al. A Decline in HIV and Syphilis Epidemics in Chinese Female Sex Workers （2000-2011）： A Systematic Review and Meta-Analysis[J].PloS one，2013，8（12）： 82451.

[5] RONG G， YANG F， HUANG Y， et al. Epidemic situation of syphilis， gonorrhea， AIDS/HIV in Longsheng county， Guangxi in 2004-2010[J]. Modern Medical Journal， 2012， 2： 011.

編輯/肖慧