摘要：目的 探討觀察三種不同手術(shù)方法治療肩關(guān)節(jié)脫位合并肱骨大結(jié)節(jié)撕脫骨折的臨床療效。方法 將我院收治的肩關(guān)節(jié)脫位合并肱骨大結(jié)節(jié)撕脫骨折90例患者按照隨機數(shù)字表法分為I組（選擇經(jīng)三角肌入路，從肩前外側(cè)進行微型鋼板螺釘內(nèi)固定手術(shù)方式），II組（選擇經(jīng)三角肌入路，從肩前外側(cè)進行可吸收螺釘內(nèi)固定手術(shù)方式）、III組（選擇傳統(tǒng)的胸大肌間隙、肩前三角肌入路，采用肱骨近端解剖型鋼板螺釘內(nèi)固定手術(shù)方式），對比觀察三組患者手術(shù)情況、患肢腫脹情況、術(shù)后并發(fā)癥及肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率等情況。結(jié)果 ①I組、II組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時間、切口長度等情況均明顯小于III組（P<0.05），三組患者骨折愈合時間相比并無明顯差異（P>0.05）；②組患者術(shù)中并發(fā)癥對比無明顯差異（P>0.05），I組、II組患者肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率（83.3%、80%）均明顯高于III組患者（56.7%），且I組、II組患者肩峰下撞擊綜合征發(fā)生率（3.3%、6.7%）均明顯低于III組（30%），差異對比具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 相比傳統(tǒng)的胸大肌間隙、肩前三角肌入路手術(shù)方式，選擇肩前外側(cè)三角肌入路操作更簡便，對患者創(chuàng)傷更小，微型鋼板、可吸收螺釘用于肱骨大結(jié)節(jié)撕脫骨折固定的效果更佳，有利于降低肩峰下撞擊綜合征并發(fā)癥發(fā)生率，有利于消除患肢腫脹，更值得在臨床上廣泛應(yīng)用和推廣。

關(guān)鍵詞：肩關(guān)節(jié)脫位；肱骨大結(jié)節(jié)撕脫骨折；手術(shù)方法；臨床體會

肩關(guān)節(jié)脫位合并肱骨大結(jié)節(jié)撕脫骨折是臨床較為常見的一種高能量損傷骨折類型，過去臨床上主要通過將肩關(guān)節(jié)脫位徒手進行復(fù)位后，利用切開復(fù)位張力鋼絲固定或者保守治療來進行治療，但是臨床療效難以令人滿意[1]。選擇恰當?shù)氖中g(shù)入路方式以及內(nèi)固定物是提高臨床手術(shù)效果，改善患者生活質(zhì)量的關(guān)鍵，為探討、研究一種最為安全、有效、簡便的手術(shù)方法，本文對我院收治的90例患者分別采用三種不同的手術(shù)治療方法治療的臨床效果進行對比分析，具體報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取我院在2012年2月～2014年2月收治的90例肩關(guān)節(jié)脫位合并肱骨大結(jié)節(jié)撕脫骨折患者為研究對象，同時排除合并有嚴重肢體偏癱、心腦血管疾病等癥狀患者，現(xiàn)將90例患者按照隨機數(shù)字表法分為I組（30例）、II組（30例）、III組（30例），患者年齡介于17～61歲，平均（36.9±4.9）歲；男48例，女42例；病程（1.3±1.7）d；疾病類型：36例單純大塊撕脫骨折者，54例粉碎性骨折者；骨折部位：48例右側(cè)，42例左側(cè)。三組患者在性別、年齡、病程等基本資料方面無明顯差異，不具有統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2方法 術(shù)前應(yīng)對所有患者進行手法復(fù)位，利用吊帶制動患者頸腕，積極處理患者合并的其他合并癥，待患者病情趨于穩(wěn)定后，確定在1～6d進行手術(shù)。

1.2.1 I組 所有患者采用氣管插管全身麻醉，取患者仰臥位，選擇經(jīng)三角肌入路，取患者肱骨大結(jié)節(jié)體表處行一道切口，應(yīng)控制在肩峰5cm以下，長度控制在3.5cm左右，將體表皮膚逐層一一切開，鈍性分離患者三角肌上方1/3處，并牽開內(nèi)外側(cè)皮膚，將肱骨大結(jié)節(jié)骨折斷端充分顯露，然后從肩前外側(cè)，通過電鉆的引導(dǎo)，選擇前提準備好的合適微型鋼板螺釘進行固定。徹底止血傷口，將其反復(fù)沖洗干凈后，將切口縫合，放置引流管進行負壓引流。

1.2.2 II組 術(shù)中采用的麻醉方式、手術(shù)入路方式均與I組患者相同，唯一不同的是將將肱骨大結(jié)節(jié)骨折斷端充分顯露后，選擇經(jīng)三角肌入路，從肩前外側(cè)，通過電鉆的引導(dǎo)，將孔擴張后，根據(jù)患者的實際情況，選擇1枚合適的吸收螺釘旋入孔中進行內(nèi)固定手術(shù)治療，其余處理均與I組患者相同。

1.2.3 III組 選擇傳統(tǒng)的胸大肌間隙、肩前三角肌入路，采用肱骨近端解剖型鋼板螺釘內(nèi)固定手術(shù)方式。

1.3觀察內(nèi)容 觀察并記錄三組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時間、切口長度等情況，記錄患者術(shù)中并發(fā)癥、肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率以及肩峰下撞擊綜合征發(fā)生率等情況。其中術(shù)中并發(fā)癥主要包括斷裂、皮膚缺血壞死、傷口愈合不良、內(nèi)固定松動、骨折再移位以及感染等情況。

1.4統(tǒng)計學(xué)處理 選用軟件SPSS15.0對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學(xué)處理，計量數(shù)據(jù)用（x±s）表示，使用t對其進行檢驗，χ2對計數(shù)資料進行檢驗，P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1三組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時間及術(shù)后愈合時間等情況對比。I組、II組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時間、切口長度等情況均明顯少于III組（P<0.05），I組與II組對比無明顯差異（P>0.05）。三組患者骨折愈合時間相比并無明顯差異（P>0.05），見表1。

2.2三組患者術(shù)中并發(fā)癥、術(shù)后肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率、肩峰下撞擊綜合征等情況對比。三組患者術(shù)中并發(fā)癥對比無明顯差異（P>0.05），I組、II組患者肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率（83.3%、80%）均明顯高于III組患者（56.7%），且I組、II組患者肩峰下撞擊綜合征發(fā)生率（3.3%、6.7%）均明顯低于III組（30%），見表2。

3 討論

經(jīng)本次研究表明，相比傳統(tǒng)的胸大肌間隙、肩前三角肌入路手術(shù)方式，選擇肩前外側(cè)三角肌入路的優(yōu)點更多，手術(shù)時間減少，術(shù)中出血減少，且手術(shù)切口較小，雖術(shù)中并發(fā)癥并無明顯差異（P>0.05），但是術(shù)后腫脹程度有所改善，術(shù)后優(yōu)良率有明顯提高（P<0.05）。很多肩關(guān)節(jié)脫位合并肱骨大結(jié)節(jié)撕脫骨折患者術(shù)后極易并發(fā)肩峰下撞擊綜合征，本組I組、II組患者病發(fā)率均相應(yīng)減少了26.7%和23.3%，與陳國華等[3]研究報道基本一致?？紤]可能主要是由于鋼板固定位置太高，內(nèi)固定物比較粗大且粗厚，微型鋼板螺釘?shù)匿摪搴穸容^薄，且體積較小，可吸收螺釘基本上都可以完全擰入骨質(zhì)，很少占用容積，因此微型鋼板螺釘以及可吸收螺釘有利于降低術(shù)后并發(fā)肩峰下撞擊綜合征發(fā)生率。

經(jīng)本次研究分析，筆者總結(jié)出以下幾點心得體會：①微型鋼板螺釘肩峰下撞擊較小，術(shù)后肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)良好，對于嚴重性肱骨大結(jié)節(jié)粉碎性骨折患者更加適用，而骨塊相對較為完整患者也比較適用[4]；②注意微型鋼板螺釘內(nèi)固定物比較薄弱極易導(dǎo)致斷裂，因此術(shù)后應(yīng)及早將內(nèi)固定物取出；③可吸收螺釘對患者的創(chuàng)傷相對較小，可不用二期取出，對于骨塊完整度較好患者比較適用；④可吸收螺釘在擰入時，極易將骨塊炸裂，且極易被拔出，術(shù)后容易發(fā)生固定失效或移位等并發(fā)癥[5]；⑤肱骨近端解剖型鋼板螺釘?shù)目估瓘姸容^高，內(nèi)固定效果可靠，對于骨塊相對完整，或者骨塊粉碎程度較小患者比較適用；⑥術(shù)前利用CT對患者肩關(guān)節(jié)進行全面、仔細的掃描，并進行三維重建，盡早確定患者的骨折類型，可為確定手術(shù)方式和方法提供重要參考。

綜上所述，相比傳統(tǒng)的胸大肌間隙、肩前三角肌入路手術(shù)方式，選擇肩前外側(cè)三角肌入路操作更簡便，對患者創(chuàng)傷更小，微型鋼板、可吸收螺釘用于肱骨大結(jié)節(jié)撕脫骨折固定的效果更佳，有利于降低肩峰下撞擊綜合征并發(fā)癥發(fā)生率，有利于消除患肢腫脹，更值得在臨床上廣泛應(yīng)用和推廣。

參考文獻：

[1]霍耀祖，朱光，楊磊. 內(nèi)外固定治療肩關(guān)節(jié)脫位伴大結(jié)節(jié)骨折的療效分析[J]. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2011，26（9）：830-831.

[2]鄭昱新，張琥，劉印文，等. 肩關(guān)節(jié)脫位合并肱骨大結(jié)節(jié)骨折閉合復(fù)位外固定治療的預(yù)后因素分析[J]. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2012，23（2）：122-123.

[3]陳國華， 杜洪華， 鄭明， 等. 可吸收拉力螺釘治療肱骨大結(jié)節(jié)骨折[J]. 中醫(yī)正骨，2012， 14（12）： 24-25.

[4]黨洪勝， 陳占峰， 杜嫻， 等. 肩關(guān)節(jié)周圍骨折及術(shù)后肱骨頭向下半脫位的臨床分析[J]. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2010，25（7）： 589-591.

[5]劉亮，蔡豐.應(yīng)用鋼板內(nèi)固定治療肱骨近端骨折的療效分析[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2012，26（9）：823-833.編輯/哈濤