摘要：隨著我國(guó)與東盟十國(guó)經(jīng)貿(mào)往來(lái)的加深，各種由于貿(mào)易所引起的爭(zhēng)端不時(shí)發(fā)生。在《中國(guó)—東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》簽署后，中國(guó)與東盟的法律體系開始漸顯雛形，《中國(guó)—東盟爭(zhēng)端解決協(xié)議》的訂立，更是為中國(guó)與東盟各國(guó)之間的貿(mào)易糾紛的解決提供了一個(gè)具有法律約束力的模式。中國(guó)與東盟各國(guó)的貿(mào)易爭(zhēng)端以及物流爭(zhēng)端都可以通過(guò)《中國(guó)—東盟爭(zhēng)端解決協(xié)議》中規(guī)定的相關(guān)解決方式進(jìn)行處理。但是相關(guān)理論和法律問(wèn)題都有待完善，本文擬對(duì)中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)物流爭(zhēng)端解決機(jī)制若干法律問(wèn)題進(jìn)行探究。

關(guān)鍵詞：中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)；物流爭(zhēng)端；爭(zhēng)端解決機(jī)制；仲裁

一、中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)物流爭(zhēng)端解決機(jī)制一般理論問(wèn)題

爭(zhēng)端解決機(jī)制是一個(gè)包含爭(zhēng)議主體、爭(zhēng)議種類、爭(zhēng)議解決方式以及爭(zhēng)議解決結(jié)果的執(zhí)行和監(jiān)督的宏觀性的系統(tǒng)，也是維系整個(gè)法律規(guī)則運(yùn)作的保障系統(tǒng)從?！吨袊?guó)—東盟爭(zhēng)端解決協(xié)議》可以看出其由18個(gè)條款和一個(gè)附件組成，規(guī)定了爭(zhēng)端解決機(jī)制的適用范圍，磋商，調(diào)停和調(diào)解程序，仲裁庭的設(shè)置職，仲裁的執(zhí)行補(bǔ)償和中止減讓。其特色在于將和平解決爭(zhēng)端的外交方法和法律方法與中國(guó)和東盟自身的特點(diǎn)結(jié)合起來(lái)。但我們發(fā)現(xiàn)中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)中并沒(méi)有專門的物流爭(zhēng)端解決機(jī)制的法律文件，對(duì)爭(zhēng)端機(jī)制的建立直接以WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制為藍(lán)本，有關(guān)物流的爭(zhēng)端處理，直接運(yùn)用于該爭(zhēng)端解決機(jī)制的規(guī)定，這也給中國(guó)—東盟物流爭(zhēng)端解決機(jī)制的理論和實(shí)踐帶來(lái)了較大的困難。

二、中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)物流爭(zhēng)端解決機(jī)制的現(xiàn)狀評(píng)析

（一）中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)物流爭(zhēng)端解決機(jī)制的法律性規(guī)定

檢索已有的文件，我們可以總結(jié)得出中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)有關(guān)物流的立法文件主要有：

1.《中國(guó)—東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》

2002年11月該協(xié)議的簽訂，表明我國(guó)與東盟十國(guó)建立區(qū)域經(jīng)濟(jì)區(qū)的計(jì)劃有了正式法律文本的支持，中國(guó)與周邊國(guó)家區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化建設(shè)的步伐開始加快。僅僅從協(xié)議本身帶來(lái)的影響，其政治意義更大于經(jīng)濟(jì)意義?！犊蚣軈f(xié)議》的出臺(tái)，標(biāo)志著中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)設(shè)立的正式啟動(dòng)，而其內(nèi)容更像是一張具有法律效力的“計(jì)劃表”，為以后制定有針對(duì)性的具體規(guī)則提供了有效保證。其中最受到關(guān)注的是在對(duì)爭(zhēng)端解決機(jī)制的描述上，其第11條明確指出：在本協(xié)議生效一年內(nèi)建立正式的爭(zhēng)端解決程序和機(jī)制，在此之前的爭(zhēng)端則應(yīng)通過(guò)友好方式（磋商和、或仲裁）加以解決。

2.《中國(guó)—東盟爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》

2004年簽署、2005年1月1日生效的《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》的訂立是各國(guó)為了同時(shí)維護(hù)自身利益和區(qū)域團(tuán)結(jié)做出的相互妥協(xié)的艱難過(guò)程。不言而喻，《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》是在《框架協(xié)議》的基礎(chǔ)上對(duì)中國(guó)與東盟十國(guó)貿(mào)易往來(lái)之間存在的爭(zhēng)端解決方式進(jìn)行了明確的規(guī)定，主要包括：磋商、調(diào)解或調(diào)停、仲裁。磋商和調(diào)解或調(diào)停表明這兩種爭(zhēng)端解決方式不具有任何的強(qiáng)制性，在很大程度上凸顯了自愿性和自由性，并且二者的實(shí)踐方式類似于國(guó)與國(guó)之間的外交談判，政治目的十分明顯，究其結(jié)果，往往是通過(guò)爭(zhēng)端雙方國(guó)家政府之間的相互妥協(xié)而達(dá)成。

3.《中國(guó)—東盟貨物貿(mào)易協(xié)定》

《貨物貿(mào)易協(xié)定》是在《框架協(xié)議》下簽訂的第一個(gè)專屬貿(mào)易協(xié)定，由此拉開了中國(guó)與東盟正規(guī)貿(mào)易法律協(xié)議的嶄新開端。雖然在協(xié)定內(nèi)容中較多的依據(jù)的是WTO有關(guān)規(guī)則，但是總體來(lái)說(shuō)，還是秉承了一貫的東盟方式?！敦浳镔Q(mào)易協(xié)定》對(duì)于爭(zhēng)端解決的處理在第21條進(jìn)行了直接規(guī)定：“《中國(guó)—東盟爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》適用于本協(xié)議?！痹谥R(shí)產(chǎn)權(quán)方面的規(guī)定，則只是在第7條有所涉及各締約方，由此同意并重申它們遵守WTO規(guī)則中有關(guān)條款的承諾，其中包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)。非WTO成員的締約方應(yīng)根據(jù)它們加入WTO的承諾遵守WTO的條款。上述綜合分析，《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》已經(jīng)成為我國(guó)與東盟之間貿(mào)易爭(zhēng)端解決的法律依據(jù)所在，對(duì)于物流爭(zhēng)端的相關(guān)規(guī)定還只是停留在依照國(guó)際交往間較為有影響力的法律文本上，以此作為參照，解決有關(guān)事宜。

（二）中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)物流爭(zhēng)端解決機(jī)制存在的問(wèn)題

《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》的出臺(tái)，為上述法律文件的運(yùn)用和法律機(jī)制的運(yùn)行給予了保障。但是，我們需要正視的是，把文字運(yùn)用于實(shí)踐的結(jié)果，似乎并沒(méi)有我們預(yù)期的那么理想。在《框架協(xié)議》訂立之時(shí)，第11條第二款就明確表明在爭(zhēng)端解決機(jī)制沒(méi)成立時(shí)，對(duì)于協(xié)議的解釋、實(shí)施、適用所產(chǎn)生的爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)通過(guò)磋商和/或仲裁以友好的方式加以解決?！稜?zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》的簽訂，似乎并沒(méi)有改變協(xié)商在中國(guó)與東盟各國(guó)之間由于貿(mào)易而產(chǎn)生爭(zhēng)端時(shí)的首選位置。其第4條第四款直接規(guī)定：“爭(zhēng)端雙方應(yīng)盡最大努力通過(guò)磋商對(duì)有關(guān)事項(xiàng)達(dá)成雙方滿意的解決辦法?！?/p>

三、完善中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)物流爭(zhēng)端解決機(jī)制的對(duì)策

（一）建立專門的物流爭(zhēng)端解決機(jī)制

現(xiàn)階段，在《框架協(xié)議》和相關(guān)的協(xié)議為基礎(chǔ)上，我們可以尋求一些在區(qū)域中的雙邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)定，彼此照顧到對(duì)方法律發(fā)展程度和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度，使得制定的雙邊協(xié)議能夠得到很好的實(shí)施，并在爭(zhēng)端出現(xiàn)時(shí)，爭(zhēng)議雙方談判未果的情況下，積極主動(dòng)地啟用中國(guó)—東盟爭(zhēng)端解決機(jī)制中的相關(guān)仲裁程序規(guī)則，使物流的相關(guān)爭(zhēng)端解決結(jié)果得到有效的保障，進(jìn)而推動(dòng)專門的物流爭(zhēng)端解決機(jī)制的建立和完善。

（二）加強(qiáng)仲裁程序的完善和建設(shè)

鑒于國(guó)際物流的特點(diǎn)，我國(guó)不宜設(shè)立過(guò)多的國(guó)際物流仲裁機(jī)構(gòu)。我國(guó)設(shè)立國(guó)際物流仲裁機(jī)構(gòu)的地點(diǎn)原則上應(yīng)該選擇在北京或者國(guó)際物流發(fā)達(dá)的地區(qū)，并建立相應(yīng)的仲裁機(jī)構(gòu)。國(guó)際物流仲裁是國(guó)際商事仲裁，要以符合國(guó)際通行的仲裁原則設(shè)立機(jī)構(gòu)。中國(guó)海事仲裁委員會(huì)物流爭(zhēng)議解決中心的設(shè)立是非常及時(shí)的，同時(shí)，還可以探討在發(fā)達(dá)的國(guó)際物流口岸設(shè)立國(guó)際物流仲裁機(jī)構(gòu)的可能性。仲裁工作本身是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的工作，有其自身的特點(diǎn)和內(nèi)在規(guī)律。我國(guó)要建設(shè)國(guó)際物流仲裁中心，就要打造一支既具有扎實(shí)的法學(xué)理論功底和專業(yè)技術(shù)水平，又具有處理糾紛方面實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)物流仲裁員隊(duì)伍。

（三）選擇與我國(guó)相符的物流爭(zhēng)端解決模式

根據(jù)現(xiàn)有中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)中相關(guān)的物流爭(zhēng)端解決機(jī)制和其他糾紛解決機(jī)制的相關(guān)規(guī)定的基本標(biāo)準(zhǔn)，積極的維護(hù)我國(guó)的利益，運(yùn)用適合現(xiàn)階段多元化的糾紛解決方式，而不是僅僅依靠協(xié)商解決所有糾紛。同時(shí)，注意合性物流合同具有多環(huán)節(jié)性、廣泛性、綜合性，導(dǎo)致有關(guān)糾紛的解決也呈現(xiàn)出高度的復(fù)雜性。由于物流功能所涉及各領(lǐng)域的法律法規(guī)差異性較大，各國(guó)一般很難制定統(tǒng)一的物流法，國(guó)際上也沒(méi)有統(tǒng)一的物流公約，這為糾紛的解決帶來(lái)很多難題。物流合同的復(fù)雜性要求解決糾紛的機(jī)構(gòu)應(yīng)具有高度的專業(yè)性，否則，就不能勝任這一艱巨的使命。因此，我國(guó)應(yīng)該及時(shí)地建立專門的物流仲裁機(jī)構(gòu)，以適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易快速發(fā)展和提升我國(guó)國(guó)際物流競(jìng)爭(zhēng)力的需要。

（四）規(guī)范物流爭(zhēng)端解決機(jī)制中的爭(zhēng)端處理方式

隨著中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)的成立，中國(guó)和東盟各國(guó)的政治、文化、法律，特別是經(jīng)濟(jì)的交流不斷深入，各項(xiàng)區(qū)域法律協(xié)定的生效，該區(qū)域的法律體系已漸明朗。特別是在《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》出臺(tái)后，使得各國(guó)之間在處理由于經(jīng)濟(jì)交往而產(chǎn)生的各類矛盾的處理方式有了正規(guī)的法律文件可以依循。物流爭(zhēng)端作為糾紛類型之一，有效運(yùn)用現(xiàn)有的爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)其進(jìn)行處理，是當(dāng)下較為合理的應(yīng)對(duì)措施。基于現(xiàn)階段實(shí)踐狀況，要使現(xiàn)有爭(zhēng)端解決機(jī)制起到充分的作用，就必須首先逐漸削弱東盟方式對(duì)中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)爭(zhēng)端解決的影響。其次，提高仲裁意識(shí)；在處理爭(zhēng)端案件時(shí)，當(dāng)爭(zhēng)議雙方首先選擇的是談判、磋商等形式，在這樣的形式?jīng)]有達(dá)到預(yù)期效果時(shí)，中國(guó)有權(quán)利主動(dòng)提出仲裁申請(qǐng)，是仲裁的運(yùn)用能過(guò)得以成型，加強(qiáng)仲裁程序的實(shí)踐性。

參考文獻(xiàn)：

[1]姜圣復(fù).WTO法律制度——國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的新發(fā)展.北京：中華工商聯(lián)合出版社，2002

[2]古小松.中國(guó)—東盟知識(shí)讀本.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004

[3]葉興平.國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)制的最新發(fā)展：北美自由貿(mào)易區(qū)的法律與實(shí)踐.北京——法律出版社，2006

[4]蔣介何.《物流學(xué)》.北京大學(xué)出版社，2003

[5]魏紅.《中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)爭(zhēng)端解決機(jī)制探析》.《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)》，2008年9月

[6]朱江.《中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)爭(zhēng)端解決機(jī)制問(wèn)題研究》.《特區(qū)經(jīng)濟(jì)》，2010年第10期

[7]黃華林.《中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)物流SWTO分析》.《中國(guó)港口》，2005年第7期

[8]劉津平.《中國(guó)—東盟物流合作現(xiàn)狀與對(duì)策》.《生產(chǎn)力研究》，2009年第18期

作者簡(jiǎn)介：

楊鵬（1987～）湖北云夢(mèng)人，廣西民族大學(xué)法學(xué)院2012訴訟法學(xué)碩士研究生，研究方向：訴訟法學(xué)。

基金項(xiàng)目：本文系廣西民族大學(xué)2O13年研究生教育田野調(diào)查、社會(huì)調(diào)查《中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)商貿(mào)糾紛協(xié)商解決機(jī)制研究》成果，項(xiàng)目編號(hào)：gxun——dc2013035。