摘要：目的 對比研究大隱靜脈傳統(tǒng)手術(shù)與硬化劑注射聯(lián)合高位結(jié)扎對于大隱靜脈曲張的治療效果。方法 采用回顧性分析的方法，分析了我中心收治的104例單純性大隱靜脈曲張患者的臨床資料。根據(jù)治療方法的不同分為實驗組和對照組，每組各52例。對照組采用大隱靜脈傳統(tǒng)手術(shù)治療大隱靜脈曲張，實驗組采用大隱靜脈硬化劑注射聯(lián)合高位結(jié)扎治療大隱靜脈曲張。結(jié)果 實驗組治愈率、平均手術(shù)時間、術(shù)后康復(fù)時間、并發(fā)癥發(fā)生率、術(shù)后復(fù)發(fā)率分別為100%、（33.21±6.51）min、（3.81±2.51）d、1.92%、1.92%，以上指標均優(yōu)于對照組。結(jié)論 大隱靜脈硬化劑注射聯(lián)合高位結(jié)扎對于治療大隱靜脈曲張效果好，并發(fā)癥少，手術(shù)時間短。

關(guān)鍵詞：大隱靜脈曲張；傳統(tǒng)手術(shù)；硬化劑注射聯(lián)合高位結(jié)扎；治療效果

大隱靜脈是全身最長的皮下淺靜脈，在足背內(nèi)側(cè)起自足背靜脈，在下肢內(nèi)側(cè)上行，直至腹股溝處。在下肢靜脈曲張中，大隱靜脈曲張最為常見，約50%。為了探究大隱靜脈硬化劑注射聯(lián)合高位結(jié)扎與傳統(tǒng)手術(shù)治療大隱靜脈曲張的效果差異，筆者對收治的采用大隱靜脈硬化劑注射聯(lián)合高位結(jié)扎治療的52例單純性大隱靜脈曲張患者的臨床資料進行回顧性分析[1]，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取我中心收治的104例單純性大隱靜脈曲張的患者作為觀察對象，其中男性68例，女性36例，年齡45～72歲，病程2.3～36.8年。所有患者均有大隱靜脈迂曲畸形伴下肢腫脹不適。其中僅右肢的有54例，僅左肢的有28例，雙下肢的有22例[2]。根據(jù)治療方法的不同將104例患者分為實驗組和對照組，每組各52例，兩組患者的性別、年齡、體重等一般資料經(jīng)統(tǒng)計學(xué)分析，無顯著性差異（P>0.05）。

1.2治療方法 兩組病例均在硬麻下完成手術(shù)，術(shù)后患肢立即用彈力繃帶包扎，術(shù)后24h更換彈力加壓襪，持續(xù)穿襪2w。

1.21對照組 本組病例行大隱靜脈傳統(tǒng)剝脫術(shù)，在腹股溝卵圓窩處做斜向切口，分離大隱靜脈根部諸分支并予以切斷結(jié)扎，充分暴露股靜脈入口（大隱靜脈根部），高位結(jié)扎大隱靜脈主干，自近心端向遠心端剝脫膝上大隱靜脈主干，點式剝脫法抽剝膝下穿靜脈及曲張淺表靜脈團。

1.22實驗組 本組病例均應(yīng)用大隱靜脈硬化劑注射聯(lián)合高位結(jié)扎術(shù)治療，先行大隱靜脈高位結(jié)扎術(shù)，方法同對照組，后在患者大隱靜脈遠心斷端放入18號套管針（無針芯），經(jīng)套管針以10ml空注射器向遠端大隱靜脈內(nèi)推注泡沫凈化劑（泡沫硬化劑制備采用Tessari法：用三通聯(lián)接2個10ml空注射器，分別抽取8ml空氣和2ml、1%聚桂醇注射液，快速交替推抽兩個注射器，分別進行十次混合，便可得到10ml泡沫硬化劑），控制大隱靜脈主干泡沫硬化劑用量為6ml，后將1～2ml硬化劑補充注射于膝下曲張靜脈團處[3]。

1.3 療效評價標準 治愈：手術(shù)結(jié)束后，經(jīng)過一段時間的護理患者迂曲擴張的下肢靜脈消失，且臨床癥狀減輕或恢復(fù)正常；無效：手術(shù)結(jié)束后，經(jīng)過一段時間的護理患者再次出現(xiàn)曲張的下肢靜脈，各種臨床癥狀沒有好轉(zhuǎn)甚至加重。

1.4統(tǒng)計學(xué)分析 采用SPSS17.0軟件處理實驗數(shù)據(jù)，計量資料使用x±s表示，計數(shù)資料使用χ2檢驗。P<0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1治愈率 手術(shù)結(jié)束后再對患者進行一段時間的護理，其最終結(jié)果顯示：實驗組治愈患者人數(shù)為52例，治愈率達100%；對照組治愈患者人數(shù)為51例，治愈率為98.08%。由此可知，硬化劑注射聯(lián)合高位結(jié)扎治療大隱靜脈曲張的效果明顯高于傳統(tǒng)手術(shù)，但組間差異具有可比性（P>0.05），見表1。

2.2手術(shù)時間及術(shù)后康復(fù)時間 實驗組平均每場手術(shù)所需要的時間為（33.21±2.51）min，而對照組平均每場手術(shù)的時間為（59.12±2.32）min。此外，實驗組術(shù)后康復(fù)時間平均為（3.81±2.51）d，明顯短于對照組的（9.12±2.34）d。由此可知，硬化劑注射聯(lián)合高位結(jié)扎治療大隱靜脈曲張手術(shù)時間較短，康復(fù)快（見表1）。

2.3并發(fā)癥及復(fù)發(fā)率 實驗組中術(shù)后發(fā)生并發(fā)癥的患者僅有1例為術(shù)側(cè)下肢腫脹，而對照組發(fā)生并發(fā)癥的患者：術(shù)側(cè)下肢腫脹的有4例，靜脈血栓的有2例，皮下血腫的有2例。經(jīng)術(shù)后隨訪，實驗組患者中有1例患者復(fù)發(fā)，術(shù)后復(fù)發(fā)率為1.92%，顯著低于對照組的9.62%（5/52），由此可見，硬化劑注射聯(lián)合高位結(jié)扎治療大隱靜脈曲張術(shù)后并發(fā)癥少，安全可靠（見表1）。

3 討論

大隱靜脈曲張是外科常見的血管性疾病，靜脈壁軟弱、靜脈瓣膜缺陷及淺靜脈內(nèi)壓升高，是引起淺靜脈曲張的主要原因。對以深靜脈通暢的此類患者，以往多采用傳統(tǒng)的大隱靜脈高位結(jié)扎加剝脫術(shù)治療，而本組研究結(jié)果顯示，實驗組治愈率、平均手術(shù)時間、術(shù)后康復(fù)時間、并發(fā)癥發(fā)生率、術(shù)后復(fù)發(fā)率分別為100%、（33.21±6.51）min、（3.81±2.51）d、1.92%、1.92%，以上指標均優(yōu)于對照組，近似于相關(guān)文獻，提示大隱靜脈硬化劑注射聯(lián)合高位結(jié)扎對于治療大隱靜脈曲張效果好，手術(shù)、康復(fù)時間短，患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率及復(fù)發(fā)率低[4]。

大隱靜脈曲張高位結(jié)扎+剝脫術(shù)已經(jīng)成為治療下肢靜脈曲張的金標準，本組52例對照組患者中，均行傳統(tǒng)剝脫術(shù)，臨床有效率為98.08%，但傳統(tǒng)剝脫術(shù)也有其自身局限性，它創(chuàng)傷大，易造成隱神經(jīng)不同程度的損傷，術(shù)后皮下血腫較常見，靜脈血栓形成的機率相對較高，患者術(shù)后疼痛感明顯，康復(fù)速度慢，康復(fù)后手術(shù)部位疤痕多且明顯，影響美觀。

近年來，泡沫硬化劑已經(jīng)成為治療隱靜脈曲張的研究重點，泡沫硬化劑注射可減輕手術(shù)的損傷，其藥劑分子濃度穩(wěn)定，應(yīng)用劑量小，血管內(nèi)停滯時間長，與血管內(nèi)壁接觸面積大，可促使靜脈管壁發(fā)生無菌性炎癥反應(yīng)，術(shù)后持續(xù)壓迫可促使靜脈萎陷，新的肉芽組織會在靜脈腔內(nèi)生長，而后形成纖維索條，最終達到治療曲張靜脈的目的[5]?？傊?，硬化劑注射聯(lián)合高位結(jié)扎術(shù)不但能獲得較佳的手術(shù)效果，還能夠有效規(guī)避傳統(tǒng)剝脫術(shù)的缺點，

本組實驗組患者1例并發(fā)術(shù)側(cè)下肢腫脹，并發(fā)癥發(fā)生率僅為1.92%，術(shù)后僅有1例患者復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)率為1.92%，與相關(guān)數(shù)據(jù)近似，進一步為泡沫硬化劑的應(yīng)用提供了數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。

綜上所述，大隱靜脈硬化劑注射聯(lián)合高位結(jié)扎術(shù)治愈率較高，手術(shù)時間短，患者痛苦少，且術(shù)部美觀，術(shù)后并發(fā)癥少。

參考文獻：

[1] 傅平，曾慶黎，符建平，等.泡沫硬化劑治療大隱靜脈曲張19例臨床分析[J].江西醫(yī)藥，2013，48（3）：195-196.

[2] 唐波，劉冰，單鵬，等.小切口大隱靜脈剝脫術(shù)聯(lián)合泡沫硬化劑注射治療下肢淺靜脈曲張100例臨床分析[J].中國實用外科雜志，2011，31（8）：711-713.

[3] 張矛，趙渝，王學(xué)武.泡沫硬化劑注射治療下肢靜脈曲張的臨床研究[J].中國血管外科雜志（電子版），2011，3（1）：18-19.

[4] 曾慶黎，鄧奕昕，周凱，等.點式曲張靜脈抽剝術(shù)抽剝器的改進[J].江西醫(yī)藥，2010，45（4）：309-310.

[5] 劉小平，郭偉，賈鑫，等.聚桂醇泡沫硬化劑治療下肢靜脈曲張的臨床觀察[J].中國藥物應(yīng)用與監(jiān)測，2010，7（8）：73-75.

編輯/王敏