摘要：目的 分析和研究顱內(nèi)動(dòng)脈瘤臨床治療效果。方法 我們選取2011年4月～2013年7月顱內(nèi)動(dòng)脈瘤患者89例，按治療方法不同將其分為介入組48例（給予介入栓塞治療）與手術(shù)組41例（給予顯微手術(shù)治療），將兩組患者術(shù)后效果進(jìn)行對(duì)比。結(jié)果 兩組患者術(shù)后6個(gè)月恢復(fù)良好率無明顯差異（P>0.05），無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；介入治療組患者臨床死亡率明顯低于手術(shù)組（P<0.05），具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。介入組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于手術(shù)組（P<0.05），具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 顯微手術(shù)與介入治療均是顱內(nèi)動(dòng)脈瘤有效治療手段，但應(yīng)根據(jù)患者具體病情及患者意愿確定治療方案，以保證患者能夠得到持久、有效、安全的治療效果。

關(guān)鍵詞：顯微手術(shù)；介入栓塞；顱內(nèi)動(dòng)脈瘤；療效觀察

顱內(nèi)動(dòng)脈瘤在臨床上是較常見的疾病類型，其是因局部血管產(chǎn)生異常改變所致。若臨床不能給予有效、及時(shí)治療，可發(fā)生再次出血，臨床死亡率與致殘率均較高，嚴(yán)重威脅著患者的生命與健康。為了探討顱內(nèi)動(dòng)脈瘤有效治療途徑，本文選取顱內(nèi)動(dòng)脈瘤患者89例，分別給予其行介入栓塞治療與顯微手術(shù)治療，均取得了較好的治療效果，現(xiàn)將具體內(nèi)容匯報(bào)如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 我們選取2011年4月～2013年7月顱內(nèi)動(dòng)脈瘤患者89例，按治療方法不同將其分為介入組48例與手術(shù)組41例。41例手術(shù)組中：男17例，女24例；年齡在24～81歲，平均年齡為（58.2±11.7）歲。患者Hunt-Hess分級(jí)為：0級(jí)2例；Ⅰ級(jí)5例；Ⅱ級(jí)11例；Ⅲ級(jí)15例；Ⅳ級(jí)7例；Ⅴ級(jí)1例。48例介入組中：男21例，女27例；年齡在19～76歲，平均年齡為（57.4±11.3）歲?；颊逪unt-Hess分級(jí)為：0級(jí)3例；Ⅰ級(jí)6例；Ⅱ級(jí)9例；Ⅲ級(jí)19例；Ⅳ級(jí)8例；Ⅴ級(jí)3例。兩組性別、年齡、術(shù)前的Hunt-Hess分級(jí)顯示：差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），兩組其它基線指標(biāo)具有較好的可比性。

1.2方法 介入組患者給予介入栓塞治療：根據(jù)患者動(dòng)脈瘤位置，選取左側(cè)或右側(cè)的股動(dòng)脈進(jìn)行穿刺插管，在CT下行腦血管造影術(shù)，確定動(dòng)脈瘤位置及與周圍組織情況后，沿導(dǎo)絲入徑，將導(dǎo)管置入動(dòng)脈瘤口處，對(duì)于窄頸動(dòng)脈瘤給予行單純彈簧圈栓塞治療；對(duì)于寬頸動(dòng)脈瘤給予行支架+彈簧圈栓塞治療或球囊+彈簧圈栓塞治療。

手術(shù)組患者給予顯微手術(shù)治療：采用全身麻醉方式。根據(jù)動(dòng)脈瘤位置選擇適合入路點(diǎn)，常規(guī)開顱，按解剖位分離至載瘤動(dòng)脈處，安裝瘤夾后，在超聲監(jiān)測下，于瘤夾兩側(cè)使用腸線結(jié)扎，采用生物膠進(jìn)行固封，以防止瘤頸殘留。另外，在載瘤動(dòng)脈兩端使用0號(hào)線，將瘤夾套扎在載瘤動(dòng)脈壁上，預(yù)防其滑脫，可達(dá)到防止術(shù)后再出血的目的。使用罌粟堿對(duì)腦池及術(shù)野血管區(qū)進(jìn)行清洗，放置引流管，術(shù)中及術(shù)后持續(xù)泵注尼莫地平，以控制血管痙攣，術(shù)后密切監(jiān)測患者生命體征變化情況，給予靜脈營養(yǎng)及適量補(bǔ)液治療。

1.3評(píng)價(jià)指標(biāo) 采用GOS量表對(duì)患者術(shù)后6個(gè)月療效進(jìn)行評(píng)價(jià)[1]，其共分5個(gè)等級(jí)：患者有輕度殘疾，但已恢復(fù)正常生活能力為5級(jí)；患者有中度殘疾，但可獨(dú)立生活為4級(jí)；患者有重度殘疾，生活需要幫助為3級(jí)；患者植物生存為2級(jí)；臨床死亡為1級(jí)。5級(jí)與4級(jí)為恢復(fù)良好。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 11.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析與整理，統(tǒng)計(jì)方法行χ2檢驗(yàn)，將P<0.05作為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義判定標(biāo)準(zhǔn)。

2 結(jié)果

2.1治療6個(gè)月后，兩組患者術(shù)后恢復(fù)良好率無明顯差異（P>0.05），無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；介入治療組患者臨床死亡率明顯低于手術(shù)組（P<0.05），具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表1。

2.2手術(shù)治療結(jié)束后，介入組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于手術(shù)組（P<0.05），具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表2。

3 討論

顱內(nèi)動(dòng)脈瘤在臨床上發(fā)病率較高，成年人群中其發(fā)病率可高達(dá)5%左右[2]。顯微鏡下行動(dòng)脈瘤夾閉術(shù)是臨床治療動(dòng)脈瘤經(jīng)典方法，對(duì)破裂型顱內(nèi)動(dòng)脈瘤治療成功率較高。近些年來，隨著介入治療的發(fā)展與技術(shù)逐漸成熟，介入治療方法被廣泛應(yīng)用于顱內(nèi)動(dòng)腦瘤臨床治療中，盡管國內(nèi)外已有大量研究資料證明[3]：介入技術(shù)對(duì)顱內(nèi)動(dòng)脈瘤治療的有效性及安全性可替代顯微手術(shù)治療，但目前而言，國內(nèi)對(duì)于顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的治療策略仍存在著較大的爭議。

在多年臨床實(shí)踐中，顯微手術(shù)治療不但效果肯定，同時(shí)其能夠有效清除腦底池中血性液體，對(duì)預(yù)防或緩解腦血管痙攣具有重要作用，但其也存在著不足之處[4]：開顱手術(shù)對(duì)機(jī)體創(chuàng)傷較大；術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較高；術(shù)后患者恢復(fù)較慢等。介入治療不需開顱，對(duì)機(jī)體創(chuàng)傷較小，患者術(shù)后易于恢復(fù)；介入治療不受顱內(nèi)高壓及腦水腫影響，在動(dòng)脈瘤破裂早期即可給予實(shí)施治療，對(duì)改善患者預(yù)后及降低臨床死亡率均有積極作用[5]；對(duì)于全身狀況差，難以承受開顱手術(shù)治療患者，采用介入治療方式為佳。盡管顯微手術(shù)治療與介入治療方法不同，但兩者是互補(bǔ)而非對(duì)立的，由于患者身體狀況、瘤體位置、大小以及術(shù)前合并癥等諸多因素，很難說兩種治療方案中哪種屬最佳方法，因此，治療前要根據(jù)病變部位、患者病情、動(dòng)脈瘤形態(tài)學(xué)特點(diǎn)以及醫(yī)生經(jīng)驗(yàn)、醫(yī)院設(shè)施等綜合因素，選擇最為合適的治療策略，以達(dá)到有效治療疾病的目的。從本次研究結(jié)果可以看出，兩組患者治療6個(gè)月后恢復(fù)良好率無明顯差異，這一結(jié)果提示，患者預(yù)后效果不受手術(shù)方式影響。

綜上所述，對(duì)于顱內(nèi)動(dòng)脈瘤顯微手術(shù)與介入治療方法各有優(yōu)劣，術(shù)前根據(jù)患者具體情況，為其選擇最適合的治療方案，是保證治療成功及改善患者預(yù)后的關(guān)鍵。

參考文獻(xiàn)：

[1]王治瑜，唐振剛，趙斌杰，等.顱內(nèi)動(dòng)脈瘤治療的臨床探討（附126例報(bào)道）[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué)，2013，21（10）：115.

[2]石祥恩.腦血管搭橋-巨大和復(fù)雜顱內(nèi)動(dòng)脈瘤治療的選擇[J].中華神經(jīng)外科雜志，2012，28（07）：47-49.

[3]王寶玉.顱內(nèi)動(dòng)脈瘤治療及研究進(jìn)展[J].醫(yī)藥前沿，2013，24（06）：102-103.

[4]游濤，胡稻，譚興萍，等.顱內(nèi)動(dòng)脈瘤176例手術(shù)治療體會(huì)[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2012，11（20）：55-56.

[5]武琛，許百男，李寶民，等.顱內(nèi)動(dòng)脈瘤外科治療的療效分析[J].中華外科雜志，2010，48（19）：61.

編輯/哈濤