犯罪現(xiàn)象是一種病態(tài)的社會(huì)現(xiàn)象，累犯現(xiàn)象更可以說(shuō)是和諧社會(huì)下的惡疾。隨著社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，社會(huì)重新犯罪的態(tài)勢(shì)和內(nèi)容都有所變化，適時(shí)調(diào)整我國(guó)刑法典中有關(guān)累犯制度的內(nèi)容，如擴(kuò)大假釋的適用主體-累犯、未成年人不以累犯從重論處等，將對(duì)推進(jìn)我國(guó)法治進(jìn)程具有現(xiàn)實(shí)和深遠(yuǎn)的意義。

一、累犯概述

累犯的含義。累犯，是指被判處一定刑罰的犯罪人，在刑罰執(zhí)行完畢或赦免以后，在法定期限內(nèi)又犯一定之罪的情況。作為量刑情節(jié)，累犯是一種特定的再次犯罪的事實(shí)；作為量刑對(duì)象，累犯是指特定的累犯人。

累犯從法律規(guī)定上分為兩種：一種是一般累犯：是指被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，在刑罰執(zhí)行完畢或者赫免以后，五年之內(nèi)又犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰的情形。一般累犯成立必須具備的條件：1、前罪和后罪必須都是故意犯罪。如果前罪和后罪有一個(gè)是過失犯罪，或者前后兩罪都是過失犯罪，不能構(gòu)成累犯；2、前罪所判處的刑罰和后罪應(yīng)當(dāng)判處的刑罰都是有期徒刑以上的刑罰；3、后罪必須發(fā)生在前罪刑罰執(zhí)行完畢或者赫免以后五年之內(nèi)。另一種是特殊累犯：是指危害國(guó)家安全的犯罪分子，在刑罰執(zhí)行完畢或者赫免以后任何時(shí)候再犯危害國(guó)家安全罪的，都構(gòu)成累犯的情形。當(dāng)然我們也可以從其它不同的角度將累犯分為：輕型累犯和重型累犯；成年累犯和未成年累犯；男性累犯和女性累犯；造成財(cái)物損失性累犯和造成人身傷亡性累犯等等。

關(guān)于累犯的相關(guān)法律規(guī)定。刑法中除了第六十五條和第六十六條關(guān)于累犯的定義性規(guī)定外，還有一些累犯的相關(guān)法律規(guī)定。如：第六十五條第一款后半部分規(guī)定“是累犯，應(yīng)當(dāng)從重處罰，”第八十一條規(guī)定：“被判處有期徒刑的犯罪分子，執(zhí)行原判刑期二分之一以上，被判處無(wú)期徒刑的犯罪分子，實(shí)際執(zhí)行十年以上，如果認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，假釋后不致再危害社會(huì)的，可以假釋。如果有特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，可以不受上述執(zhí)行刑期的限制。對(duì)累犯以及因殺人、爆炸、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等暴力性犯罪被判處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑的犯罪分子，不得假釋?！钡谄呤臈l規(guī)定：“對(duì)于累犯，不適用緩刑?！?/p>

從這些關(guān)于累犯的刑法規(guī)定來(lái)看，不論是一般累犯還是特別累犯，其法律后果有三個(gè)：應(yīng)當(dāng)從重處罰；不適用緩刑；不適用假釋。

“97刑法”關(guān)于累犯修訂存在的不足之處。我國(guó)1997年刑法對(duì)1979年刑法中的累犯規(guī)定做了較大的修訂，其中對(duì)1979年刑法典第61條規(guī)定的累犯進(jìn)行了修改，主要體現(xiàn)在將構(gòu)成累犯后罪發(fā)生的時(shí)間下限由原來(lái)的刑罰執(zhí)行完畢或者赦免后3年改為5年，進(jìn)行了延長(zhǎng)。其理由主要是因?yàn)榉缸锶嗽谛塘P執(zhí)行完畢或者赦免3年以后重新犯罪的仍占相當(dāng)比例，有必要予以懲罰遏制，適當(dāng)?shù)难娱L(zhǎng)至5年有利于積極鞏固勞動(dòng)改造成果，對(duì)刑滿釋放人員經(jīng)過相對(duì)長(zhǎng)時(shí)間的威懾使其養(yǎng)成自我約束、守法的習(xí)慣。但是97刑法關(guān)于累犯的修訂還存在一些不足之處，比如規(guī)定了累犯不得假釋，其立法理由是累犯者在前罪之刑執(zhí)行完畢后5年內(nèi)再犯罪，說(shuō)明累犯者主觀惡性和人身危險(xiǎn)性都比較大，因而規(guī)定累犯者不得假釋。這樣的修訂完全否定了累犯者，認(rèn)為在刑罰執(zhí)行過程中累犯不可能存在“認(rèn)真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，假釋后不致再危害社會(huì)”的情況，相對(duì)論理論告訴我們這種的絕對(duì)單向思維顯然是不科學(xué)的。還有97刑法關(guān)于累犯的修訂并沒有考慮到未成年人，尤其女性未成年人等相對(duì)弱勢(shì)群體的特殊性而給予相對(duì)寬容的論處，這些都是令人感到不公的不足之處。

二、現(xiàn)行累犯制度存在的問題分析

累犯制度有與刑法基本原則相沖突之處。新刑法明確規(guī)定了刑法的三個(gè)基本原則：罪刑法定原則、平等適用刑法原則、罪刑相適應(yīng)原則。讓我們一起以97刑法中“累犯不得假釋”這一規(guī)定為例探析一下我國(guó)現(xiàn)行的累犯制度在貫徹這三項(xiàng)原則方面又是怎樣的情況？

首先，罪刑法定原則實(shí)質(zhì)的側(cè)面包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：刑罰法規(guī)的明確性原則和刑罰法規(guī)的內(nèi)容的適正性原則。后者又包含兩個(gè)方面的要求：禁止處罰不當(dāng)罰的行為；禁止不均衡的、殘虐的刑罰。禁止不均衡的刑罰，當(dāng)然是罪刑法定原則的重要內(nèi)容。要實(shí)現(xiàn)刑罰與犯罪的均衡，就必然反對(duì)殘虐的刑罰。符合假釋條件的累犯不得假釋可以說(shuō)是一種以不必要的精神、肉體的痛苦為內(nèi)容的殘虐的刑罰。既然是不必要的和殘酷的，那么，它相對(duì)與任何犯罪而言都必然是不均衡的。 所以它相對(duì)于符合假釋條件的累犯而言當(dāng)然也是不均衡的了。

其次，平等地保護(hù)法益、執(zhí)行刑罰屬于平等適用刑法原則的基本內(nèi)容。那么在實(shí)踐中一個(gè)被判兩次分別三年刑期的行賄累犯和一個(gè)被判15年的惡性故意殺人犯都在經(jīng)歷了一定的監(jiān)內(nèi)刑罰后，在各自都有悔改表現(xiàn)的情況下，公認(rèn)的事實(shí)是財(cái)產(chǎn)犯罪的罪犯的社會(huì)人身危險(xiǎn)性低于侵犯人身權(quán)的犯罪的罪犯。那么我們沒有理由判斷說(shuō)如果都被假釋，前者對(duì)社會(huì)的危害性大于后者，而97刑法中確有累犯不得假釋的規(guī)定，用在這實(shí)例當(dāng)中肯定是不公平的。這樣的刑罰即使完全在法定的幅度內(nèi)，不存在任何形式的酷刑或殘暴行為，也很可能違反了通行的尊嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)。 這是一種異常的刑罰條款與平等保護(hù)法益、執(zhí)行刑罰原則是相違背的。

最后，行刑過程是一個(gè)進(jìn)行性的持續(xù)體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則的過程。其表現(xiàn)的特點(diǎn)是，重在犯罪人的人身危險(xiǎn)程度的消長(zhǎng)變化，兼及罪質(zhì)和犯罪情節(jié)。 也就是說(shuō)行刑過程中犯罪情節(jié)包括是不是累犯這一情節(jié)已經(jīng)不在重要了，而更重要的是犯罪人的人身危險(xiǎn)程度的消長(zhǎng)變化?？磥?lái)97刑法中，在行刑過程中因存在是累犯這一不重要的情節(jié)而就規(guī)定罪犯不得假釋這一規(guī)定與罪刑相適應(yīng)原則也是沖突的。

可見，97刑法中“累犯不得假釋”這一規(guī)定違背了我國(guó)刑法的基本原則。

累犯發(fā)展態(tài)勢(shì)需要擴(kuò)大假釋的適用率。我國(guó)幅員遼闊，經(jīng)濟(jì)教育等各方面發(fā)展不平衡，導(dǎo)致了各地區(qū)累犯率也不相同。廣東的刑事案件占全國(guó)的四分之一，所以我們以番禺為例看一組數(shù)據(jù)：番禺法院在1999至2003年審判的刑事案件中累犯所占比例由99年的2.45%上升到2003年的5.82%，并且累犯中35歲以下的占93.3%，初中及以下文化程度的占95.1%，重新犯罪前有相對(duì)固定職業(yè)的僅占12.2%，貪財(cái)型累犯占80.9%。 由上例可見累犯所表現(xiàn)出的發(fā)展特點(diǎn)有：青年人犯罪的比例大，累犯低齡化； 文化程度偏低，法律意識(shí)淡??；無(wú)業(yè)人員多，有固定正當(dāng)職業(yè)人員少；盜竊、搶劫、搶奪、詐騙等貪財(cái)型犯罪比例高。近兩年來(lái)累犯比例仍為上升趨勢(shì)，其中關(guān)于貪污受賄、職務(wù)侵占、虛開增值稅發(fā)票、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、網(wǎng)絡(luò)等經(jīng)濟(jì)金融類刑事案件比例有明顯上升，也就是說(shuō)關(guān)于人身危險(xiǎn)性的案件比例相對(duì)下降。

由于弱勢(shì)群體處于不利地位，所以需要采取傾斜行的特別司法保護(hù)。 那么，對(duì)于大多數(shù)累犯處于的這樣一個(gè)相對(duì)弱勢(shì)的狀態(tài)，如果在符合條件的情況下可以假釋，將對(duì)于他們的監(jiān)內(nèi)改造進(jìn)步及日后在社會(huì)中的健康生活都是是有積極的推動(dòng)作用的。首先，美國(guó)心理學(xué)家弗魯姆提出了“期望理論”：人們從事某行動(dòng)的動(dòng)力，等于該行動(dòng)的預(yù)期價(jià)值和可能達(dá)到該預(yù)期目標(biāo)的概率之乘積。 假釋是在押犯中一種普遍、基本的心理需求和愿望，假釋制度正是通過昭示罪犯只要自覺服刑，積極改造，就有早日出獄的希望，從而把他們可能獲假釋的愿望轉(zhuǎn)化為積極改造的壓力和動(dòng)力并付諸實(shí)際行動(dòng)。因此，假釋制度對(duì)于促進(jìn)罪犯改造具有明顯的積極效果。累犯與初犯一樣，也希望能獲得假釋提前獲釋，由于他們刑期因從重處罰相對(duì)往往更長(zhǎng)，所以他們對(duì)假釋的愿望比初犯應(yīng)該是更加迫切。其次，如果累犯已經(jīng)獲得了假釋，即在不致危害社會(huì)的情況下盡早回歸社會(huì)，可有更多的機(jī)會(huì)和范圍學(xué)習(xí)進(jìn)步，避免減少因在獄中過長(zhǎng)時(shí)間而導(dǎo)致與現(xiàn)實(shí)社會(huì)更大脫離，盡早承擔(dān)起自己的家庭社會(huì)責(zé)任，對(duì)于穩(wěn)定家庭、促進(jìn)社會(huì)和諧都是有積極意義的。最后，從另一角度說(shuō)，如果累犯可以假釋也就適當(dāng)?shù)臏p輕了監(jiān)獄的負(fù)擔(dān)，把有限的經(jīng)濟(jì)資源用在監(jiān)獄的教育改造質(zhì)量上更為合理經(jīng)濟(jì)。

據(jù)美國(guó)的統(tǒng)計(jì)，1993年美國(guó)聯(lián)邦和州矯正機(jī)構(gòu)的罪犯總數(shù)為913739人，假釋的成年罪犯有658601人，假釋率為72%；日本成人的假釋率大體在55%左右，而青少年的假釋率則超過了95%。 據(jù)我國(guó)有關(guān)統(tǒng)計(jì)資料，全國(guó)監(jiān)獄每年假釋比例平均為1%--2%，不僅大大低于其他國(guó)家，而且也低于國(guó)內(nèi)司法部門規(guī)定的3%的指標(biāo)。 ，雖然上面的數(shù)據(jù)有點(diǎn)老，但我們很容易看出：我國(guó)假釋的絕對(duì)數(shù)量和比例都非常低。假釋設(shè)置的初衷是激勵(lì)罪犯積極改造，早日回歸社會(huì)。然而適用假釋條件的過分狹小，使本不高的假釋率更低，就會(huì)讓對(duì)獲得假釋充滿了渴望的罪犯望而卻步，從而影響了他們改造的信心和決心。還使本來(lái)經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)沉重的監(jiān)獄雪上加霜，不堪重負(fù)。另外，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)文明的進(jìn)步發(fā)展，入獄罪犯的素質(zhì)也在整體漸漸提高，如06年廣東8669名在押犯人大轉(zhuǎn)移所體現(xiàn)。 這些大環(huán)境因素也都為擴(kuò)大假釋適用率奠定了良好健康的基礎(chǔ)。

未成年人累犯改造責(zé)任的特別之處。未成年人的人生觀、世界觀尚未形成，易受不良思想行為的影響而誤入歧途，未成年犯罪一般是由于不良的社會(huì)環(huán)境和特定時(shí)期生理的特征引起的，帶有盲目性和沖動(dòng)性，可塑性很大。因此，對(duì)于未成年人累犯的改造責(zé)任特別之處就在于要著重從未成年人的心理上進(jìn)行教育矯正。

《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》規(guī)定：對(duì)違法犯罪的未成年人，實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主，懲罰為輔的原則。這一規(guī)定就是根據(jù)未成年人犯罪的特點(diǎn)而規(guī)定了對(duì)其改造責(zé)任的特別方法之處“堅(jiān)持教育為主，懲罰為輔”。從刑事立法精神看，也是對(duì)未成年人予以了特殊保護(hù)，如刑法中的未成年人犯罪應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰以及對(duì)未成年人不適用死刑等規(guī)定，都體現(xiàn)了對(duì)未成年人的特殊保護(hù)原則。而未成年人作為累犯主體時(shí)，卻要承受從重處罰，不適用緩刑和假釋等一系列嚴(yán)厲的法律后果，這顯然是以懲罰為主了的規(guī)定，與上述立法精神背道而馳。

監(jiān)獄改造責(zé)任和社會(huì)矯正功能的發(fā)揮。監(jiān)獄這一犯罪矯正環(huán)境，是監(jiān)禁人犯的處所，其擔(dān)負(fù)有報(bào)應(yīng)、威懾、隔離與矯正多重功能。幾乎每一個(gè)監(jiān)獄的統(tǒng)計(jì)數(shù)字和有關(guān)犯罪學(xué)工作都會(huì)提到累犯問題。 可見要想減少累犯就不得不重視監(jiān)獄的改造責(zé)任。監(jiān)獄改造責(zé)任不但要做好正面的教育讓罪犯悔改自新，樹立正確地人生觀價(jià)值觀；而且另一方面還要控制打擊負(fù)面的監(jiān)獄化問題。監(jiān)獄化是指受刑罰人入監(jiān)服刑后對(duì)監(jiān)獄社會(huì)風(fēng)俗習(xí)慣（即監(jiān)獄次級(jí)文化，包括特殊黑話、江湖規(guī)矩、團(tuán)體組織甚至幫會(huì)同性戀等形式。）獨(dú)特價(jià)值觀的適應(yīng)與同化的情形，其極易促使受刑人在無(wú)形中改變?cè)械乃枷肱c行為方式。 只有消除負(fù)面的影響，正面的教育才能順?biāo)浦鄣倪_(dá)到理想的效果，提高監(jiān)獄的改造能力。

國(guó)外的研究普遍認(rèn)為監(jiān)獄環(huán)境是不適合進(jìn)行心理治療活動(dòng)的，最好的矯治措施可能是將犯罪人安置在家庭或者在社會(huì)工作中進(jìn)行矯治。 在社會(huì)的自我保護(hù)工作中，正義也要求社會(huì)盡可能少的干預(yù)其成員的自由生活。。。不僅是正義而且經(jīng)濟(jì)也要求在社會(huì)自我保護(hù)工作中使用科學(xué)的方法。對(duì)于社會(huì)來(lái)說(shuō)，滿足于目前的司法和刑罰-矯正制度的持續(xù)是一種浪費(fèi)，因?yàn)槔鄯傅木薮髷?shù)量表明目前的方法不可能防止罪犯重復(fù)其反社會(huì)行為。之所以說(shuō)它不經(jīng)濟(jì)，是因?yàn)閺?fù)仇的態(tài)度遠(yuǎn)沒有產(chǎn)生社會(huì)所希望的結(jié)果，它也完全不能抵當(dāng)累犯的大潮。

王越飛（石家莊市中級(jí)人民法院副院長(zhǎng)）：犯罪分子對(duì)社會(huì)的危害包括精神的物質(zhì)的，特別是在物質(zhì)財(cái)產(chǎn)方面，有的造成幾百萬(wàn)的損失，幾十萬(wàn)的損失，甚至造成千百萬(wàn)的損失，從國(guó)內(nèi)發(fā)生的案件來(lái)看，這個(gè)有目共睹，而我們石家莊市政府每年投資一百萬(wàn)，到現(xiàn)在我們先后培訓(xùn)了250個(gè)刑釋解教人員，無(wú)一重新犯罪。如果說(shuō)我們懲治一個(gè)犯罪所需要的代價(jià)是一的話，恐怕我們預(yù)防犯罪所投入的成本恐怕是它的百分之一或者千分之一。 石家莊市政府通過開辦藍(lán)天培訓(xùn)中心對(duì)釋放人員進(jìn)行特別關(guān)注和幫助的這一行為充分體現(xiàn)了社會(huì)矯正功能的強(qiáng)大，值得我國(guó)各地區(qū)推廣。

三、完善累犯制度的建議

取消對(duì)累犯不得假釋的限制。刑法和刑事訴訟法在開始量刑功能階段具有或者應(yīng)當(dāng)具有通常所說(shuō)的“行政法”中的一些印記。其中它包含一種“預(yù)防性司法”的要素，在預(yù)防性司法中對(duì)于成效來(lái)說(shuō)，所要求的是以預(yù)防累犯為目的進(jìn)行連續(xù)性的努力。目前我國(guó)刑法中“累犯不得假釋”這一規(guī)定只是程序機(jī)械地從刑罰機(jī)構(gòu)中釋放罪犯，而并不過多的考慮對(duì)他們繼續(xù)監(jiān)禁是否可以防止出獄后進(jìn)一步的犯罪，是一種麻木不科學(xué)不負(fù)責(zé)并且不公正的態(tài)度。加之前述說(shuō)明我們有理由有條件擴(kuò)大假釋的適用率，那么建議我國(guó)刑法再盡快修訂-取消對(duì)累犯不得假釋的限制。

對(duì)未成年人不以累犯論處。從保護(hù)未成年人合法權(quán)益出發(fā)，依照我國(guó)對(duì)未成年人犯罪從寬處理的立法精神，我國(guó)刑法應(yīng)取消未成年人構(gòu)成累犯的規(guī)定。從國(guó)外立法情況來(lái)看，未成年人不構(gòu)成累犯作為一項(xiàng)原則，實(shí)際上已經(jīng)為許多國(guó)家所實(shí)際采納。例如埃及刑法規(guī)定不滿15周歲的人不構(gòu)成累犯、英國(guó)刑法規(guī)定不滿22周歲的人不構(gòu)成累犯等?？傊?，從完善我國(guó)累犯制度考慮，如刑法增設(shè)未成年人不構(gòu)成累犯的規(guī)定，既可以強(qiáng)化對(duì)未成年人特殊保護(hù)的宗旨，也符合輕刑化的國(guó)際潮流，從而使刑法保護(hù)未成年人利益的整體精神得以統(tǒng)一、充分地實(shí)現(xiàn)。

寬嚴(yán)相濟(jì)政策對(duì)累犯的適用。肖揚(yáng)在06年中國(guó)人民法院的工作報(bào)告中兩次提到了一個(gè)詞：寬嚴(yán)相濟(jì)。可見寬嚴(yán)相濟(jì)對(duì)我們司法工作中的指導(dǎo)意義是很深遠(yuǎn)的。落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策就是對(duì)不同犯罪區(qū)別對(duì)待，依法做到該嚴(yán)則嚴(yán)、當(dāng)寬則寬。一方面，司法各部門應(yīng)緊密配合，依法從嚴(yán)處罰嚴(yán)重破壞社會(huì)治安、危害人民群眾生命、財(cái)產(chǎn)安全的重大惡性犯罪，特別應(yīng)重視“打黑除惡”專項(xiàng)斗爭(zhēng)，并依法從嚴(yán)查辦為黑惡勢(shì)力充當(dāng)“保護(hù)傘”的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的職務(wù)犯罪，有力地震懾犯罪。另一方面，對(duì)普通輕微刑事案件，依法做到從寬處理，努力減少社會(huì)對(duì)立面。累犯當(dāng)然也是分輕分重的，對(duì)于犯罪情節(jié)輕微的累犯從寬處理，使司法機(jī)關(guān)騰出力量對(duì)付重罪，即從寬處理也是為了更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)重罪的嚴(yán)懲。在實(shí)踐中應(yīng)該正確運(yùn)用寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，努力實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果相統(tǒng)一。尤其是對(duì)待累犯不能因?yàn)楸豢哿死鄯傅拿弊泳鸵宦蓮闹貜膰?yán)的處罰，而不去理會(huì)實(shí)際情況，否則就違背了正義。某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行屎陀袟l理，只要它們不正義就必須加以改進(jìn)獲廢除。 所以說(shuō)寬嚴(yán)相濟(jì)政策在累犯的適用過程中一定不能大滿貫的全部從重極嚴(yán)，盡量的做到體現(xiàn)正義實(shí)現(xiàn)公平的裁量。

設(shè)立前科消滅制度。前科消滅制度，又稱刑事污點(diǎn)取消、犯罪記錄銷毀，是指當(dāng)曾經(jīng)受過有罪宣告或者被判處刑法的人具備法定條件時(shí)，由法定機(jī)關(guān)注銷其有罪宣告或者被處刑記錄的制度，也就是將該人曾被國(guó)家審判機(jī)關(guān)依法宣告有罪或者判處刑法的法律視為不再存在，即被視為未曾犯罪，將原定罪記載歸零，成為“零犯罪”記錄。

社會(huì)與法律制度都能實(shí)施制裁，社會(huì)與法人所能實(shí)施的最強(qiáng)有力的制裁是使之名譽(yù)掃地或留下恥辱的烙印。對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，名譽(yù)喪失暗含個(gè)人的羞辱感及他人將來(lái)與此人進(jìn)行交易的不情愿。 前科制度就是這樣一種最強(qiáng)有力的繼法律制裁后，社會(huì)帶給曾經(jīng)罪犯的永遠(yuǎn)的制裁。人是會(huì)改變的，有前科就會(huì)終生喪失某種資格，未免過于殘酷，會(huì)給犯罪人罩上永遠(yuǎn)揮之不去的陰影，使之看不到前途，不利于犯罪分子的改造。前科消滅伴隨著刑罰事后效果的消滅，可以促使犯罪分子改善更新，復(fù)歸社會(huì)，完全融入社會(huì)生活。據(jù)06年1月18日《華商報(bào)》報(bào)道，為曾淪為法律嚴(yán)懲對(duì)象的“歸正人員”從戶口簿上抹去污點(diǎn)記錄，是西安市公安局當(dāng)月開始推出的一項(xiàng)新舉措。該局規(guī)定，公安機(jī)關(guān)在辦理刑釋、解教人員落戶時(shí)，戶口簿上不會(huì)再出現(xiàn)“刑滿釋放、解除勞教、少管”等字樣。顯然，在具有身份證明性質(zhì)的戶籍簿上記載相關(guān)懲處記錄，會(huì)在某種程度上導(dǎo)致歸正人員權(quán)益的喪失、資格的限制。其中，勞動(dòng)權(quán)、受教育權(quán)和隱私權(quán)是歸正人員最容易受到侵犯的幾項(xiàng)權(quán)利。權(quán)利不平等、社會(huì)的漠視、人們的排斥、沒有生活來(lái)源等等，這一切都已經(jīng)成為歸正人員重新融入社會(huì)的巨大障礙，一部分自制力不強(qiáng)的人甚至再次走上違法犯罪的道路。那么，從抹去戶籍簿上的污點(diǎn)記錄開始進(jìn)而設(shè)立前科消滅制度，是讓歸正人員走出“歧視困境”的第一步，也是社會(huì)走向和諧的重要一步。

注重深化監(jiān)內(nèi)教育。累犯率的高居不下讓我們不同程度的否定和疑問，累犯在刑罰期間的獄內(nèi)生活是失敗的，不具有價(jià)值的。說(shuō)明我們必須深化監(jiān)內(nèi)教育，提高監(jiān)內(nèi)改造教育的質(zhì)量。首先，因?yàn)楣芾淼淖罴言瓌t是“情、理、法”。 所以我們監(jiān)內(nèi)管理教育的原則也可以是“情、理、法”，表現(xiàn)在實(shí)踐中就是以情感人，比如：安排與犯人有相對(duì)較深情感的人與其多會(huì)面交談，讓犯人感受他人對(duì)自己的關(guān)懷以觸及其內(nèi)心深處的情感并使其有所感悟；以理服人，監(jiān)內(nèi)工作人員做到公平對(duì)待罪犯，以正面健康的實(shí)例加之理論原理對(duì)犯人耐心的傳導(dǎo)正確人生價(jià)值理念；以法治人，就是監(jiān)管人員做到規(guī)范執(zhí)法，有利于監(jiān)內(nèi)的文明建設(shè)。其次，監(jiān)內(nèi)的管理教育不應(yīng)該將累犯與其他犯人分監(jiān)，這樣是不科學(xué)的，容易造成服刑人員拉幫結(jié)派，互相毒染。從眾行為的本質(zhì)是個(gè)體在一定的群體壓力之下，使自己的行為符合群體期望，避免偏離懲罰的的一種行為。 既然是這樣我們就應(yīng)該在劃分監(jiān)獄時(shí)下點(diǎn)功夫，爭(zhēng)取做到科學(xué)合理的人員搭配，執(zhí)行一幫一等模式，讓相對(duì)覺悟高的帶動(dòng)影響差的甚至整個(gè)監(jiān)獄；最后，根據(jù)我國(guó)累犯特點(diǎn)應(yīng)注重起他們的文化理論課的學(xué)習(xí)，隨著學(xué)習(xí)使罪犯產(chǎn)生強(qiáng)烈的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，增加自信，提高了本身的素養(yǎng)，不但使監(jiān)內(nèi)刑罰期間管理順暢，而且為以后步入社會(huì)提早吃了顆定心丸，覺得自己能力在提升就減少了對(duì)外界壓力的恐懼，有利于健康主動(dòng)的積極改造。

創(chuàng)建社會(huì)健康環(huán)境。社會(huì)的文明與進(jìn)步，不僅體現(xiàn)在減少犯罪更體現(xiàn)在社會(huì)公民對(duì)那些重獲公民身份的刑滿釋放人員的包容與接納。我們常常用走向新生來(lái)形容那些真誠(chéng)悔過立志圖新的服刑人員，而重返社會(huì)的他們能否真正走向新生，其實(shí)取決于我們每一個(gè)人。首先，社會(huì)上應(yīng)該倡導(dǎo)對(duì)歸正人員的幫助，也可以試圖聯(lián)系落實(shí)到一對(duì)一的個(gè)人或家庭中；其次，特別關(guān)注歸正人員的再就業(yè)問題，制定相關(guān)法規(guī)比如在勞動(dòng)法中加入：不得以就業(yè)人員曾經(jīng)受過刑罰為由而拒絕雇傭等；再次，政府適當(dāng)投入資金給歸正人員以就業(yè)前的技術(shù)培訓(xùn)或者貸款給剛剛重踏社會(huì)的人度過難關(guān)，用社會(huì)的溫情鼓勵(lì)他們自立自強(qiáng)。

最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)在第七次全國(guó)民事審判工作會(huì)議上，首次提出了“司法和諧”的理念，并要求全國(guó)各級(jí)人民法院努力創(chuàng)建和諧的訴訟秩序，著力維護(hù)和諧的司法環(huán)境。表明締造和諧的司法環(huán)境正在成為構(gòu)建和諧社會(huì)背景下司法機(jī)關(guān)的努力方向。 創(chuàng)建健康和諧的司法環(huán)境應(yīng)該說(shuō)是創(chuàng)建社會(huì)健康環(huán)境中重要組成部分。

由于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的復(fù)雜性、變易性和立法者認(rèn)識(shí)能力的非至上性，刑法典在運(yùn)行中進(jìn)行調(diào)整是應(yīng)該的事。累犯制度中的不完善和改革應(yīng)盡早調(diào)整，以推動(dòng)法治進(jìn)程，構(gòu)建和諧社會(huì)。

（作者單位：中國(guó)國(guó)際期貨有限公司）