隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性已不言而喻。近年來，世界各國紛紛將知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，力圖使其不斷促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)發(fā)展，我國也不例外。在當(dāng)前司法體制改革的背景下，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立，檢察機(jī)關(guān)該如何來正確履行其在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的法律監(jiān)督職能？筆者試圖通過分析進(jìn)一步加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察保護(hù)的必要性和現(xiàn)實(shí)障礙，提出進(jìn)一步加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察保護(hù)的構(gòu)想，從而更好得打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法犯罪行為。

一、進(jìn)一步加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察保護(hù)的必要性

從目前來看，我國建立起了民事、行政、刑事司法“三位一體”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。刑事司法保護(hù)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“最后一道防線”。檢察機(jī)關(guān)作為重要的刑事司法機(jī)關(guān)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事司法保護(hù)中肩負(fù)著重要的職責(zé)，發(fā)揮著獨(dú)特功能。

加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察保護(hù)具有現(xiàn)實(shí)意義。當(dāng)前，增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力逐漸成為各國發(fā)展戰(zhàn)略的核心以及提高綜合國力的必然途徑。黨的十七大作出了增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力， 建設(shè)創(chuàng)新型國家的重大戰(zhàn)略決策。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)正是自主創(chuàng)新能力的重要體現(xiàn)。今年8月31日，十二屆全國人大常委會(huì)第十次會(huì)議通過的《關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的決定》和今年11月3日最高人民法院發(fā)布的《最高人民法院關(guān)于北京、上海、廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院案件管轄的規(guī)定》表明知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法院的建立已進(jìn)入軌道。隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法院的設(shè)立，檢察機(jī)關(guān)相對(duì)應(yīng)的也要履行對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟權(quán)利的監(jiān)督職責(zé)。所以說，發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)作用， 既是貫徹國家自主創(chuàng)新戰(zhàn)略的體現(xiàn)；又是在當(dāng)前司法體制改革的背景下，應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立的正確措施。

檢察機(jī)關(guān)的法律地位決定了其在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的作用。在“三位一體”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中，運(yùn)用刑事司法手段對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事犯罪行為具有更為直接的打擊效果。在刑事司法保護(hù)中，檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)著案件的審查批捕、提起公訴、抗訴等職能，是打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法犯罪的主要力量。檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)中，這種監(jiān)督主體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是立案監(jiān)督。對(duì)公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不立案的情形，檢察機(jī)關(guān)可以依法進(jìn)行審查和監(jiān)督，確保符合條件的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件進(jìn)入刑事司法環(huán)節(jié)，減少保護(hù)盲區(qū)。二是訴訟監(jiān)督。對(duì)審判機(jī)關(guān)不符合法律規(guī)定的審判行為，特別是對(duì)不利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的執(zhí)法不嚴(yán)、有罪不究、降格處理、重罪輕判等現(xiàn)象，檢察機(jī)關(guān)可以依法提出檢察建議或抗訴，督促審判機(jī)關(guān)依法公正處理各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件，確保對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公平公正保護(hù)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)型犯罪的社會(huì)危害性決定了檢察保護(hù)的必要性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)型犯罪不僅侵犯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有者的經(jīng)濟(jì)利益， 而且對(duì)普通公民的生命健康權(quán)和整個(gè)社會(huì)正常的經(jīng)濟(jì)秩序等都產(chǎn)生了嚴(yán)重影響。第一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)型犯罪對(duì)公眾健康、生命的危害嚴(yán)重。隨著侵權(quán)品種日益多樣化， 特別是涉及到醫(yī)療、交通工具零部件等的假冒偽劣商品將直接危及到公眾的健康和生命權(quán)。第二、在某些領(lǐng)域， 大批量的侵權(quán)產(chǎn)品在市場(chǎng)上嚴(yán)重?cái)D占真品的市場(chǎng)份額， 使被侵權(quán)人蒙受巨大的經(jīng)濟(jì)損失。第三、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為人往往采用行賄等不正當(dāng)手段來達(dá)到不法獲利的目的，這又引發(fā)了其他類型的刑事案件出現(xiàn)。

二、進(jìn)一步加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察保護(hù)的現(xiàn)實(shí)障礙

知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察保護(hù)的體制障礙。在司法體制改革和適應(yīng)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施的背景下，同為司法機(jī)關(guān)的法院已開展了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判模式的改革，各級(jí)法院系統(tǒng)已逐步建立起了獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判機(jī)構(gòu)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法院也將于今年在北京、上海和廣州三地試點(diǎn)設(shè)立。除了北京市海淀區(qū)檢察院于2011年成立了全國首個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)處外，其他檢察機(jī)關(guān)均尚未建立類似的制度。一方面，檢察機(jī)關(guān)缺乏統(tǒng)一的協(xié)調(diào)組織機(jī)構(gòu)和專門的案件辦理機(jī)構(gòu)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件仍分散在偵查監(jiān)督、審查起訴、民事行政等部門。另一方面，檢察機(jī)關(guān)未建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件特殊辦理程序。當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的辦理程序與普通刑事案件沒有任何區(qū)別。知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件和一般刑事案件一起辦理，不僅無法體現(xiàn)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊保護(hù)，而且會(huì)直接影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的辦案效果，不利于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察保護(hù)的機(jī)制障礙。檢察機(jī)關(guān)作為刑事司法機(jī)關(guān)，自身并不直接參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政管理工作，檢察機(jī)關(guān)辦理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件完全依賴于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的移送。但現(xiàn)實(shí)是：侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為的行政處罰與刑事處罰的銜接機(jī)制并不暢順。相關(guān)制度缺乏責(zé)任后果的規(guī)定，使得制度缺乏制約，執(zhí)行效力大打折扣。網(wǎng)絡(luò)硬件設(shè)施建設(shè)進(jìn)展緩慢，信息資源缺乏整合，信息共享平臺(tái)仍有待進(jìn)一步拓展。行政執(zhí)法與刑事司法存在著證據(jù)上不銜接問題。對(duì)證據(jù)的定性標(biāo)準(zhǔn)不同，在一定程度上影響了案件的移送。實(shí)踐中由于種種原因，檢察機(jī)關(guān)未能發(fā)揮對(duì)公安的立案監(jiān)督與偵查監(jiān)督作用，導(dǎo)致的結(jié)果是大量侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件在移送環(huán)節(jié)的流失，使本應(yīng)進(jìn)入刑事司法環(huán)節(jié)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法行為得不到追究，極大地削弱了檢察機(jī)關(guān)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察保護(hù)的人才障礙。與普通刑事犯罪不同，知識(shí)產(chǎn)權(quán)型犯罪具有專業(yè)化、組織化、智能化的特點(diǎn)。特別是隨著科技水平的發(fā)展，運(yùn)用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)等高科技手段侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)已成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的新趨勢(shì)。同時(shí)由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)型犯罪涉及的知識(shí)領(lǐng)域廣，往往與刑事、民事、行政等多種法律關(guān)系相互交織，這既要求辦案人員具有豐富法律知識(shí)，還要求辦案人員具備證據(jù)的收集固定等專業(yè)知識(shí)。然而在現(xiàn)實(shí)中檢察機(jī)關(guān)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才的培養(yǎng)不夠重視，大部分檢察機(jī)關(guān)缺乏專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件辦理人才。人才的缺乏使得檢察機(jī)關(guān)在辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件時(shí)經(jīng)常處于被動(dòng)局面。例如，審查批捕及起訴階段，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)知識(shí)的缺乏，辦案人員往往只能從形式上審查案件證據(jù)，而無法對(duì)其中的專業(yè)性問題進(jìn)行分析；在庭審階段，對(duì)于被告人、辯護(hù)人提出的專業(yè)性問題，檢察人員也常常由于不了解相關(guān)專業(yè)知識(shí)而難以應(yīng)對(duì)，陷入困境。

三、 進(jìn)一步加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察保護(hù)的構(gòu)想

面對(duì)著知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法院將于今年在北京、上海和廣州三地試點(diǎn)設(shè)立和2011年全國首家知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察處成立并順利運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)情況，筆者提出以下進(jìn)一步加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察保護(hù)的構(gòu)想。

建立專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件辦理機(jī)構(gòu)。通過借鑒北京市海淀區(qū)檢察院成立全國首個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)檢察處的做法，可以在全國鋪開在基層檢察院設(shè)立專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦案機(jī)構(gòu)。根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量和辦案力量的多寡，可以采取以下兩種方式：一是成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件辦理組。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量較少，辦案力量相對(duì)薄弱，不具備成立獨(dú)立辦案部門的檢察機(jī)關(guān)，可以抽調(diào)辦理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件經(jīng)驗(yàn)較為豐富的人員成立半固定性質(zhì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件辦理小組。小組成員除負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的辦理之外，還可以兼顧普通刑事案件的辦理。二是成立獨(dú)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦案部門。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件數(shù)量較多，經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，尤其是高新技術(shù)開發(fā)區(qū)所在地的檢察機(jī)關(guān)，可以成立固定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件辦理部門。該部門全面負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審查批捕、提請(qǐng)公訴、訴訟監(jiān)督、服務(wù)保護(hù)等各項(xiàng)職能，集打擊、監(jiān)督、保護(hù)、預(yù)防等職能于一體。

創(chuàng)新知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件辦理機(jī)制與方式。以專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件辦理機(jī)構(gòu)為基礎(chǔ)，可以采取偵監(jiān)、起訴、民行三職能合一的運(yùn)行機(jī)制， 在辦案過程中采取“捕訴合一”的方式，即由同一名檢察官負(fù)責(zé)同一個(gè)案件的審查逮捕和審查起訴工作，這樣有利于檢察機(jī)關(guān)的提前介入，從而提高案件辦理的質(zhì)量和效率，加強(qiáng)對(duì)源頭犯罪的打擊力度?？梢越⒅攸c(diǎn)聯(lián)系企業(yè)備案制度，加強(qiáng)與權(quán)利人合作。還可以建立檢企聯(lián)絡(luò)員制度，加強(qiáng)與企業(yè)的溝通。檢察機(jī)關(guān)可以通過對(duì)企業(yè)內(nèi)的聯(lián)絡(luò)員進(jìn)行法律方面的免費(fèi)培訓(xùn)，讓這些聯(lián)絡(luò)員具備更高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)能力，從而幫助企業(yè)解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)問題。

（作者單位：嵊州市人民檢察院）