摘要：目的 研究老年患者股骨頸骨折的治療方法及療效分析。方法 選取2010～2012年，在我院接受治療的80例股骨頸骨折的老年患者，隨機(jī)分為觀察組和對照組，每組40例患者。觀察組采用人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，對照組采用人工股骨頭置換術(shù)。比較兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后的并發(fā)癥等情況，在術(shù)后對兩組患者進(jìn)行Harris評分。結(jié)果 觀察組的手術(shù)時(shí)間（100.24±28.23）min要多于對照組的手術(shù)出時(shí)間（83.45±21.58）min（P<0.05）；兩組患者的術(shù)中出血量比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（314.82±48.54，221.15±42.64）mL，P>0.05；兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥均比較低（均為12.5%）P>0.05，比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；觀察組95%的Harris評分要高于對照組87.5%（P<0.05），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 股骨頸骨折的老年患者，推薦采用人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，雖然該手術(shù)的手術(shù)時(shí)間較長，但是Harris評分較高，可見術(shù)后的效果還是要優(yōu)于人工股骨頭置換術(shù)，值得臨床推廣和應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：老年患者；股骨頸骨折；置換術(shù)

近年來，隨著全球人口老齡化日益加重，我國的老年人也越來越多。隨著數(shù)量的不斷增加，來醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)的股骨頸骨折老年人也越來越多。目前治療股骨頸骨折的手術(shù)方式主要為人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)以及人工股骨頭置換術(shù)，兩種手術(shù)方式均存在各自的優(yōu)點(diǎn)及缺點(diǎn)[1]。因此，本次研究選取2010～2012年，在我院接受治療的80例股骨頸骨折的老年患者，分別采用不同的治療方法，均取得較好的效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

1資料與方法

1.1一般資料 選取2010～2012年，在我院接受治療的80例股骨頸骨折的老年患者，隨機(jī)分為觀察組和對照組，每組40例患者。男性患者45例，女性患35例；年齡在51～75歲，平均年齡（67.1±3.5）歲；其中出現(xiàn)移位的患者有36例，無移位的患者44例；頭下型骨折24例、基底型骨折9例、頭頸型骨折31例、經(jīng)頸型骨折16例。

1.2方法 ①觀察組40例患者采用人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，其中有16例采用骨水泥固定，另24例采用非骨水泥固定。②對照組40例患者采用人工股骨頭置換術(shù)，24例采用骨水泥固定，16例采用非骨水泥固定。兩組患者在術(shù)后均采用外展中立位18°[2]，在手術(shù)的2 d后拔出引流管，3 d后采用半臥位，4 d后進(jìn)行下肢功能鍛煉，骨水泥固定的患者需要在術(shù)后1 w后可用助行器輔助進(jìn)行下地行走，而非骨水泥固定組患者需要在手術(shù)后10 d可用助行器輔助進(jìn)行下地行走。

1.3觀察指標(biāo) 觀察記錄兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率以及術(shù)后Harris評分。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS17.0對所有資料進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和處理，計(jì)量資料使用（x±s）表示，計(jì)數(shù)資料采用（n，%）表示，P<0.05為具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者的術(shù)后的各項(xiàng)數(shù)據(jù)結(jié)果及術(shù)后并發(fā)癥 對照組手術(shù)時(shí)間（83.45±21.58）min與觀察組手術(shù)時(shí)間（100.24±28.23）min相比，手術(shù)時(shí)間更短；觀察組的術(shù)中出血量（314.82±48.54）mL略少于對照組的術(shù)中出血量（221.15±42.64）ml，但是無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；觀察組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)病率為12.5%，與對照組的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)病率12.5%相同，兩組并發(fā)癥發(fā)生率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表1。

2.2兩組患者在術(shù)后Harris評分 采用Harris評分標(biāo)準(zhǔn)，對兩組患者的疼痛情況、關(guān)節(jié)活動(dòng)情況、走動(dòng)情況等進(jìn)行評估。觀察組的優(yōu)良率為95%，對照組的優(yōu)良率為87.5%，兩組優(yōu)良率比較差異明顯（P<0.05），具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表2。

3討論

由于老年患者的股骨頸骨折后的供血能力非常差，使側(cè)支的循環(huán)無法建立，極易導(dǎo)致骨折部位愈合不良、股骨頭壞死和其他的并發(fā)癥產(chǎn)生，因此不同的手術(shù)方式對于老年患者的術(shù)后并發(fā)癥及術(shù)后長期的療效起著決定性的作用。據(jù)陳嘉裕，高梁斌，張亮等人論述的《股骨干骨折合并同側(cè)股骨頸骨折的治療》[3]中提到，老年患者的股骨頸骨折經(jīng)保守治療，約有25%的患者可以恢復(fù)一定的功能，但并發(fā)癥較多。而使用手術(shù)治療后，老年患者的功能恢復(fù)及生活質(zhì)量大大的提高。因此，本次研究主要分析目前應(yīng)用率最高的兩種不同的手術(shù)方式，研究結(jié)果顯示，觀察組與對照組相比，雖然手術(shù)的時(shí)間較長，但是患者在之后的Harris評分較高，而患者的手術(shù)出血量、術(shù)后并發(fā)癥等情況比較無差異，可能的原因有幾點(diǎn)：①對照組的手術(shù)方式容易出現(xiàn)合并遠(yuǎn)期的股骨假體下沉、髖關(guān)節(jié)軟骨面磨損等并發(fā)癥，而觀察組的手術(shù)方式并無這種不良影響。②由于老年人的骨質(zhì)疏松，使患者在骨折后不易愈合，而且容易出現(xiàn)感染和股骨頭壞死等情況，而采用人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)能夠有效的減少并發(fā)癥的發(fā)生。

綜上所述，雖然本次研究中，兩種手術(shù)方式均取得了較為良好的近期臨床效果，但是采用人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的術(shù)后遠(yuǎn)期效果還是更為理想，推薦臨床應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉少軍，何偉，張德興，等.股骨干骨折合并同側(cè)股骨頸骨折治療的臨床觀察[J].中國骨傷，2012，21（5）：313-345.

[2]銀毅，葉永杰，陽波，等.新鮮與陳舊性股骨頸骨折全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)療效對比分析[J].重慶醫(yī)學(xué)，2011，38（19）：2480-2481.

[3]陳嘉裕，高梁斌，張亮，等.股骨干骨折合并同側(cè)股骨頸骨折的治療[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2012，25（11）：1838-1840.編輯/肖慧