銀行業(yè)協(xié)會專家建議，應將“余額寶”等互聯(lián)網(wǎng)金融貨幣基金存放銀行的存款納入一般性存款管理，不作為同業(yè)存款，按規(guī)定交納存款準備金。

這一建議對余額寶的直接影響，還得從同業(yè)存款的性質(zhì)以及利率等管理規(guī)定說起。顧名思義，同業(yè)存款是金融同業(yè)與同行機構(gòu)相互存放的資金。一般是指針對商業(yè)銀行、信用社以及財務公司、信托公司、證券公司、期貨公司、保險公司等非銀行金融機構(gòu)開辦的存款業(yè)務。有兩個科目：同業(yè)存放和存放同業(yè)。前者為其他金融機構(gòu)在本金融機構(gòu)的存款，后者為本金融機構(gòu)在其他金融機構(gòu)的存款。

關鍵在于同業(yè)存款的利率管理。央行把同業(yè)存款利率的管理權(quán)下放給了各家商業(yè)銀行總行。一些商業(yè)銀行規(guī)定，小額同業(yè)存款一般不高于目前法定存款準備金利率存款，目前為1.62%，1000萬元以上大額同業(yè)一般存款的利率需經(jīng)總行層級審批。由于銀行目前吸收存款競爭激烈，而且自身的理財產(chǎn)品已經(jīng)遠遠高于存款基準利率，一般情況下同業(yè)一般性大額存款利率都遠高于一般性存款基準利率，甚至與銀行理財產(chǎn)品回報比肩?；鸸究梢詫⒂囝~寶的資金拿來與銀行談判協(xié)議存款，從而獲取高收益存款利息回報給客戶，使得客戶資金購物和賺點小錢兩不誤。

如果將余額寶等貨幣基金存款納入到企業(yè)一般性存款，那么，銀行只能給予余額寶等貨幣基金執(zhí)行0.3%的活期利息，并且銀行還得交納20%的法定存款準備金。余額寶等貨幣基金收益必將大大下降。可以說，年息0.3%的活期利息回報連余額寶管理手續(xù)費都蓋不住。

不僅如此，這種做法還將擾亂現(xiàn)行金融企業(yè)的會計科目管理。余額寶是以天弘基金公司的名義在貨幣基金市場投資的，天弘基金公司是經(jīng)過管理部門審批的正規(guī)非銀行金融機構(gòu)，按照同業(yè)存款的定義和性質(zhì)，其旗下賬戶里的資金屬性是名副其實的同業(yè)存款，納入同業(yè)存款管理理所當然。記得在2005年之前，由于期貨保證金一直按照企業(yè)性質(zhì)的一般性存款對待。2005年后，央行和證監(jiān)會專門下文規(guī)范，將其納入到了同業(yè)存款科目管理。

銀行業(yè)協(xié)會專家打著“維護金融市場秩序公平競爭與國家金融安全”的幌子提出上述建議，著實有點匪夷所思。余額寶等貨幣基金產(chǎn)生于市場，發(fā)展于市場，公開、陽光、透明，惠及無數(shù)客戶，深受民眾歡迎，為僵死的金融體制帶來了可喜的鯰魚效應，看不出怎么擾亂金融秩序，更看不出哪里存在不公平競爭。傳統(tǒng)金融專家、監(jiān)管部門和傳統(tǒng)銀行固守僵化思想觀念和死板的管制利率不放，把自己逼到了死角，反過來說市場化、透明化的余額寶貨幣基金存在不公平競爭，怎么能想出這個歪理？如果按照這些專家的建議，將完全是同業(yè)存款性質(zhì)的余額寶等貨幣基金硬性納入到企業(yè)一般性存款里，才是真正破壞金融會計科目制度，擾亂金融秩序。

同樣看不出怎么就“威脅國家金融安全”了。難道金融資源長期被國有金融企業(yè)壟斷，金融利益長期被國有金融企業(yè)攫取，使得整個實體經(jīng)濟被盤剝的奄奄一息，國家金融就安全了嗎？筆者倒認為，像余額寶等貨幣基金破除了金融資源的壟斷局面，提高了金融資源的配置效率，惠及了普通百姓的利益，正在形成可喜的金融公平競爭格局，這不僅是為了金融更長久的安全，而且是為了整個中國經(jīng)濟的長治久安。

就余額寶本身的安全性來看，從天弘增利寶貨幣基金公布的2013年第四季度報告基金資產(chǎn)組合情況看，其資產(chǎn)組合中，銀行存款和結(jié)算備付金合計占比高達92.21%。投資者可思考一下：余額寶投資到了銀行存款里有什么不安全的呢？無非是聚集眾多客戶資金力量，形成資金規(guī)模優(yōu)勢向銀行要價高一些罷了。當然，就個人投資者而言，個人余額寶賬戶風險在于系統(tǒng)受到黑客攻擊和被盜取的風險，以及假如今后余額寶投資到金融交易類較強品種的市場風險。