摘 要：巴赫金的雜語理論脫胎于文藝和語言領(lǐng)域，利用雜語理論進(jìn)行藝術(shù)分析可以更深層次來理解復(fù)雜的話語背后所代表的意識形態(tài)。學(xué)衡派作為上世紀(jì)20年代非常特殊的文化派別，有著十分關(guān)鍵的歷史地位，通過研究五四時期學(xué)衡派與新派之間復(fù)雜的對話關(guān)系，能夠產(chǎn)生新的歷史發(fā)現(xiàn)，為促進(jìn)現(xiàn)代文化大繁榮提供新的啟示。

關(guān)鍵詞：巴赫金；學(xué)衡派；新派；對話關(guān)系

中圖分類號：I06 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2014）03-0151-03

一、前言

米哈伊爾·巴赫金作為俄羅斯享有國際盛譽(yù)的文藝?yán)碚摷铱芍^著作等身，給世人留下了非常珍貴的思想論著，其研究成果頗有建樹，創(chuàng)立的復(fù)調(diào)理論、對話理論和狂歡理論等在世界范圍內(nèi)影響極為深遠(yuǎn)。

巴赫金對于藝術(shù)具有獨到的見解，能夠采用非傳統(tǒng)的視角來研究問題。他另辟蹊徑地將哲學(xué)美學(xué)引入到藝術(shù)研究的范疇之中，在論述體裁詩學(xué)特別是小說藝術(shù)時，結(jié)合自創(chuàng)的對話理論，逐漸闡發(fā)出一個嶄新的雜語理論。雜語理論脫胎于文藝和語言領(lǐng)域，在原有的對話主義和超語言學(xué)的語言哲學(xué)基礎(chǔ)上形成了新的建構(gòu)，利用雜語理論進(jìn)行藝術(shù)分析可以使讀者深入核心領(lǐng)域，從更深層次來理解紛繁復(fù)雜的話語背后所代表的不同的意識形態(tài)。巴赫金認(rèn)為，作品風(fēng)格的建立依賴于這種語言的分化，依賴于雜語甚至多語[1]。

雜語理論對于后人如何研究小說藝術(shù)理論提供了新的角度，與此同時，也為研究跨領(lǐng)域的文化現(xiàn)象提供了極具建設(shè)意義的借鑒，這是因為實際生活中不存在統(tǒng)一的語言，實際的語言是雜蕪和多樣的，不同的話語方式存在于不同社會階層和職業(yè)年齡集團(tuán)之間，“而背后則體現(xiàn)著獨特的社會意識和世界觀”[2]。由此可以看出，將巴赫金的雜語理論引入到文藝領(lǐng)域，通過其獨到的視角來觀察五四時期學(xué)衡派與新派之間復(fù)雜的對話關(guān)系，必定會產(chǎn)生新的發(fā)現(xiàn)，能夠為當(dāng)下文藝思維的多元化發(fā)展帶來新的啟示。

二、學(xué)衡派的興起及其所處的社會雜語系統(tǒng)

（一）學(xué)衡派的崛起

學(xué)衡派作為一個頗具爭議的文化派別誕生于1922年1月，以《學(xué)衡》雜志的創(chuàng)立為標(biāo)志，其后一直活躍于20世紀(jì)20至30年代，代表人物有梅光迪、吳宓、胡先骕、劉伯明等人。

學(xué)衡派的崛起對于當(dāng)時紛繁蕪雜的社會環(huán)境無疑是一劑猛藥，給原本復(fù)雜的社會話語體系帶來了新的挑戰(zhàn)，尤其是其與當(dāng)時聲勢浩大的新文化運動持不同觀點，使得被扣上“頑固保守”的帽子，長久以來一直處于主流話語的邊緣地帶，處境十分尷尬。

（二）學(xué)衡派的思想脈絡(luò)

學(xué)衡派的觀點具有深厚的哲學(xué)基礎(chǔ)，深受柏拉圖的“一多、兩世界”的影響，學(xué)衡派干將吳宓、劉伯明、柳詒徵等人多次在著作和言論中表現(xiàn)出對這種觀點的認(rèn)同，例如柳詒徵就曾經(jīng)表達(dá)過這樣的觀點：“宇宙人生，經(jīng)驗所及，實有二世界，（一）為事實，（二）為價值……柏拉圖語錄中論此極透徹?！盵3]

與此同時，他們以美國哈佛大學(xué)教授白璧德的新人文主義思想為指導(dǎo)，又高度認(rèn)可阿諾德的文化論。新人文主義認(rèn)為人性是二元化的，個人和社會在追求理想的過程中就需要進(jìn)行選擇，由此才能實現(xiàn)文化的統(tǒng)一性。在白壁德的理論的影響下，學(xué)衡派崇尚在多元的文化中自由選擇，最終能夠達(dá)到“止于至善”的理想境界，主張中西文化兼容并蓄，強(qiáng)調(diào)對于古老的中華文化進(jìn)行揚(yáng)棄，在繼承的基礎(chǔ)上來發(fā)展新型的文化。

在某種意義上來說，學(xué)衡派是踐行文化理想的殉道者，他們非常看重文化的多元性選擇，吳宓曾經(jīng)指出中西文明的交匯，無論在精神和物質(zhì)上，“毫無國種之界，但有選擇之殊”[3]。將新人文主義中的核心內(nèi)容引入中國文化界，實則是借助于西方先進(jìn)思想來實現(xiàn)中華文化的再次突破，爭奪國內(nèi)的話語權(quán)。

（三）學(xué)衡派活躍期的社會雜語系統(tǒng)

學(xué)衡派活躍在20世紀(jì)中國最為復(fù)雜的局勢之中。政局不穩(wěn)、內(nèi)憂外患，給中國廣大知識分子帶來了思想上的諸多彷徨與憂慮，西方列國的強(qiáng)盛使得越來越多的知識分子想要借助于西方的智慧來解決中國的問題。陳獨秀、胡適、魯迅等人大力推動新文化運動，除了胡適等人較為溫和之外，大多數(shù)新文化運動的擁躉都表現(xiàn)得十分激進(jìn)，使得這次聲勢浩大的運動漸漸朝著破除一切舊傳統(tǒng)的軌道上行駛，出現(xiàn)了中華文化被全盤否定的危機(jī)。學(xué)衡派可謂逆流而動，重新扛起了弘揚(yáng)中國傳統(tǒng)文化的旗幟，試圖通過努力來拯救岌岌可危的傳統(tǒng)文化，與持全盤西化論者背道而馳。

縱觀當(dāng)時學(xué)衡派所處的社會話語系統(tǒng)，各方主體參與其中，呈現(xiàn)出一派眾聲喧嘩的景象。

首先，在晚清以降的大背景下，各股勢力謀求新型制度的建設(shè)，探索救國救民之路，但是清朝的遺老遺少、妄想復(fù)辟的掮客、保守衛(wèi)道者仍然維護(hù)著封建統(tǒng)治制度，不遺余力地做困獸之斗。例如康有為、辜鴻銘、林紓等人，對于新文化運動進(jìn)行了惡意的攻擊，認(rèn)為新文化運動是鼓吹“盡費古書，行用土語為文字”，他們作為殘存的話語體系試圖扭轉(zhuǎn)歷史的車輪，但終被淹沒在歷史的大潮中。

其次，孔孟禮學(xué)仍然作為主導(dǎo)的話語體系占據(jù)著主流地位，中國傳統(tǒng)文化源遠(yuǎn)流長，尤其是以孔孟為代表的儒家文化在中國有著非常特殊的地位，甚至帶有一些宗教色彩，儒家文化不僅是政治階層用來教化民眾、維護(hù)統(tǒng)治的工具，也是廣大民眾為人處世的行為準(zhǔn)則，更是飽讀詩書的知識分子膜拜的對象。雖然國運衰敗讓越來越多的有識之士意識到拯救國家的必要性，甚至對中華傳統(tǒng)文化根基產(chǎn)生了種種迷茫，但是孔孟禮學(xué)仍然占據(jù)著中國社會話語系統(tǒng)的主流。

最后，新文化運動的倡導(dǎo)者與學(xué)衡派作為當(dāng)時最為重要的新興話語體系，出現(xiàn)了彼此共存、相互對話的多角度發(fā)展局面，在探究新的文化意識的過程中，大量知識分子看到了西方文明的進(jìn)步與開化，試圖通過各種渠道來尋找與西方接軌的契合點，但是這種契合是否以民族文化為依據(jù)，是困擾近現(xiàn)代中國知識分子的首要問題，很多知識分子擔(dān)憂如果參照民族文化就會導(dǎo)致最終向傳統(tǒng)妥協(xié)，因此決絕地選擇了全部西化來防止這種反彈。如何在中西方政治、經(jīng)濟(jì)和文化之間尋找平衡點，是擺在當(dāng)時廣大知識分子面前的一道難題。

社會雜語體系由眾多知識分子交織而成，無論哪一個派別都試圖在當(dāng)時的語境中建立自己獨特的體系，占據(jù)主流話語的平臺，這些交錯紛繁的文化取向代表著不同的舊勢力和新思潮，通過這些話語模式的建立逐漸形成了一股巨大的思想洪流，左右著時代的發(fā)展。

三、學(xué)衡派與新派的對話關(guān)系研究

（一）學(xué)衡派與新派的話語表達(dá)途徑

在新文化運動中，大批思想進(jìn)步的知識分子創(chuàng)辦了一些激進(jìn)的文化刊物，試圖通過文字來喚醒國人。陳獨秀、胡適、李大釗、魯迅等以《新青年》為陣地，引發(fā)了知識界的中西文化之爭。胡適就針對傳統(tǒng)文化表達(dá)出要進(jìn)行“重新估定一切價值”的觀點。在新文化的陣地上，以“德先生”和“賽先生”為思想先導(dǎo)，倡導(dǎo)民主科學(xué)自由之風(fēng)不絕于耳，反對原有的專制和迷信是新派學(xué)者的重要任務(wù)。

一些知識分子則對新文化運動持保守態(tài)度，為與之爭辯，一些刊物相繼問世，向國人傳達(dá)了不同的聲音，例如《東方雜志》《甲寅》《學(xué)衡》等，這些刊物往往選擇了科學(xué)話語作為表述自己觀點的出發(fā)點，而其中《學(xué)衡》無疑是最有分量的。學(xué)衡派作為新派的對立面，嘗試著通過樹立學(xué)術(shù)權(quán)威、引入西方思潮來完成思辨，從而在傳統(tǒng)知識架構(gòu)的基礎(chǔ)上來重新建立一個理想的體系。

例如，吳宓就曾經(jīng)特意指出：“今欲造成中國之新文化，自當(dāng)兼取中西文明之精華，而熔鑄之，貫通之?！盵4]以此為準(zhǔn)繩，學(xué)衡派對各種話語體系進(jìn)行自己的價值判斷，對于非常激進(jìn)的新文化運動尤其不以為然，多次在《學(xué)衡》雜志上發(fā)表各類文章，進(jìn)行針鋒相對的挑戰(zhàn)。

在社會變革的背景下，無論是新派還是學(xué)衡派都想把握住話語發(fā)聲途徑，使得話語體系為己所用，這在當(dāng)時復(fù)雜的背景下十分艱難，而思辨的魅力正是通過此唱彼和來完成的，通過兩派之間的多重對話才能完成多角度的思想碰撞，從而有力地推動文化建設(shè)與繁榮。

（二）學(xué)衡派與新派就幾個重要問題的對話關(guān)系

學(xué)衡派與新派之間存在著許多對立，其中以針對以下兩個重要問題的觀點分歧最為嚴(yán)重。

1.對于中華傳統(tǒng)文化的態(tài)度迥異。學(xué)衡派與新派之間之所以爭論不斷，從根本上來說，是二者對于中華傳統(tǒng)文化存在完全不同的理解，這個矛盾猶如一條難以逾越的鴻溝，使得新派與學(xué)衡派勢如水火。

新派的很多倡導(dǎo)者，例如魯迅、陳獨秀等人，都表現(xiàn)出了徹底的反封建精神，認(rèn)為只有破除了舊的枷鎖，才能重新建立其新的秩序，對于中華傳統(tǒng)文化表現(xiàn)出全盤否定的態(tài)度，持完全不妥協(xié)的態(tài)度。他們希望建立適應(yīng)中國發(fā)展的新秩序，為了避免重蹈覆轍，他們針對孔子以及儒家文化進(jìn)行了深刻而尖銳的批判，這種批判沒有僅僅停留在抽象的表象領(lǐng)域，而是深入到了在它庇佑下的社會方方面面，包括倫理、法律、政治等無形的枷鎖。

例如，陳獨秀在著名的《敬告青年》一文中就提出要以“科學(xué)與人權(quán)來反對忠孝節(jié)義之類的奴隸道德，并將此當(dāng)做是解決中華民族生死存亡的根本方法；魯迅更是以“吃人”來形象地比喻舊社會，號召民眾以最大的勇氣來打破“鐵屋”的禁錮。

而學(xué)衡派對新派這種激進(jìn)的態(tài)度不以為然，例如學(xué)衡派的核心人物吳宓就曾經(jīng)多次表明，他之所以對于如火如荼的新文化運動持反對觀點，是因為其有失偏頗、過于草率，這種對傳統(tǒng)文化的徹底否定，“徒然損害了人類的基本美德與高貴情操”。學(xué)衡派的這種觀點服膺于白璧德的主張，在白璧德看來，代表著東西方古典文化的亞里士多德、孔子、釋迦牟尼可謂精神領(lǐng)袖，通過在領(lǐng)袖人物身上尋找結(jié)合點可以幫助人類尋找到新的價值。因此學(xué)衡派的諸多學(xué)者對于儒家學(xué)說以及中華傳統(tǒng)文化持肯定態(tài)度，他們希望通過這些固有的學(xué)說來實現(xiàn)民族振興，改良應(yīng)該循序漸進(jìn)，激進(jìn)的改革只會導(dǎo)致一個社會原有秩序的徹底崩潰，而這種原先存在的秩序一旦崩潰就會導(dǎo)致社會更加混亂無序。吳宓強(qiáng)調(diào)，新文化運動在沒有對傳統(tǒng)文化作重估之前，就一味地全面否定，這就像沒有證據(jù)就判案犯死刑一樣，是不負(fù)責(zé)任的[5]。

在這種以新人文主義為話語的基礎(chǔ)上，學(xué)衡派以南京為陣營，對奉行平民主義的新派倡導(dǎo)者進(jìn)行著對抗，試圖通過探索理想的人文情懷來建立起一種特殊的話語體系，為實現(xiàn)中華民族的振興做出貢獻(xiàn)。

2.對于封建制度和禮教的觀點交鋒。新派學(xué)者對于長期束縛國人的封建禮教制度嗤之以鼻，抨擊中國古代傳統(tǒng)文化為中華民族衰敗的罪惡之源，將一切圣賢之說視為洪水猛獸。可實際上，封建禮教之中確實存在著大量的糟粕，阻礙了社會的進(jìn)步和民主的發(fā)展，應(yīng)該及早地廢除。但是其中仍然存在著大量的可取之處，是民族文化的精華，如果也一同摒棄，就如同“倒洗澡水時連孩子都倒去”，而在新文化運動中，很多精華之處也在劫難逃。

學(xué)衡派對于新文化運動強(qiáng)烈抨擊封建禮教持批評態(tài)度，并且兩派之間進(jìn)行了多次交鋒，他們認(rèn)為禮教是維系中華民族繁衍生息的重要依據(jù)，“禮是社會的習(xí)慣，亦是社會的秩序”，“人之所以為人，完全因為有禮”。細(xì)究學(xué)衡派的維護(hù)封建禮教可以發(fā)現(xiàn)，其多是客觀的從學(xué)理的角度出發(fā)，認(rèn)為禮教是社會發(fā)展的必然產(chǎn)物，學(xué)衡派敏銳地察覺到中國國運的衰敗與封建禮教不能完全劃上等號，希望能夠調(diào)和這種矛盾，中華的風(fēng)俗、道德、禮教秩序等，是維系社會運作的無形之手，完全擯棄肯定是非常不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

四、學(xué)衡派歷史價值的再次探究

學(xué)衡派在相當(dāng)長的一段歷史時期內(nèi)被看作封建守舊勢力而倍受冷落，被當(dāng)做了阻礙新文化運動的保守學(xué)派，但是今日再來回望這些身影，不難發(fā)現(xiàn)學(xué)衡派崇尚“中正之眼光”，“無偏無黨，不激不隨”的治學(xué)態(tài)度，在當(dāng)代也有十分現(xiàn)實的意義。他們在理性地對待傳統(tǒng)文化、促進(jìn)民族自強(qiáng)上的確先人一步，很多論調(diào)在今日品味仍然覺得耐人尋味。例如，學(xué)衡派不斷強(qiáng)調(diào)的諸子百家都有其存在的價值，而且對于孔子給予了很高的評價，認(rèn)為孔子是中國古代文化的集大成者，以民族文化為契機(jī)來創(chuàng)建新的秩序，破除舊制度而并非打倒一切。雖然學(xué)衡派遭受到頗多非議，但是相信歷史會給他們一個公允的評價。

——————————

參考文獻(xiàn)：

〔1〕楊萬壽.《白鹿原》的社會雜語分析[J].甘肅高師學(xué)報，2002（1）.

〔2〕陳奕穎.多元性的話語模式：從巴赫金小說理論看《最藍(lán)的眼睛》[J].玉林師范學(xué)院學(xué)報，2010（3）.

〔3〕〔4〕孫媛.吳宓與《學(xué)衡》：整合的文化現(xiàn)代性思路[J].東南大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011（1）.

〔5〕蔣進(jìn)國.吳宓視野里的新文學(xué)[D].西南大學(xué)，2009.

〔6〕王妮.吳宓與中國比較文學(xué)[D].西南大學(xué)，2009.

（責(zé)任編輯 張海鵬）