摘要：文章系統(tǒng)的梳理了我國(guó)獨(dú)立董事制度在我國(guó)上市公司中是否發(fā)揮作用的相關(guān)文獻(xiàn)并進(jìn)行了系統(tǒng)的歸納和總結(jié)。文章結(jié)合我國(guó)獨(dú)立董事制度形成的歷史背景，剖析了我國(guó)獨(dú)立董事制度存在的問題，并探究了存在問題背后的深層次原因并給出了相應(yīng)的建議。

關(guān)鍵詞：獨(dú)立董事；公司治理；董事會(huì)

一、 引言

自1994年我國(guó)《公司法》頒布實(shí)施以來(lái)，有限責(zé)任公司和股份有限公司成為我國(guó)企業(yè)的主要組織形式。而我國(guó)大多數(shù)上市公司都由原來(lái)的國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)制而來(lái)，還有一部分是有民營(yíng)、家族企業(yè)轉(zhuǎn)制而來(lái)，上市公司治理狀況存在較多問題，這些問題包括：一是所有者代表缺位。所有者，特別是國(guó)有出資人不到位，代表國(guó)有出資人的權(quán)益主體不明確，國(guó)家作為股東的權(quán)益沒有得到充分的保障。二是股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理。在部分國(guó)有控股和民營(yíng)控股的上市公司中存在“一股獨(dú)大”的問題，董事會(huì)人員組成中以內(nèi)部人和控股股東代表為主，缺少外部董事、獨(dú)立董事，因此沒有適當(dāng)?shù)臋?quán)利制衡，中小股東的權(quán)益得不到保障。三是地方政府介入上市公司，上市公司管理層由地方政府任命，他們不是向股東方責(zé)，而是更多地向地方政府負(fù)責(zé)。四是“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象嚴(yán)重。五是上市公司與控股股東之間存在過多的關(guān)聯(lián)關(guān)系，在人員、財(cái)務(wù)、資產(chǎn)上沒有實(shí)現(xiàn)分開，控股股東以此控制或操縱上市公司，使公司中小股東的利益受到損害，由于治理結(jié)構(gòu)不完善，導(dǎo)致上市公司出現(xiàn)了很多問題，如：管理層沒有受到應(yīng)有的監(jiān)督；控股股東占用上市公司巨額資金，把上市公司作為“圈錢”的工具；中小股東的權(quán)益得不到保障。要解決這些問題，可以采取很多措施，其中，建立獨(dú)立董事制度是完善我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)的重要舉措之一。

2005年10月27日，第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十八次會(huì)議修訂通過《中華人民共和國(guó)公司法》，明確規(guī)定：上市公司設(shè)立獨(dú)立董事。至此，我國(guó)獨(dú)立董事制度得到法律確認(rèn)、納入《公司法》，正式上升為法律制度。2006年3月16日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布《上市公司章程指引（2006年修訂）》的通知，對(duì)獨(dú)立董事也又做出了進(jìn)一步的規(guī)定。但在上市公司中實(shí)行獨(dú)立董事制度至今，學(xué)界認(rèn)為存在獨(dú)立董事制度低效的問題。由杜琰等人（2009）收集并整理了支持我國(guó)獨(dú)立董事制度低效問題存在的證據(jù)。分別如下：

（1）獨(dú)立董事行權(quán)不積極。據(jù)上海證券報(bào)2004年問卷調(diào)查，超過70%的獨(dú)立董事表示從未行使過或打算在未來(lái)行使中國(guó)證監(jiān)會(huì)賦予獨(dú)立董事的向董事會(huì)提請(qǐng)召開臨時(shí)股東大會(huì)、提議召開董事會(huì)、獨(dú)立聘請(qǐng)外部審計(jì)機(jī)構(gòu)或咨詢機(jī)構(gòu)就上市公司進(jìn)行審計(jì)或調(diào)查等權(quán)力（童穎等，2004）。結(jié)果表明，大部分獨(dú)立董事對(duì)行使《指導(dǎo)意見》賦予其的大部分職權(quán)并不是積極的。

（2）獨(dú)立董事認(rèn)為自己不能發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用。據(jù)上海上市公司董事會(huì)秘書協(xié)會(huì)和金信證券研究所2003年對(duì)69家上市公司的調(diào)查，有2%的獨(dú)立董事直言不諱地認(rèn)為自己只是名義上的，另有39%的獨(dú)立董事含蓄地指出自己是顧問角色。這一調(diào)查結(jié)果表明，有相當(dāng)一部分獨(dú)立董事認(rèn)為自己不能夠發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用。

（3）獨(dú)立董事在實(shí)際中未正確行權(quán)。另中國(guó)證券報(bào)與四川上市公司協(xié)會(huì)2005年對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行的問卷調(diào)查，當(dāng)回答“你是否有過應(yīng)該投反對(duì)票或棄權(quán)票但卻投了贊成票的時(shí)候有多少次時(shí)”，100%的獨(dú)立董事選擇了“偶爾一次”；在回答“如果在董事會(huì)表決議案之外您發(fā)現(xiàn)公司有違規(guī)行為，您會(huì)采取哪些措施”時(shí)，有4.6%的獨(dú)立董事表示：“不理睬”（盛義等，2005）。證據(jù)表明，有相當(dāng)一部分獨(dú)立董事在實(shí)際中沒有正確行權(quán)。

（4）獨(dú)立董事監(jiān)督作用尚未得到充分發(fā)揮。2006年中國(guó)證監(jiān)會(huì)共對(duì)22家上市公司進(jìn)行了行政處罰，其中同時(shí)對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行了處罰的共有6家，占全部受處罰公司的27%。這表明，在這22家上市公司中，獨(dú)立董事至少要對(duì)其中占27%的公司的違規(guī)行為負(fù)責(zé)。在這6家公司中，同時(shí)受到處罰的共有14名獨(dú)立董事，平均每家處罰獨(dú)立董事2.3人。這表明，當(dāng)獨(dú)立董事受到處罰時(shí)，基本上是這家公司的所有獨(dú)立董事都會(huì)受到處罰，即所有的獨(dú)立董事這時(shí)都會(huì)“失靈”，都對(duì)公司的違規(guī)行為負(fù)有責(zé)任。因此，由這一證據(jù)可以認(rèn)為，獨(dú)立董事的監(jiān)督作用尚沒有得到充分發(fā)揮。

二、 上市公司獨(dú)立董事存在的問題

1. 缺乏對(duì)獨(dú)立董事的有效激勵(lì)約束機(jī)制。我國(guó)上市公司進(jìn)行獨(dú)立董事制度設(shè)計(jì)時(shí)，沒有充分的激勵(lì)和約束，僅依靠道德、政治覺悟要求獨(dú)立董事“獨(dú)立”。獨(dú)立董事的獨(dú)立性常常是董事會(huì)根據(jù)“滿意度”來(lái)定，難以形成對(duì)其獨(dú)立性的激勵(lì)作用。另外，對(duì)于沒有盡職的獨(dú)立董事，如何予以經(jīng)濟(jì)制裁并讓其承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任的制度還有待完善，難以對(duì)不獨(dú)立行為形成有效的約束。

2. 外部環(huán)境和監(jiān)督機(jī)制有待健全。在法律方面，沒有給獨(dú)立董事充分的保障?，F(xiàn)有的《公司法》和《證券法》沒有給真正意義上的獨(dú)立董事以存在的空間和條件。目前我國(guó)唯一有關(guān)獨(dú)立董事制度的規(guī)范性文件為證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》，該文件是指導(dǎo)性的，而非強(qiáng)制性的，很難從法律上保證獨(dú)立董事的獨(dú)立性和權(quán)威性。

3. 我國(guó)獨(dú)立董事的“獨(dú)立性”仍存在問題：第一，對(duì)獨(dú)立董事獨(dú)立性的法律界定方面。與其他國(guó)家有關(guān)獨(dú)立董事獨(dú)立性的規(guī)定相比，《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》的規(guī)定沒有將下列人員列入不得擔(dān)任獨(dú)立董事的名單中：公司客戶、供應(yīng)商、與公司客戶或者供應(yīng)商存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的人員、與公司有重大合同或業(yè)務(wù)關(guān)系的人員。該指導(dǎo)意見只是規(guī)定了為上市公司或從屬企業(yè)提供法律、財(cái)務(wù)、咨詢等業(yè)務(wù)服務(wù)的人員不得擔(dān)任獨(dú)立董事，并沒有禁止上述人員所在的公司或機(jī)構(gòu)的其他人員擔(dān)任獨(dú)立董事，《指導(dǎo)意見》規(guī)定的范圍過窄。第二，提名和任免方面。在我國(guó)上市公司中，“一股獨(dú)大”現(xiàn)象非常普遍，大部分公司的獨(dú)立董事是由大股東或大股東控制的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)提名產(chǎn)生的。此外，在獨(dú)立董事的罷免問題上，很多上市公司的控股股東信奉任人唯親的原則，致使獨(dú)立董事的獨(dú)立性蕩然無(wú)存。

4. 法律責(zé)任追究機(jī)制缺位。近幾年來(lái)，一些上市公司陸續(xù)曝光了一部分獨(dú)立董事參與公司舞弊的案件和以權(quán)謀私的案件，這種違法行為也遭到了證監(jiān)會(huì)的公開譴責(zé)與處罰，但這類案件中，獨(dú)立董事的過錯(cuò)因相關(guān)法律的不健全而逃脫了其相關(guān)民事或刑事上的責(zé)任。由于我國(guó)沒有專門針對(duì)獨(dú)立董事設(shè)置相關(guān)法律，導(dǎo)致相關(guān)人員損害了投資者利益的同時(shí)還逃脫了法律的懲罰。

三、 上市公司獨(dú)立董事制度低效成因探討

1. 現(xiàn)行法律制度說與激勵(lì)機(jī)制說。有文獻(xiàn)認(rèn)為我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度低效成因在于我國(guó)現(xiàn)行的法律制度。唐清泉等（2006）通過對(duì)500個(gè)獨(dú)立董事進(jìn)行問卷調(diào)查，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)行法律制度被認(rèn)為是影響?yīng)毩⒍掠行Оl(fā)揮作用的最重要因素。陳艷（2007）通過對(duì)國(guó)內(nèi)外獨(dú)立董事激勵(lì)機(jī)制的理論和實(shí)踐進(jìn)行比較，認(rèn)為我國(guó)獨(dú)立董事制度效果不理想的一個(gè)重要原因是獨(dú)立董事缺乏有效激勵(lì)機(jī)制，但否認(rèn)了我國(guó)缺乏嚴(yán)格法律是獨(dú)立董事制度低效的原因。

2. 文化環(huán)境說。與激勵(lì)機(jī)制說觀點(diǎn)相反的是，熊金才（2006）認(rèn)為我國(guó)獨(dú)立董事低效的本質(zhì)原因在于激勵(lì)機(jī)制之外對(duì)獨(dú)立董事制度具有排斥作用、制約獨(dú)立董事獨(dú)立性的文化體系，即以“國(guó)家主義”為特征的法文化和以“關(guān)系”為特征的企業(yè)文化。這種將低效成因歸結(jié)于我國(guó)獨(dú)特文化背景的觀點(diǎn)得到了一些學(xué)者的贊同。如張宗益（2006）認(rèn)為制度創(chuàng)新是一個(gè)復(fù)雜的過程，其最深層的內(nèi)在機(jī)制根植于一個(gè)社會(huì)的文化當(dāng)中，變更制度不僅包括一系列正式的規(guī)則、規(guī)章，還包括一些非正式的習(xí)慣、習(xí)俗、慣例等，因此，制度的變遷存在漸進(jìn)性。

3. 實(shí)施動(dòng)機(jī)說。有文獻(xiàn)認(rèn)為低效成因在于我國(guó)上市公司實(shí)施獨(dú)立董事制度的動(dòng)機(jī)不正確。如朱茶芬（2006）以1994年～2000年65家自愿聘請(qǐng)獨(dú)立董事的A股公司為樣本，研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)上市公司主動(dòng)聘請(qǐng)獨(dú)立董事的真正動(dòng)機(jī)并非基于降低代理成本的治理需要，而是為了討好政府。朱茶芬認(rèn)為這種聘請(qǐng)動(dòng)機(jī)的“異化”可以在很大程度上解釋獨(dú)立董事制度實(shí)施的低效率。

4. 引入方式說。也有文獻(xiàn)認(rèn)為低效成因在于我國(guó)獨(dú)立董事制度引入的方式。如王世權(quán)等（2005）采用中日獨(dú)立董事制度移植及效果比較研究的方法，認(rèn)為我國(guó)引入獨(dú)立董事制度未能取得預(yù)期效果的原因在于我國(guó)是強(qiáng)制性引入該制度的。同時(shí)，強(qiáng)制性引入之所以造成獨(dú)立董事制度低效原因在于引入的時(shí)候并未考慮到當(dāng)時(shí)上市公司仍對(duì)現(xiàn)存的監(jiān)事會(huì)制度存有較高的預(yù)期，而造成監(jiān)事會(huì)制度失靈的根源，即我國(guó)上市公司股權(quán)過于集中的問題并未得到解決，它同樣造成我國(guó)獨(dú)立董事制度失靈。

5. 制度沖突說與制度規(guī)定說。有文獻(xiàn)認(rèn)為低效成因在于我國(guó)獨(dú)立董事制度與監(jiān)事會(huì)制度的沖突。如雷剛等（2006）在比較了英美和德日在公司治理理念和在外部環(huán)境的不同之后，認(rèn)為獨(dú)立董事制度與監(jiān)事會(huì)制度不兼容是造成獨(dú)立董事制度在我國(guó)不可行的原因。然而，更多的文獻(xiàn)傾向于認(rèn)為兩種制度的沖突只是造成我國(guó)獨(dú)立董事制度低效的諸多成因之一（高明華等，2006；陳正旭等，2005）。還有文獻(xiàn)明確認(rèn)為低效成因在于我國(guó)獨(dú)立董事制度自身的制度性缺陷（千省利等，2005）；這些文獻(xiàn)揭示的制度性問題包括有關(guān)規(guī)定過于原則化，缺乏可操作性；獨(dú)立董事職權(quán)名不副實(shí)；提名和任命程序不合理；缺乏有效的激勵(lì)和約束機(jī)制；獨(dú)立董事來(lái)源不合理等諸多方面（彭文革等，2007；李海艦等，2006）。

6. 信息問題說與獨(dú)董不獨(dú)立說。有文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)低效成因在于獨(dú)立董事面臨的信息問題。靳景玉（2005）認(rèn)為公司治理信息的獲取是獨(dú)立董事有效參與公司治理的關(guān)鍵，但目前我國(guó)獨(dú)立董事獲取信息的不完全性尤其突出，是影響我國(guó)獨(dú)立董事有效發(fā)揮作用的關(guān)鍵原因。然而，信息問題說觀點(diǎn)遭到了支曉強(qiáng)等（2005）的明確否定。支曉強(qiáng)等采用我國(guó)上市公司2001年～2003年的相關(guān)數(shù)據(jù)，研究了獨(dú)立董事變更與公司盈余管理程度、公司控制權(quán)轉(zhuǎn)移之間的關(guān)系。結(jié)果顯示，我國(guó)獨(dú)立董事并非不解上市公司的業(yè)務(wù)和經(jīng)營(yíng)情況，以及自己所面臨的風(fēng)險(xiǎn)。而是不獨(dú)立，獨(dú)立董事在發(fā)現(xiàn)上市公司違規(guī)行為時(shí)，往往不會(huì)采取引起市場(chǎng)關(guān)注的公告、警示等用手投票的方式，而是采取默不作聲或相對(duì)不為市場(chǎng)關(guān)注的用腳投票方式——離職。

7. 代理問題說。謝德仁（2005）認(rèn)為獨(dú)立董事首先是董事會(huì)與股東之間代理問題的一部分，其次才是可能會(huì)有助于減輕代理問題的公司治理機(jī)制之一。在其與股東之間的代理問題未得到較好解決之前，獨(dú)立董事自然無(wú)助于改進(jìn)公司治理，反而可能帶來(lái)負(fù)效應(yīng)。徐傳諶等（2006）的研究在一定程度上支持了謝德仁的觀點(diǎn)，并從尋租理論角度出發(fā)，對(duì)我國(guó)上市公司獨(dú)立董事的尋租和設(shè)租活動(dòng)進(jìn)行了分析，認(rèn)為可能為其提供尋租和設(shè)租的機(jī)會(huì)有：關(guān)于獨(dú)立董事獨(dú)立性規(guī)定較為籠統(tǒng)，在執(zhí)行上有較大的彈性；獨(dú)立董事選擇、評(píng)價(jià)機(jī)制存在制度性缺陷；獨(dú)立董事物質(zhì)激勵(lì)面臨體制性難題。

8. 條件不充分說。有文獻(xiàn)認(rèn)為我國(guó)獨(dú)立董事制度低效成因在于我國(guó)獨(dú)立董事有效發(fā)揮作用的條件尚未充分具備。這些文獻(xiàn)在給定一些前提條件下，采用博弈論的分析方法，推導(dǎo)出我國(guó)獨(dú)立董事目前難以有效發(fā)揮作用的結(jié)論。如肖曙光（2007）認(rèn)為由于在我國(guó)獨(dú)立董事行權(quán)成本大、不作為風(fēng)險(xiǎn)小、在正常利益之外另外獲得獎(jiǎng)勵(lì)的可能性小以及上市公司違規(guī)成本小等原因，目前我國(guó)上市公司獨(dú)立董事制度功能釋放的條件尚不能得到充分滿足；饒育蕾等（2003）認(rèn)為，在目前我國(guó)聲譽(yù)機(jī)制缺乏、獨(dú)立董事獲得信息成本大、對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰較難且較少、以及外部股東查處獨(dú)立董事違規(guī)成本大的條件下，我國(guó)獨(dú)立董事制度難以達(dá)到人們預(yù)期監(jiān)督效果；因此，條件不充分說所指的“條件”可以大致概括為行權(quán)成本大、激勵(lì)—約束軟弱和違規(guī)成本小。

四、 解決我國(guó)獨(dú)立董事制度低效的對(duì)策與建議

1. 嚴(yán)格的資格保障機(jī)制。獨(dú)立董事的個(gè)人素質(zhì)直接決定了獨(dú)立董事制度能否發(fā)揮有效作用，其崗位的特殊性要求獨(dú)立董事必須具備較高的素質(zhì)，除普通的任職條件外，還應(yīng)當(dāng)具備包括企業(yè)管理、財(cái)務(wù)管理、專業(yè)法律和其他專業(yè)技術(shù)等技能，高標(biāo)準(zhǔn)的資格保障機(jī)制是保證業(yè)務(wù)能力得到發(fā)揮和獨(dú)立董事制度發(fā)揮作用的關(guān)鍵所在。

2. 合理的激勵(lì)約束機(jī)制。獨(dú)立董事要想實(shí)現(xiàn)真正意義上的獨(dú)立，就要建立有效的激勵(lì)約束機(jī)制，有效的激勵(lì)機(jī)制能對(duì)激勵(lì)對(duì)象形成約束作用。獨(dú)立董事報(bào)酬的支付，應(yīng)當(dāng)考慮由更加公平的機(jī)構(gòu)發(fā)放，可以設(shè)置獨(dú)立董事基金，將原來(lái)各上市公司單獨(dú)發(fā)給獨(dú)立董事的報(bào)酬集中起來(lái)，采取一定的可量化標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)獨(dú)立董事是否履行職責(zé)進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)或考核，通過評(píng)價(jià)或考核的結(jié)果確定給獨(dú)立董事的報(bào)酬。另外還應(yīng)從法律層面上對(duì)獨(dú)立董事進(jìn)行約束。獨(dú)立董事應(yīng)對(duì)公司以及公司的全體股東負(fù)有忠實(shí)義務(wù)，若違反了相應(yīng)義務(wù)，獨(dú)立董事應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

3. 健全的行業(yè)自律。要建立健全包括獨(dú)立董事事務(wù)所和獨(dú)立董事協(xié)會(huì)在內(nèi)的行業(yè)自律體系。建立獨(dú)立董事事務(wù)所，獨(dú)立董事以加入事務(wù)所的方式執(zhí)業(yè)，將獨(dú)立董事的自然人責(zé)任轉(zhuǎn)化為獨(dú)立董事事務(wù)所的法人責(zé)任。建立獨(dú)立董事協(xié)會(huì)不僅能夠統(tǒng)一保障獨(dú)立董事的合法權(quán)益，還可以通過制定內(nèi)部管理制度的方式實(shí)現(xiàn)內(nèi)部規(guī)范。

4. 良好的外部環(huán)境和機(jī)制。

（1）完善相關(guān)的法律法規(guī)。進(jìn)一步修改和完善《公司法》、《證券法》，并針對(duì)獨(dú)立董事專門制定關(guān)于獨(dú)立董事的任免、信息公開、職權(quán)行使的相關(guān)制度，對(duì)獨(dú)立董事的任職條件、相關(guān)責(zé)任義務(wù)等方面做出嚴(yán)格的規(guī)定。

（2）完善相關(guān)的外部監(jiān)督和信息公開機(jī)制。通過制定完善的股東證券訴訟、股東衍生訴訟、對(duì)股東訴訟有利的風(fēng)險(xiǎn)訴訟機(jī)制，對(duì)公司獨(dú)立董事進(jìn)行有效的監(jiān)督。

（3）建立有效的信用評(píng)估體系。有效的評(píng)估體系有助于培養(yǎng)獨(dú)立董事的信用意識(shí)，擁有不良信用記錄的獨(dú)立董事任職的機(jī)會(huì)將大大減少，不遵守信用的獨(dú)立董事若有違法行為或其他失職行為都將留下不良記錄，而且該不良信用會(huì)影響其以后的執(zhí)業(yè)經(jīng)歷以及未來(lái)發(fā)展。

（4）提高獨(dú)立董事的市場(chǎng)透明度。上市公司在披露信息時(shí)，應(yīng)披露包括獨(dú)立董事的個(gè)人信息、其否持有公司的股份以及可能引起利益沖突的相關(guān)信息。

5. 良好的治理文化。我國(guó)獨(dú)立董事制度未能發(fā)揮有效作用的重要原因在于缺乏履行職責(zé)的良好環(huán)境，再加上企業(yè)和投資者對(duì)獨(dú)立董事的作用認(rèn)識(shí)不到位，因此，宣傳公司治理文化顯得尤為必要。上市公司應(yīng)為公司治理文化的發(fā)展與推行創(chuàng)造有利氛圍，要增強(qiáng)董事的責(zé)任感與使命感，讓獨(dú)立董事承擔(dān)起代表股東利益的義務(wù)，以公司利益為出發(fā)點(diǎn)，以維護(hù)整體利益作為行為準(zhǔn)則。

參考文獻(xiàn)：

1. 陳宏輝，賈生華.信息獲取、效率替代與董事會(huì)職能的改進(jìn)——個(gè)關(guān)于獨(dú)立董事作用的假說性譯釋及其應(yīng)用.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2002，（2）.

2. 杜勝利，張杰.獨(dú)立董事薪酬影響因素的實(shí)證研究.會(huì)計(jì)研究，2004，（9）.

3. 胡奕明，唐松蓮.獨(dú)立董事與上市公司盈余信息質(zhì)量.管理世界，2008，（9）.

4. 譚勁松.獨(dú)立董事“獨(dú)立性”研究.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2003，（10）.

5. 杜琰.我國(guó)獨(dú)立董事制度低效問題實(shí)證分析.商業(yè)時(shí)代，2009，（8）.

6. 吳淑餛，劉忠民，范建強(qiáng).非執(zhí)行董事與公司績(jī)效的實(shí)證研究.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2001，（9）.

7. 王躍堂，朱林，陳世敏.董事會(huì)獨(dú)立性、股權(quán)制衡與財(cái)務(wù)信息質(zhì)量.會(huì)計(jì)研究，2008，（1）.

8. 伊志宏，杜琰.獨(dú)立董事制度有效性實(shí)證研究.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2005，（11）.

9. 羅黨論，唐清泉.獨(dú)立董事制度實(shí)施效果分析——基于上市公司關(guān)聯(lián)交易的證據(jù).南方經(jīng)濟(jì)，2006，（9）.

10. 申明浩.上市公司控制性家族的隧道行為研究.暨南大學(xué)學(xué)位論文，2007.

11. 龐梅.法律在公司治理中的地位與作用.中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)學(xué)位論文，2007.

12. 任惠光.中國(guó)A股上市公司財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警模型構(gòu)建及實(shí)證研究.山東大學(xué)學(xué)位論文，2007.

13. 倪建林.利益制衡機(jī)制的構(gòu)架：公司治理結(jié)構(gòu)的法理研究.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)位論文，2001.

14. 楊曉軍.證券投資基金治理：信息披露與制度安排.廈門大學(xué)學(xué)位論文，2002.

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金（項(xiàng)目號(hào)：2012BJL089）。

作者簡(jiǎn)介：趙蓓，廈門大學(xué)管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；胡鋒，廈門大學(xué)管理學(xué)院財(cái)務(wù)系博士生。

收稿日期：2014-02-12。