[摘要]萬歷年間，內(nèi)閣缺員，群臣圍繞推舉李三才入閣問題展開激烈爭(zhēng)論。時(shí)在東林書院講學(xué)的顧憲成就此事寫信給朝中重臣表示支持李三才，之后信件內(nèi)容通過邸報(bào)遞送京城各大衙門，引起激烈反響，反對(duì)者認(rèn)為顧憲成“講學(xué)東林”、“遙執(zhí)朝政”，李三才為平息紛爭(zhēng)最終引咎自去。這次風(fēng)波因?yàn)橛辛僳?bào)的參與，也成為一場(chǎng)“輿論戰(zhàn)”。而明代邸報(bào)之所以具有如此巨大的影響力，和當(dāng)時(shí)完善的言官制度影響下較為透明的輿論環(huán)境有著密不可分的聯(lián)系。

[關(guān)鍵詞]明代；輿論環(huán)境；邸報(bào)；言官；東林黨

[中圖分類號(hào)]K248.305 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1005-3115（2014）12-0032-03

一、李三才入閣風(fēng)波始末

明萬歷三十八年（1610），內(nèi)閣缺員，大學(xué)士葉向高提請(qǐng)?jiān)鲅a(bǔ)閣員，有人建議不應(yīng)專用翰林官，而應(yīng)該從外官中選擇可用之人。當(dāng)時(shí)相當(dāng)一部分官員表示愿意推選李三才入閣，但持反對(duì)意見者也大有人在，“由是忌者日眾，謗議紛然”。①首先向李三才發(fā)起攻擊的是工部郎中邵輔忠，他彈劾李三才“大奸似忠，大詐似直，列具貪偽險(xiǎn)橫四大罪” ，②拉開了這場(chǎng)論戰(zhàn)的序幕。邵輔忠是浙江籍大學(xué)士沈一貫的同鄉(xiāng)，而李三才曾經(jīng)因事參論過沈一貫，所以邵輔忠此舉也是想要達(dá)到取媚權(quán)臣和聯(lián)結(jié)盟眾的雙重目的，亦可能受沈一貫指使，為沈黨一員。在他之后，不少浙江籍官僚或在浙江任職的官員也借此機(jī)會(huì)攻擊李三才，稱其收受賄賂、結(jié)黨營(yíng)私等。

同時(shí)，李三才與東林書院首領(lǐng)顧憲成久有交情，“是時(shí)顧憲成里居，講學(xué)東林，好臧否人物。三才與深相結(jié)，憲成亦深信之”，③與朝中一些有東林背景的官僚也相交好，由此也被后人看作是東林黨巨魁，在以魏忠賢為首的閹黨編寫的《東林點(diǎn)將錄》中，李三才以“開山元帥托塔天王”的名號(hào)位列榜首。當(dāng)時(shí)朝廷一些正直官員都遙附東林，自稱“東林人”，對(duì)朝局有舉足輕重的影響，所以對(duì)李三才加以打擊，無疑也能起到打擊這一勢(shì)力的目的。

而對(duì)于李三才本人，后世對(duì)其評(píng)價(jià)也趨于兩極，褒貶不一，《明史·李三才傳》在結(jié)尾處就議論道：“三才才大而好用機(jī)權(quán)，善籠絡(luò)朝士，撫淮十三年，結(jié)交遍天下。性不能持廉，以故為眾所毀?！雹芩詤⑴c彈劾李三才的人當(dāng)中，既有平時(shí)與他不睦的，也有依附齊楚浙黨以打擊逐漸興起的東林勢(shì)力的官員，此事也演變?yōu)橐粓?chǎng)曠日持久的派別斗爭(zhēng)?！拔镒h旁午，飛章鉤黨，傾動(dòng)朝野。從此，南北黨論，不可復(fù)解，而門戶之禍，移之國(guó)家矣。”⑤

久爭(zhēng)不下之時(shí)，在家鄉(xiāng)講學(xué)的顧憲成眼見朝局若此，認(rèn)為各方應(yīng)該摒棄派別之爭(zhēng)、唯才是舉，力挺李三才，不僅寫信給他以示鼓勵(lì)，還寫了兩篇長(zhǎng)達(dá)千字的書信分別寄給大學(xué)士葉向高和吏部尚書孫丕揚(yáng)表示愿意推舉。這兩封信被與李三才、顧憲成關(guān)系較好的御史吳亮看到，他隨即命下屬將這兩封書信謄抄到邸報(bào)之中，并且遣人將其運(yùn)送到京內(nèi)各衙門?！凹匆詢蓵絺髹?bào)中，由是議者益嘩?！雹弈切┓磳?duì)李三才入閣的人在看到邸報(bào)后反映強(qiáng)烈，瘋狂上書，不僅參劾李三才，也捎帶上了顧憲成，認(rèn)為他“講學(xué)東林，遙執(zhí)朝政”，⑦并且稱其為“東林黨”，從此東林黨這一稱呼正式出現(xiàn)在歷史舞臺(tái)。自此朝內(nèi)各派爭(zhēng)論愈演愈烈。

吳亮本想通過邸報(bào)散播顧憲成的支持信件，為李三才制造輿論優(yōu)勢(shì)，卻意外地取得了截然相反的效果。而產(chǎn)生這種情況的原因，其一在于信件作者顧憲成，此時(shí)顧憲成已經(jīng)辭官歸鄉(xiāng)，而他在議論的是當(dāng)朝閣臣的任命問題，實(shí)在不妥。更重要的是，他雖然是一介布衣，但他的東林書院卻影響頗大，許多在職官員爭(zhēng)相遙附，這些官員也成為一股強(qiáng)大的政治力量，彈劾李三才也是為了打擊這股勢(shì)力。 而另一個(gè)使這兩封信產(chǎn)生重大影響力的因素就在于邸報(bào)。在此，筆者試對(duì)此次事件中邸報(bào)所發(fā)揮的作用作一分析，對(duì)明代言官制影響下的明代邸報(bào)制度作一討論。

二、明代邸報(bào)：影響廣泛的輿論載體

（一）明代邸報(bào)的編輯與發(fā)行

明代邸報(bào)是由中央九大行政部門之一的通政司以及其屬下的六科廊房編輯和發(fā)布的。根據(jù)《明史·官職志》的描述，通政司的主要職責(zé)是“掌受內(nèi)外章疏、敷奏、封駁之事”， ⑧掌領(lǐng)天下章奏，上報(bào)皇帝，并節(jié)寫副本，通報(bào)六部等政府部門。每天的奏章在通政司和會(huì)極門集中后將被送往宮中文書房，之后經(jīng)過皇帝御批的章奏會(huì)被太監(jiān)送到午門外的六科廊房，六科將皇帝批示過的章奏分類抄出，交給相應(yīng)的部門執(zhí)行，而其中可以公開傳播的章奏也就成為了明代朝報(bào)的報(bào)道素材。

明代抄報(bào)分為朝報(bào)和邸報(bào)，二者在內(nèi)容上并無實(shí)質(zhì)性差別，在生活中也常常被混稱，本文中的“邸報(bào)”指的便是明代官方發(fā)行的抄報(bào)的統(tǒng)稱?！皩⒊瘓?bào)的內(nèi)容轉(zhuǎn)抄與京城以外發(fā)行的報(bào)紙，便是邸報(bào)……朝報(bào)是京城官員們的稱呼，因?yàn)榫┕賯冮喿x的傳報(bào)章奏，沒有經(jīng)過‘邸’的環(huán)節(jié)，而是直接從六科或通政司那里或本部衙門那里的朝報(bào)獲得的。名稱上的不同，僅僅是由于地理上的原因差別。”⑨

明代邸報(bào)是官員和知識(shí)分子政治生活中不可缺少的部分，在京官員可以通過朝報(bào)比較及時(shí)獲取信息，而其他地區(qū)的官員則需要通過提塘官傳遞邸報(bào)。根據(jù)明清制度，督撫派員駐在京城傳遞有關(guān)本省的文書，稱為提塘官，但提塘官只能傳遞與本省有關(guān)的消息，不能滿足官員對(duì)于京城和其他地區(qū)消息的需要。所以各省衙門在京城還雇傭了一批書手負(fù)責(zé)篩選和抄寫邸報(bào)，再通過驛站傳遞。當(dāng)邸報(bào)傳至地方后，就會(huì)在官員之間傳閱，如果看到了與某些主管官員有關(guān)的事情，府衙就會(huì)令人抄寫傳送到轄下的衙門，邸報(bào)就是這樣層層傳遞下去的。在傳抄過程中，由于各級(jí)官員往往只傳抄與自己有關(guān)的或自己感興趣的內(nèi)容，于是不可避免地出現(xiàn)了內(nèi)容上的損失。

明代邸報(bào)的傳播方式除了由上到下的逐級(jí)傳遞之外，也有同僚之間的平行傳抄。值得注意的是，雖然史籍中并不多見甚至根本沒有明代民間報(bào)紙的記載，但明代是確實(shí)存在民間報(bào)紙的，之所以沒有明確記載的原因可能在于民間報(bào)紙也被稱為“邸報(bào)”，所以在史載中出現(xiàn)了混淆。{10}由此可以推測(cè)，在“李三才入閣之爭(zhēng)”這一事件中，御史吳亮既有可能通過官方邸報(bào)傳播顧憲成的信件，也可能是通過民間報(bào)紙進(jìn)行傳播的，其傳播路徑也有逐級(jí)傳抄和同僚間的傳抄兩種可能，但不論是哪種方式，都沒有影響其最終的傳播效果。

（二）明代邸報(bào)的主要內(nèi)容與受眾群體

根據(jù)對(duì)現(xiàn)今掌握的資料，特別是對(duì)存世的兩份珍貴史料《萬歷邸鈔》和《弘光實(shí)錄抄》的整理分析可以發(fā)現(xiàn)，明代邸報(bào)的內(nèi)容主要分為以下幾方面{11}：皇帝活動(dòng)、皇帝詔諭、對(duì)大臣的封賞以及賑災(zāi)，與國(guó)家有關(guān)的皇室動(dòng)態(tài)（如立儲(chǔ)、冊(cè)封妃嬪等，這些內(nèi)容后來演化為刊登專業(yè)性消息的“宮門抄”），官員的升遷、罷黜、致仕、亡佚等消息以及官員發(fā)表意見的章奏、同僚之間的參劾等，經(jīng)濟(jì)、教育、軍事報(bào)道等。其中軍事報(bào)道內(nèi)容包括交戰(zhàn)情況、士兵暴亂等，由于明代邸報(bào)透明度高，也引起了朝廷內(nèi)部的爭(zhēng)論，認(rèn)為可能有泄露軍機(jī)之嫌。但當(dāng)時(shí)西北遼東等地戰(zhàn)事不斷，不論是官員還是百姓對(duì)軍事新聞的需求都十分迫切，所以即使明令禁止，軍事新聞依然在邸報(bào)中占據(jù)著相當(dāng)?shù)钠?。除此之外，明代邸?bào)內(nèi)容還包括社會(huì)動(dòng)亂、外交往來、災(zāi)異現(xiàn)象、社會(huì)新聞等，甚至還出現(xiàn)了評(píng)論性的報(bào)道，包羅萬象。

而邸報(bào)的讀者人數(shù)究竟有多少呢？尹韻公在《中國(guó)明代新聞傳播史》一書中做出了這樣的估計(jì)：明代邸報(bào)的受眾主要是京城和地方各級(jí)官員，以及一些熱衷政治的知識(shí)分子，還有一部分武官，明人鄭曉在《今言》中就表示“洪武年間，軍職二萬八千有奇，成化五年（1469年），軍職八萬二千有奇，成化迄今，不知增幾倍矣?！眥12}“正德年間，親王三十位，郡王二百十五位，將軍、中尉二千七百位，文官二萬四百，武官十萬，衛(wèi)所七百七十二，旗軍八十九萬六千，廩膳生員三萬五千八百，吏五萬五千”， {13}根據(jù)推算，在此假定明末官吏人數(shù)約為10萬人，這其中如果有40%的人是邸報(bào)的忠實(shí)讀者，那么邸報(bào)在官吏階層的發(fā)行量就有4萬份左右；而明末知識(shí)分子階層約有50萬人，如果他們之中有30%左右的人有閱讀邸報(bào)的習(xí)慣，那邸報(bào)在知識(shí)分子階層的發(fā)行量就能有15萬份左右；至于武官階級(jí)，雖然人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過文官，但由于多數(shù)武官不通文墨自然對(duì)邸報(bào)也缺乏興致，所以姑且認(rèn)為武官集團(tuán)中有1萬人是邸報(bào)的讀者，歸納可得出全國(guó)邸報(bào)的傳抄和發(fā)行量為20萬份。{14}雖然這個(gè)統(tǒng)計(jì)數(shù)字不夠精確，但也能在一定程度上說明明代新聞傳播事業(yè)的繁榮程度以及邸報(bào)在社會(huì)生活中的地位。

三、言官制：明代邸報(bào)傳播背后的影響因素

明代邸報(bào)的政治透明度十分之高，不僅出現(xiàn)了揭露當(dāng)朝權(quán)臣違法亂紀(jì)行為的奏疏，甚至對(duì)于指責(zé)皇帝的章奏也是照登不誤。比如萬歷年間大理寺左評(píng)事雒于仁曾寫就奏疏，直指皇帝“酒色財(cái)氣”四大病癥：“皇上之恙，病在酒色財(cái)氣也。夫縱酒則潰胃，好色則耗精，貪財(cái)則亂神，尚氣則損肝……甚則沉醉之后，持刀弄槍……溺愛鄭氏，儲(chǔ)位應(yīng)建而未建……甚或拷索宦官，得銀則喜，無銀則怒而加杖?；噬蠠o宜自解，何以信天下，而服沂之心耶！”{15}

這樣“大逆不道”的奏疏都可以登上邸報(bào)流傳于世，足見明代輿論環(huán)境之開明，而這種情況的出現(xiàn)和它完善的言官制度也是分不開的。在君主專制巔峰時(shí)期的明代，作為君主耳目之用的言官制度也相應(yīng)地發(fā)展到了鼎盛，但是和其他朝代不同的是，明代的言官“位卑而權(quán)特重”（顧炎武語），言官群體也成為明代政壇一股舉足輕重的力量?！袄钊湃腴w風(fēng)波”的論戰(zhàn)主體，正是這么一群言官：積極參劾李三才的邵輔忠、喬應(yīng)甲等人多為御史或給事中，而為他辯解的胡忻、吳亮等人同樣來自這個(gè)群體。{16}對(duì)于言官而言，進(jìn)言就是他們的工作，有爭(zhēng)論更是常態(tài)，不論是針對(duì)權(quán)臣還是皇帝，他們都擁有參劾的權(quán)力和義務(wù)，不可謂不“大膽”。而明代言官之所以敢言，也是多種因素共同作用的結(jié)果。

首先，明代初期，特別是明太祖朱元璋大力鼓勵(lì)官員直言勸諫，并且以規(guī)制的形式將其貫徹下來，一時(shí)間言路大開。另一方面，在傳統(tǒng)思想中，“虛心納諫”已經(jīng)成為圣明君主的標(biāo)準(zhǔn)之一。所以即使明代中后期的一些帝王厭惡言官，但在輿論環(huán)境和傳統(tǒng)思想的影響下還是不得不做出鼓勵(lì)直言的樣子，即使自己被無情抨擊，也很少在盛怒之下予以重懲，正是這種環(huán)境給了言官們直言勸諫的勇氣。

其次，明代以程朱理學(xué)作為統(tǒng)治思想，而言官又大多為科舉考試中的佼佼者，這些飽讀詩書的官員深受儒家思想的影響，將“文死諫，武死戰(zhàn)”作為文武官員的最高道德標(biāo)準(zhǔn)，重氣節(jié)操守，認(rèn)為因直言敢諫而獲罪是一種光榮?！叭松凉涓毁F矣，然不過三四十年。惟立身行道，千古不朽?！眥17}

最后，明代的言官制度十分完善，不僅在選人上精益求精，并且給予言官很大的權(quán)力。雖然言官多為七品小官，但他們作為皇帝內(nèi)侍，不受其他任何部門或者個(gè)人的干預(yù)，更加接近權(quán)力中心，甚至有封駁之權(quán)?！笆看蠓蛭┯写寺殭?quán)，雖或觸忤，終必有踐此職者，明代士氣之盛，死節(jié)之多，其根本在是?！眥18}而且，具有現(xiàn)實(shí)優(yōu)勢(shì)的一點(diǎn)是，言官升遷迅速，驟貴之士也不少，“臺(tái)諫之選，尤為華要，往往名卿碩輔由此為出”。{19}即使有因?yàn)橹毖远稍┦芮难怨?，在后朝也能夠較快平反，青史流芳、惠及子孫，這也在一定程度上免除了言官們的后顧之憂。同時(shí)，明代對(duì)于言官的考核也十分嚴(yán)格，甚至還針對(duì)言官群體頒布了《憲綱條例》，對(duì)失職言官的懲處要比一般官員“加三等，有贓從重論”。 {20}嚴(yán)懲與獎(jiǎng)勵(lì)并行，對(duì)言官群體的行為也是一種約束。

但是到了明代中后期，言官質(zhì)量下降，賄選、缺官現(xiàn)象嚴(yán)重，更有甚者與權(quán)臣兩相勾結(jié)。之所以產(chǎn)生這種現(xiàn)象，固然有權(quán)臣操控朝政的原因，也有明代中后期商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，社會(huì)中充斥著拜金風(fēng)氣的影響。但究其根本，還是因?yàn)槊鞔泻笃诨实蹮o心政事、貪圖享樂。以萬歷皇帝為例，他本人不僅多年不上朝，私下對(duì)國(guó)事也極為怠懶，萬歷年間缺官嚴(yán)重的現(xiàn)象也很難說不是皇帝有意為之的結(jié)果。在圍繞李三才入閣這一問題的爭(zhēng)論過程中，萬歷也幾乎自始至終沒有任何表示。在顧憲成的信件刊登到邸報(bào)上引起強(qiáng)烈影響之后，御史喬應(yīng)甲上書彈劾李三才，沒有得到皇帝的回應(yīng)，“復(fù)兩疏力訐，至列其十貪五奸。帝皆不省?！眥21}而李三才在強(qiáng)大的輿論攻勢(shì)之下反復(fù)上書乞求退休回家養(yǎng)老，在沒有得到回復(fù)的情況下擅自回鄉(xiāng)，也沒有被追究擅自離職的責(zé)任，“三才亦力請(qǐng)罷，疏至十五上。久不得命，遂自引去。帝亦不罪也”。{22}萬歷皇帝對(duì)于閣臣人選這種重要問題都如此消極的處理，對(duì)其他事務(wù)的態(tài)度也可見一斑。

隨著皇帝對(duì)朝廷控制力的減弱，權(quán)臣權(quán)力擴(kuò)大，官員開始分為不同派系互相爭(zhēng)斗，加上言官群體本身的質(zhì)量也在不斷下降，他們逐漸淪為黨派爭(zhēng)斗的馬前卒。在“李三才入閣之爭(zhēng)”中，李三才的離去只是個(gè)開始，以言官群體為主體進(jìn)行的黨爭(zhēng)并未就此停止，正如《明史·孫丕揚(yáng)傳》中的記載：“先是，南北言官群擊李三才、王元翰，連及里居顧憲成，謂之東林黨。而祭酒湯賓尹、諭德顧天飐各收召朋徒，干預(yù)時(shí)政，謂之宣黨、昆黨；以賓尹宣城人，天飐昆山人也。御史徐兆魁、喬應(yīng)甲……則力排東林，與賓尹、天飐聲勢(shì)相倚，大臣多畏避之……當(dāng)是時(shí)，諸人日事攻擊，議論紛呶，帝一無所問，則益植黨求勝，朝端哄然?！眥23}

四、結(jié)語

如前文所述，正是由于明代完善的言官制度和言官直言敢諫的傳統(tǒng)，才催生了透明度較高的輿論環(huán)境，邸報(bào)作為傳播工具的影響力才得以充分發(fā)揮，但是由于明代中后期言官制度崩壞，黨爭(zhēng)不斷，邸報(bào)所擁有的輿論力量也成為了爭(zhēng)論雙方加以利用的武器。萬歷年間的這場(chǎng)圍繞著李三才入閣問題展開的“輿論戰(zhàn)”就是最好的例證之一。明代的輿論環(huán)境并不惡劣甚至算得上開明，但是在逐漸渾濁的大時(shí)代里，輿論的透明，邸報(bào)的傳播，更多的也只是方便了官員們?yōu)榱俗陨砝娑嗷A軋罷了。

[注 釋]

①②③④⑥{16}{21}{22}《明史》卷232《李三才傳》（標(biāo)點(diǎn)本），中華書局1974年版。

⑤錢謙益：《列朝詩集小傳》丁集中《李尚書三才》，上海古籍出版社1983年版，第551頁。

⑦朱文杰：《東林黨史話》，華東師范大學(xué)出版社1989年版，第96頁。

⑧《明史》卷73《官職二》，第1780頁。

⑨{10}{11}{14}尹韻公：《中國(guó)明代新聞傳播史》，重慶出版社1990年版，第27頁、第112～131頁、第40～70頁、第137～139頁。

{12}{13}鄭曉：《今言》卷2，中華書局1959年版，第83頁、第94頁。

{15}《萬歷邸鈔》，江蘇廣陵古籍刻印社1991年版，第469～474頁。

{17}《明史》卷189《黃鞏傳》。

{18}孟森撰、商傳導(dǎo)讀：《明史講義》，上海古籍出版社2002年版 第135頁。

{19}陳以勤：《披哀獻(xiàn)議少裨圣政疏》，載《明經(jīng)世文編》卷310，轉(zhuǎn)引自蔡明倫《明代言官群體研究》，華中師范大學(xué) 2007年博士論文，第233頁。

{20}《明會(huì)典》卷209“都察院”，影印文淵閣四庫全書本，上海古籍出版社1987年版。

{23}《明史》卷224《孫丕揚(yáng)傳》。

[參考文獻(xiàn)]

[1]東漢·許慎.說文解字[Z].北京：中華書局，1963.

[2]方漢奇.中國(guó)新聞傳播史[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

[3]明·沈德符.萬歷野獲編[M].北京：中華書局，1959.

[4]中國(guó)歷史研究社編.東林始末[M].上海：上海書店，1982.

[5]朱文杰.東林書院與東林黨[M].北京：中央編譯出版社，1996.

[6]熊輝.淺談明代邸報(bào)[J].文史雜談，2009，（1）：66～68.

[7]尹雙雙.古代邸報(bào)研究[D].曲阜師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011.

[8]李士甜.論明代輿論的活躍[D].吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

[9]金玲.明清邸報(bào)研究[D].云南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006.