[摘要]中西文化的入路不同，所以中國哲學有別于西方哲學，其研究方法也有所不同。就中國哲學的研究方法，可從兩方面進行討論：從為學（知識）層面言，包括傳統(tǒng)研究法和中西對比研究法；從為道層面言，指實踐工夫論。

[關(guān)鍵詞]中國哲學；為學；為道；傳統(tǒng)研究法；中西對比研究法；實踐工夫論

[中圖分類號]B2 [文獻標識碼]A [文章編號]1005-3115（2014）14-0072-03

中國哲學同西方哲學一樣都是人類文化思想的寶庫，研究中國哲學可以借鑒西方哲學的方法，但不能全盤西化，因為中西哲學的入路不同，所以研究方法也有所不同。就中國哲學的研究方法，可從兩方面進行討論：

一、為學層面的研究模式

為學，即以學習知識的態(tài)度來研究中國哲學，包括傳統(tǒng)研究法和中西比較研究法。

（一）傳統(tǒng)研究法

⒈精讀原典法

研究中國哲學，首先面對的就是浩如煙海的文獻。要閱讀如此之多的文獻，無疑給研究工作帶來了諸多困難。因此，可以針對具體研究領(lǐng)域來選擇相關(guān)原典文獻進行研究，避免因文獻過多而如大海撈針，難以望其項背。但若欲博而通，閱讀大量的文獻則是必要的。

2.經(jīng)史合參法

中國古代哲學文獻眾多且材料散亂，加之戰(zhàn)國以下，更有偽作之風。因此，研究中國哲學，有時必須涉及考據(jù)工作，而此工作所需的時間，對哲學研究來說，未免有喧賓奪主之譏。因此，哲學研究者應(yīng)該與考據(jù)工作者合作。

中國古代哲學思想，如先秦諸子學說就是針對當時“周文疲弊”而提出。①而我們現(xiàn)在以另一種思維方式去理解古代先哲的思想，難免主觀。所以，將哲學經(jīng)典與歷史資料結(jié)合起來，在其歷史文化背景之下研究中國哲學是必要的。還有，中國文化的一個典型特點是文、史、哲不分家，一部史學著作同時是一部哲學、文學著作，一部哲學作品也是一部歷史著作，所謂“六經(jīng)皆史也”。②中國人還喜歡用文學藝術(shù)作品表達哲學思想，因此，哲學思想同時又是藝術(shù)精神的結(jié)晶。

（二）中西比較研究法

自上世紀西學如狂潮般涌來后，中國傳統(tǒng)文化受到了極大沖擊。西方文化由于其傳統(tǒng)重視對客觀對象的研究，所以開出了近代西方先進的科學技術(shù)；而中國文化由于諸多歷史緣故而未能開出科學，所以在近代，中國文化倍受西學歧視。在民族文化瀕危的情形下，一批有識之士試圖以西方哲學的方法來研究中國哲學，使其科學化、知識化，進而尋求恢復文化自信之道。具有代表性的就是有“五大研究模式”之稱的胡適、馮友蘭、張岱年、侯外廬、牟宗三等人的詮釋方法。

1.胡適模式

胡適著有《中國哲學史大綱》一書，曾受到蔡元培的肯定。然而由于胡適對佛學沒能深入之緣故，這本著作便成了殘作。加之此書幾乎沒有展示出中國哲學的義理精神如何，而只是注意到諸子是否“出于王官”以及一些歷史問題。因此，此書只能是一部“諸子雜考”之類的考據(jù)之作，而非哲學著作。

2.馮友蘭模式

馮友蘭以“普遍哲學模式”與“民族哲學模式”之詮釋法，開啟了現(xiàn)代中國哲學的思考方式，將哲學之普遍性與中國哲學之民族性相結(jié)合，對中國哲學進行新的詮釋。馮氏以西方柏拉圖理論和近代的新實在論為理論支撐而著成了《中國哲學史》，此書主要整理、解釋古代的哲學思想，是一部比較成功的哲學著作。但由于馮氏對宋明儒學及佛學了解不深之故，以致造成很多錯誤。如勞思光批評道：“馮先生對中國哲學特質(zhì)了解不深以及西方哲學理論的把握不夠，造成很多錯誤及疏漏，如不能把握宋明理學道德主體的觀念，將中國哲學中的成德之學當做一個形而上的理論來看，自是不得綱領(lǐng)?！雹勰沧谌鼑绤柕嘏u道：“馮氏以新實在論的思想解析朱子當然是錯的，以此成見為準，述及陸王字里行間完全不相干，而且時露貶詞。這即表示其對宋明儒者的問題根本不能入，對佛學尤其外行?！雹苣沧谌€認為，馮友蘭以西方哲學之分期方式套在中國哲學上是錯誤的。

3.張岱年模式

張岱年著有《中國哲學大綱》，采取“普遍哲學形式”與“范疇分析法”，重視中國哲學研究的規(guī)范性：一是審其基本傾向，即宇宙論和人生論之基本傾向；二是分析其辭命意謂；三是察其條理系統(tǒng)；四是辨其發(fā)展源流（整體把握）。張氏此書是中國哲學科學化、知識化的產(chǎn)物，堪稱經(jīng)典之作。但其以范疇之方式將中國哲學化整為零，分割為若干片段，使其失去了生命的意義。還有，此書中沒有涉及佛學思想。佛教雖來自印度，但自唐朝始，已與儒、道并稱，成為中國文化三大系統(tǒng)之一。張氏對佛學避而不談，實為此書之缺陷。

4.侯外廬模式

侯外廬運用馬克思主義哲學研究方法寫成《中國思想通史》，重點強調(diào)哲學產(chǎn)生的政治、經(jīng)濟背景等，用階級分析法從現(xiàn)實意義出發(fā)理解哲學。此書的優(yōu)點在于詳細敘述了哲學產(chǎn)生的歷史、政治、經(jīng)濟背景，但以階級分析法來詮釋中國哲學，則產(chǎn)生了許多誤解。

5.牟宗三模式

牟宗三認為，中國哲學是“生命的學問”，主張應(yīng)在“生命的學問”這一主心骨之下對中國哲學進行新的詮釋。他第一次以超越西方哲學的姿態(tài)來詮釋儒家哲學，認為康德系統(tǒng)最接近儒家傳統(tǒng)，他以《孟子》為基本義理，參考康德哲學系統(tǒng)，并以超越康德的姿態(tài)對儒家進行系統(tǒng)建構(gòu)，形成一個“儒家的圓教”體系，此體系是以“無限智心”為核心的本體宇宙論。以此“無限智心”創(chuàng)生并遍潤一切，形成“兩層存有論”：“無執(zhí)的存有論（道德的形而上學）”與“執(zhí)的存有論”?！盁o執(zhí)的存有論”屬于本體界，“執(zhí)的存有論”屬于現(xiàn)象界。這是借《大乘起信論》之“一心開二門”而形成的，“無限智心一觀念，依儒家言，是本心或良知；依道家言，是道心或玄智；依佛家言，是般若智或如來藏自性清凈心”。⑤“無執(zhí)的存有”相當于“心真如門”，“執(zhí)的存有”相當于“心生滅門”。此兩層存有不是相互分開，而是在某種程度上相互聯(lián)系，作為本體的“無限智心”不僅收攝“知性”于自身，而且可主動坎餡，成就現(xiàn)象界及主體的認知功能，形成知識，為開出民主與科學提供理論依據(jù)。此即牟宗三提出的“良知的自我坎餡說”。

牟宗三的“圓教”體系代表著現(xiàn)代新儒學乃至中國現(xiàn)代儒學發(fā)展的最高峰。

以上所述五大研究模式，是中西比較研究方法中影響較大、較經(jīng)典者，但并不代表中西比較研究法的結(jié)束。中西比較研究法難度較大，因為這要求研究者對中西方文化要有深入了解。

二、為道層面的實踐工夫論

中國哲學關(guān)心的是生命，其雖有如天道與性命的二元對峙，但中國傳統(tǒng)哲學有著“天人不二”的觀念與境界，認為天道性命可相貫通。因此，中國哲學的實踐性很強，是實踐的智慧學。中國哲學的智慧精神是從先哲的偉大人格生命中流露出來的，具有生命意義與價值意義，是追求理想境界與實踐工夫的統(tǒng)一。因此，中國哲學為道層面的研究方法就是實踐工夫論方法。下面以儒、釋、道三家為例試論之。

（一）儒家的“止慮”工夫

儒家文化是典型的實踐智慧學，其實踐工夫就是“止慮”?！洞髮W》開宗明義：“大學之道，在明明德，在親民，在止于至善。知止而后有定，定而后能靜，靜而后能安，安而后能慮，慮而后能得……自天子以至于庶人壹是皆以修身為本?！雹捱@是講實證的工夫。這里指出六種工夫，而以“止”為基礎(chǔ)?！爸埂笔峭Ｖ沟囊馑?，其有兩層含義：

一是“內(nèi)圣”之學之“止”。朱熹云：“止者，所當止之地，即至善之所在也?！雹摺洞髮W》之“三綱領(lǐng)”明確指出，大學之道的目的是“止于至善”，從天子到庶人修身的目標就是達到至善，所謂至善就是最高善。孔子在《論語》中仁智雙彰，并以“仁”開儒教之精神領(lǐng)域，內(nèi)圣一面之彰顯自孔子立仁教始。⑧這里所謂止于“至善”就是止于“仁”，實現(xiàn)“仁”，通過“止”的工夫使個體生命定于“至善”，即“仁”之境，以挺立“內(nèi)圣”之本，以成就人之道德生命。此是“內(nèi)圣”之學之“止”。

二是外用即“外王”之學之“止”，也就是個體自身的言行要做到恰如其分的“止”?！巴馔酢奔础洞髮W》“八條目”之“齊家治國平天下”，就社會政治方面以王道治國平天下，行所謂仁政王道，無“過”與“不及”之差。然此，“外王”之道又以“內(nèi)圣”之學為基礎(chǔ)，通過對“內(nèi)圣”的修煉使個人的德性圓滿而外施于事功，二者相互聯(lián)系，互為表里、互為體用。而實踐的關(guān)鍵在“止”和“慮”，由“止”達到“定”。朱熹云：“知之，則志有定向?！雹?“定”是“止”的效果，志向于一目標，即志于至善、志于仁。由“定”進一步達到“靜”的境界，而“靜，謂心不妄動”。⑩不妄動即靜，由靜而“安”，再達到“慮”，“慮”就是思考的工夫，一念而“得”。“得，謂得其所止?！奔催_到至善，？輥？輯？訛體證“大學之道”之形而上之道體。

（二）道家的“虛靜”工夫

道家主張“虛靜”，認為“虛靜”既是境界又是工夫?！独献印肥螺d：“致虛極，守靜篤。萬物并作，吾以觀其復。夫物蕓蕓，各復歸其根。歸根曰靜，靜曰復命，復命曰常，知常曰明?！薄疤摗毙稳菪撵`空明的境界，“致虛極”就是將這種空明的境界推至極點；“靜”形容心境寧靜無為的狀態(tài)，“守靜篤”就是實踐工夫，即守在靜中，達到靜的極點。老子之所以教人們“致虛極，守靜篤”，是要通過做“致虛”、“守靜”的工夫滌除人心對物欲的追求，排除外界的干擾，使心靈恢復清明，使生命恢復自然清靜的本然狀態(tài)?！皬汀闭撸胺怠币?，返到物之本始之“靜”的狀態(tài)就是“復命”。因此，“復命”是通過“守靜”的工夫而實現(xiàn)的?！皬兔怀！?，“?！闭?，“久”也，萬物以“靜”為長久之道，即萬物久處于靜的本然狀態(tài)。“知常曰明”，“知?！奔础爸o守靜”，此謂之“明”?！懊鳌奔粗腔郏褪峭ㄟ^虛靜的實踐工夫體證作為萬物之本的道之靜的常態(tài)而效法道使自身心性保持清靜光明的智慧。

道家把道作為宇宙萬有的本體，宇宙萬有雖被道所創(chuàng)造，但道創(chuàng)造萬物并不含有意識性，也不含有目的性，在整個道的創(chuàng)造過程中，完全是自然的，各物的成長亦完全是自由的。因此，道創(chuàng)造宇宙萬有是無為的創(chuàng)造，而非有為的創(chuàng)造。所以老子說：“道法自然?！本褪钦f道不違自然，純粹任由自然，自然而然如此的。

因此，自然無為就是道的本性，這種道之無為的本性是通過虛靜而實現(xiàn)的。老子說：“重為輕根，靜為躁君……輕則失根，躁則失君?！薄熬笨衫斫鉃椤靶摹保撿o是道體之本性，若內(nèi)心不靜則失其君，失君即失心，不靜則無法體證道的虛靜無為之性。所以，道家向往并追求虛靜，將虛靜作為修養(yǎng)的工夫，作為個體生命證悟道體并踐“道”的實踐方法。

（三）佛教的“定慧”工夫

古印度文化源遠流長，其文化規(guī)模相對比較圓滿，可以從形而上與形而下兩層來看：對形而上層面的道體本原和生命本原的體證和修證，主要通過“四禪八定”的方法實現(xiàn)；對形而下層面的學問則依賴于因明學與數(shù)學。佛教的修證實踐原則就源于古印度文化之“四禪八定”。

佛教的學問是典型的修證型學問，“定慧”被大、小乘佛學作為其修證佛法的根本修證原則。

小乘佛教的“定學”統(tǒng)稱為“四禪八定”。在佛教看來，“四禪八定”是共法，因為其他所有宗教的修證實踐法門都在“四禪八定”范圍之內(nèi)。然而佛法還有不共法之“定”境，即阿羅漢的“滅盡處定”。佛教把阿羅漢的“滅盡處定”和“四禪八定”綜合起來叫作“九次第定”。

大乘佛學以“止”和“觀”概括“定學”和“慧學”。天臺《童蒙止觀·小止觀序》載：“曰止觀，曰定慧……皆同出而異名也。若夫窮萬法之源底，考諸佛之修證，莫若止觀?！薄岸ɑ邸迸c“止觀”只是佛教同一種修行法門的不同稱謂而已，在天臺宗看來，佛教所有修證法門概括起來唯有“止觀”，“止觀”是探究萬法的主要法門。

天臺宗智顗認為，實現(xiàn)涅槃之果的途徑雖然很多，但主要內(nèi)容不出“止觀”二法。智顗云：“止乃伏結(jié)之初門，觀是斷惑之正要……止是禪定之勝因，觀是智慧之由籍。若人成就定慧二法，斯乃自利利人，法皆具足?！薄爸褂^”是斷除煩惱迷惑之關(guān)鍵，是證悟?qū)嵪啾倔w之必由之路徑。智顗又將“止觀”比作車的雙輪、鳥的雙翼，認為二者在修習佛法的過程中缺一不可，若偏于修習某一法，即墮邪道。他引經(jīng)文云：“若偏修禪定福德，不學智慧，名之曰愚；偏學智慧，不修禪定福德，名之曰狂。”如果不能均等修習“止觀”，便有狂愚兩種過失，如此則不能證得佛果。小乘聲聞緣覺定力多而智慧不夠，所以難見佛性；大乘菩薩智慧力多而定力不夠，故對佛性能見但不明了；而佛定慧之力平等，所以能明了佛性。所以，“止觀”二法是證得涅槃大果之要門，是入佛智覺之真諦所在，二者同等重要，不可偏廢。

禪宗六祖的說法與智顗觀點相同，六祖云：“我此法門，以定慧為本……定慧體一不二?！薄岸ā迸c“慧”是體一不二的，“定”為體，“慧”為用，“定”與“慧”在修行實證中同等重要。故在佛教看來，“止觀”或“定慧”是修證實踐、得無上佛果的機要所在。

中國哲學并不僅僅是思辨的哲學，它是生命的學問、實踐的智慧學，其實踐性很強，儒、道、佛三教都有此特點，即要通過自身的修證體悟形上道體的存在，強調(diào)本體、工夫、生命的一致性與貫通性，此種哲學是工夫亦是生命，誠如牟宗三所言：“中國哲學既是哲學的，又是超哲學的。”實踐工夫論是中國哲學的顯著特點，而且這種工夫?qū)﹃U發(fā)中國哲學的義理精神至關(guān)重要。

三、結(jié)語

中國哲學的核心是“道”，無論哪一種方法，都是為了知“道”。以學習知識的方法從各方面了解“道”的義理精神，形成明確的關(guān)于“道”的理念，然而僅此是不夠的。中國哲學還是關(guān)于人的生命的學問，有很強的實踐性。因此，工夫?qū)﹃U發(fā)中國哲學的義理精神至關(guān)重要。為學是為道的基礎(chǔ)，踐道是對“學”的校正和提升，所以為學、為道兩個層次的研究方法是相互統(tǒng)一的。

[注 釋]

①牟宗三：《中國哲學十九講》，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司2003年版，第60頁。

②章學誠：《文史通義》，上海書店1988年版，第1頁。

③勞思光：《新編中國哲學史》，廣西師范大學出版社2005年版，第2～3頁。

④牟宗三：《中國哲學的特質(zhì)》，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司2003年版，第3頁。

⑤牟宗三：《圓善論》，臺灣學生書局1985年版，第255頁。

⑥⑦⑨⑩南宋·朱熹：《四書章句集注》，中華書局1983年版，第3頁。

⑧牟宗三：《心體與性體》第1冊，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司2003年版，第199頁。

陳鼓應(yīng)：《老子注譯及評介》，中華書局1984年版，第264頁。

隋·智顗：《童蒙止觀》，中華書局1988年版，第1頁。

唐·慧能：《壇經(jīng)》，中華書局1983年版，第26頁。