摘要：P2P網(wǎng)貸作為金融體系中的重要組成部分正如火如荼地飛速發(fā)展。但是網(wǎng)絡(luò)平臺上嚴(yán)重的信息不對稱問題必然會(huì)影響其健康發(fā)展。已有相當(dāng)數(shù)量的研究著眼于P2P網(wǎng)貸中信息不對稱的問題并探討解決方案。本文對這些研究的發(fā)現(xiàn)進(jìn)行了歸納整理，發(fā)現(xiàn)P2P借款人通過“邊干邊學(xué)”的方式提高了自己的推斷能力，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在緩解信息不對稱中起到了重要作用。同時(shí)，指出了現(xiàn)存研究的局限性并為今后的研究方向和實(shí)踐方式提供了建議。

關(guān)鍵詞：P2P網(wǎng)貸；信息不對稱；社會(huì)網(wǎng)絡(luò)

中圖分類號：F832

一、 P2P網(wǎng)絡(luò)借貸加劇信息不對稱

2006年諾貝爾和平獎(jiǎng)得主尤努斯教授（孟加拉國）創(chuàng)造了P2P小額借貸，它是一種將非常小額度的資金聚集起來借貸給資金需求人群的一種商業(yè)模式，它具有重要的社會(huì)價(jià)值：滿足個(gè)人資金需求；發(fā)展個(gè)人信用體系；提高社會(huì)閑散資金利用率（吳曉光，2012）?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展將P2P由線下搬至線上，一個(gè)顯著的特征就是它擺脫了傳統(tǒng)中介的支持和擔(dān)保，直接聯(lián)系起了資金的需求者和借出者（Lin et al.，2009；Collier Hampshire，2010；Bachmann et al.，2011）。盡管低搜尋成本能部分解釋P2P網(wǎng)貸的飛速增長的現(xiàn)象，但是借貸雙方之間嚴(yán)重的信息不對稱問題仍然存在。許多平臺出于隱私保護(hù)，不公開參與人的全部信息，造成了信息不對稱加劇。盡管如此，在次貸危機(jī)之后，P2P網(wǎng)貸在全球范圍經(jīng)歷了爆發(fā)式增長。難道P2P平臺能提供更多有關(guān)借款人信用風(fēng)險(xiǎn)的“軟信息”來平衡匿名機(jī)制帶來的 “硬信息”的缺失？ P2P出借人如何有效利用這些 “軟信息”？解答這些問題不僅對P2P平臺的長期發(fā)展有重要意義，也有助于我們更好的理解金融市場。

為了解答這些問題，眾多學(xué)者對極具代表性的P2P平臺（如Prosper）交易記錄做了充分研究。國內(nèi)的P2P網(wǎng)絡(luò)平臺在2013年經(jīng)歷了爆發(fā)式增長，但仍處于成長初期階段，且運(yùn)營模式主要借鑒國外平臺；加之國內(nèi)個(gè)人征信系統(tǒng)尚處于大力建設(shè)初期，有關(guān)P2P網(wǎng)絡(luò)平臺上對借款人的信用鑒別和篩選的研究極為缺乏。鑒于此現(xiàn)實(shí)情況，筆者主要?dú)w納了若干國外學(xué)者基于Prosper平臺對P2P網(wǎng)絡(luò)平臺中的信息不對稱問題研究的相關(guān)文獻(xiàn)。

研究發(fā)現(xiàn)，除了運(yùn)營方式的差別，Prosper與傳統(tǒng)借貸市場主要有以下兩個(gè)區(qū)別：

一方面，匿名的在線交互給Prosper帶來了傳統(tǒng)銀行所不曾面對的新的挑戰(zhàn)。盡管Prosper提供身份認(rèn)證并公布由美國主要信用機(jī)構(gòu)Experian提供的借款人信用記錄，但Prosper出于隱私保護(hù)等目的不公開借款人的具體信用分?jǐn)?shù)，而是根據(jù)分?jǐn)?shù)對借款人進(jìn)行粗略的信用分級。加之在分散的個(gè)人直接出借的借貸形式中，出借人沒有足夠的專業(yè)知識和動(dòng)機(jī)對借款人的信用風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行判斷和篩選。這意味著，與傳統(tǒng)銀行相比，Prosper平臺上的出借人面臨著更嚴(yán)重的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題。

另一方面，Prosper利用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)提供的“軟”信息來彌補(bǔ)上述“硬”信息不足所帶來的挑戰(zhàn)。借款人和出借人可以發(fā)起建立或申請加入在線小組，小組成員之間可以相互“背書”以提升其信用水平，且對某些特定貸款，小組成員可以參與投標(biāo)。小組成員的背書和投標(biāo)均有特別標(biāo)注。但是，不同于典型的微金融小組（如格萊珉銀行），Prosper并沒有給小組成員強(qiáng)加連帶責(zé)任，且參與背書的小組成員無需承擔(dān)任何法律責(zé)任。因此，P2P網(wǎng)絡(luò)平臺上的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的有效性只是經(jīng)驗(yàn)性的，有待檢驗(yàn)。

信息不對稱嚴(yán)重影響借貸市場健康發(fā)展：宏觀來說，資金進(jìn)入到不應(yīng)得到支持的高風(fēng)險(xiǎn)、低效率領(lǐng)域，使得資源發(fā)生錯(cuò)配，嚴(yán)重降低了市場配置資源的效率，進(jìn)而帶來經(jīng)濟(jì)的低效率和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的畸形；從微觀來說，優(yōu)秀的借款人得不到資金而難以為繼，資金的錯(cuò)投又給出借人帶來了極大的風(fēng)險(xiǎn)，在風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生時(shí)使壞賬率驟升，造成巨大損失。Prosper 自2006年2月上線運(yùn)營，至2013年已完成4.4億美元的借貸，吸納會(huì)員159萬人，成為現(xiàn)今最成熟、最先進(jìn)的P2P網(wǎng)絡(luò)平臺，也仍面臨嚴(yán)重的信息不對稱問題。作為信息技術(shù)和金融領(lǐng)域Web2.0的革命性應(yīng)用（Iyer et al.，2009；Lin et al.，2012），P2P網(wǎng)絡(luò)平臺能有效利用信息的快速發(fā)布和搜尋，提供眾多促成交易完成的工具和媒介，大幅降低了搜尋成本，提升了市場效率（Brown，2008；Herzenstein et al.，2008）。然而融資這一方面的效率提升同時(shí)伴隨著另一方面的信息不對稱問題的加劇，這一問題需要引起重視并得到有效解決。相關(guān)從業(yè)者和學(xué)者面臨著以下三個(gè)亟待解決的問題：一是什么加重了P2P平臺中的信息不對稱問題？二是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)能有效解決信息不對稱嗎？三是如何構(gòu)建有效的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)體系？

這三個(gè)問題的解決，對P2P網(wǎng)絡(luò)平臺在未來更好的發(fā)揮作用具有重要意義。我國的P2P平臺在個(gè)人征信體系不健全的現(xiàn)狀下，也積極探索其他解決信息不對稱問題的方式，比如“線上線下結(jié)合”的運(yùn)營模式。但如此一來在一定程度上有悖于P2P網(wǎng)絡(luò)平臺的初衷：低成本、高效率、無媒介、無抵押。因此，筆者希望在總結(jié)歸納國外的研究成果的基礎(chǔ)上，在今后的研究中能結(jié)合國內(nèi)P2P網(wǎng)絡(luò)平臺的發(fā)展現(xiàn)狀，提出適合國內(nèi)平臺發(fā)展的可借鑒經(jīng)驗(yàn)。

二、解決P2P網(wǎng)絡(luò)借貸信息不對稱問題的對策

在傳統(tǒng)的借貸市場上，商業(yè)銀行扮演著交易中間人的角色，資金提供方和資金需求方之間無直接聯(lián)系，而是均與商業(yè)銀行對接。商業(yè)銀行擁有較為專業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)評估和風(fēng)險(xiǎn)控制工具，并且憑借其專業(yè)化和信譽(yù)度掌握更多借款人的信用信息，他們能在事前對借款人信用風(fēng)險(xiǎn)有準(zhǔn)確的判斷，并在事后對貸款的使用情況進(jìn)行充分地監(jiān)管，以此有效規(guī)避由信息不對稱引起的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題。

形成鮮明對比的是，在P2P網(wǎng)絡(luò)平臺中，出借人很難獲得與借款人信用狀況相關(guān)的多元的信息，從而導(dǎo)致了嚴(yán)重的信息不對稱問題（Lin et al.，2009）。因此，相關(guān)文獻(xiàn)著重于以下問題的研究以減輕信息不對稱帶來的風(fēng)險(xiǎn)：（1）至今在P2P平臺上出借人在篩選借款人方面的表現(xiàn)情況。（2）社會(huì)網(wǎng)絡(luò)如何解決P2P平臺中存在的信息不對稱。（3）如何得到有效的軟信息，即如何建立有效的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。

（一）對出借人在篩選借款人方面表現(xiàn)的評價(jià)

本部分主要從以下幾方面分析。

1.出借人所處的信息環(huán)境

以Prosper為例，該平臺自開始運(yùn)營后就多次調(diào)整過信息政策，具體調(diào)整見表1。

簡單來說有三種有關(guān)借款人的信息：包括Experian提供的信用記錄在內(nèi)的“硬”信息、由社會(huì)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生的“軟”信息和借款人在留言板自行發(fā)布的未經(jīng)驗(yàn)證的信息。

從Prosper上線運(yùn)營開始，其發(fā)布的“硬”信息主要有債務(wù)收入比、信用等級、有無違約記錄等不良行為、是否有房產(chǎn)、信用卡數(shù)及卡號、信用額度和借款申請歷史情況等（Lin，2009；Lin et al.，2009；Lin et al.，2012）。其中，信用等級是根據(jù)借款人信用分?jǐn)?shù)進(jìn)行的粗略分級，出借人無法獲得具體的信用分?jǐn)?shù)。2009年7月調(diào)整后的分級標(biāo)準(zhǔn)為760及以上為AA，720—759為A，680—719為B，640—679為C，600—639為D，560—599為E（調(diào)整前為540—599），520—559為HR（調(diào)整前為0—540），取消了信用分?jǐn)?shù)少于520的和無信用分?jǐn)?shù)的借款人資格。盡管在調(diào)整之后，Prosper提供了更精細(xì)的信用分級，但是區(qū)間化的信用等級在假設(shè)借款人提供的所有“硬”信息均為真實(shí)信息的條件下，仍產(chǎn)生一種匿名效果，使得在區(qū)間內(nèi)的逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)大大提升。如果發(fā)生借款人在自行提供的“硬”信息中有造假行為，而這部分信息是出借人乃至P2P平臺都難以驗(yàn)證的（雖然平臺有網(wǎng)絡(luò)驗(yàn)證，然而造假蒙混過關(guān)并不困難），則出借人面臨的信息不對稱問題的嚴(yán)重程度驟升。

除了相關(guān)的“硬”信息，平臺還會(huì)利用其互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶來的極大便利開發(fā)“軟”信息—-模糊的、難以量化的信息，來彌補(bǔ)“硬”信息的相對缺失，這就是對社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的利用（Collier Hampshire，2010；Iyer et al.，2009）。Web2.0技術(shù)使得出借人很容易從借款人的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中獲得大量“軟”信息，如借款人的年齡、性別、愿意支付的最高利率、所在小組成員人數(shù)、借款申請中成員背書數(shù)（或比例）、為其他成員背書字?jǐn)?shù)等。有時(shí)，借款人還可以根據(jù)自己的需要在借款申請描述中加入自己的照片或家庭合影，或者描述一個(gè)精彩的故事來打動(dòng)出借人。出借人可以從這些充滿“噪音”的“軟”信息中提取自己關(guān)心的信息作為判斷借款人信用品質(zhì)的依據(jù)。

2.對出借人篩選表現(xiàn)的評價(jià)

Iyer和Asim（2013）根據(jù)Prosper平臺上過去的債務(wù)表現(xiàn)對出借人篩選借款人的能力做出了檢驗(yàn)。他們假設(shè)“每個(gè)出借人的目標(biāo)都是投資組合收益最大化”（后來他們放松了該假設(shè)，結(jié)果與預(yù)測無太大出入），選用利率作為貸款表現(xiàn)的預(yù)測指標(biāo)，用兩種方式做出了檢驗(yàn)：一種是對利率和過去的貸款表現(xiàn)進(jìn)行線性回歸，將擬合優(yōu)度R2作為篩選表現(xiàn)的檢驗(yàn)結(jié)果，即出借人預(yù)測貸款違約的能力，同時(shí)建立借款人的信用分?jǐn)?shù)與貸款表現(xiàn)的線性回歸和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家利用所有可獲得的量化信息做出線性回歸，對三者的R2進(jìn)行比較；另一種方法采用了信號探測理論和商業(yè)銀行經(jīng)常采用的、標(biāo)準(zhǔn)化的技術(shù)方法——受試者工作特性曲線（ROC），將曲線下的面積（AUC）作為表現(xiàn)檢驗(yàn)結(jié)果，并比較了選用利率、借款人分?jǐn)?shù)和計(jì)量預(yù)測作為不同標(biāo)準(zhǔn)下的AUC。在第一種方法下，他們發(fā)現(xiàn)出借人表現(xiàn)優(yōu)于信用分?jǐn)?shù)的預(yù)測能力，前者的R2是后者的兩倍，說明出借人能較好的預(yù)測貸款的違約情況（即借款人的信用品質(zhì)）并據(jù)此選擇合適的貸款利率。但是有一種可能的解釋是較高的利率本身導(dǎo)致了借款人的負(fù)擔(dān)過重從而導(dǎo)致違約（Stiglitz and Weiss，1981），這種反向的因果關(guān)系加強(qiáng)了二者的聯(lián)系。Iyer和Asim通過考察信用等級邊界發(fā)現(xiàn)沒有證據(jù)表明利率對貸款表現(xiàn)存在因果效應(yīng)，排除了反向因果的影響。在第二種方法下，他們得到了類似的結(jié)果。利率對違約的預(yù)測能力比信用分?jǐn)?shù)高出45%之多，達(dá)到了計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)家80%的水平。

通過對不同信用等級的進(jìn)一步研究，Iyer和Asim發(fā)現(xiàn)在相對優(yōu)質(zhì)（AA、A、B）的借款人中，利率的預(yù)測作用更有效。同時(shí)根據(jù)不同類型的信息預(yù)測，他們發(fā)現(xiàn)，“硬”信息在用于判斷優(yōu)質(zhì)借款人的信用品質(zhì)時(shí)更重要，“軟”信息在判斷相對次級的借款人的信用品質(zhì)時(shí)尤其重要。他們發(fā)現(xiàn)存在出借人對借款人信用判斷出現(xiàn)較大偏差的情況，而他們更傾向于將其認(rèn)定為出借人出于慈善目的進(jìn)行的貸款。

不同于Iyer和Asim如此樂觀的結(jié)論，S.Freedman和Jin.G.Z發(fā)現(xiàn)在P2P網(wǎng)絡(luò)平臺上，專業(yè)知識和相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的缺乏導(dǎo)致出借人做了很多錯(cuò)誤判斷，而不是僅僅出于慈善目的。出借人可以區(qū)分不同信用等級的借款人，但是在同一區(qū)間內(nèi)，由于出借人無法獲得具體的信用分?jǐn)?shù)，當(dāng)其他可獲得信息相同時(shí)他們便無法區(qū)分不同的借款人，這就導(dǎo)致了在每個(gè)區(qū)間內(nèi)產(chǎn)生逆向選擇（Akerlof，1970）。事實(shí)不可否認(rèn)，盡管宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和P2P平臺的信息政策幫助出借人向優(yōu)質(zhì)借款人集中，但是在每個(gè)信用區(qū)間尾部的逆向選擇問題也在增加。

但他們也發(fā)現(xiàn)出借人在P2P平臺參與借貸的過程中會(huì)“邊干邊學(xué)”來提升自己對借款人信用品質(zhì)判斷的水平，進(jìn)而逐步修正自己的錯(cuò)誤判斷。S.Freedman和Jin.G.Z通過研究出借人對之前的貸款中產(chǎn)生的延遲和違約行為如何反應(yīng)來檢驗(yàn)出借人的學(xué)習(xí)能力。他們發(fā)現(xiàn)，如果出借人之前的資產(chǎn)組合中發(fā)生違約，則其會(huì)在今后的資產(chǎn)組合中減少相應(yīng)類型借款人的貸款，并通過實(shí)證排除了宏觀經(jīng)濟(jì)沖擊（如2008年的次貸危機(jī)）和其他因果關(guān)系（如之前的違約）導(dǎo)致隨后貸款本金的被動(dòng)減少的情況。然而，不同的出借人學(xué)習(xí)能力有差別，并不是每個(gè)出借人都能從過去的錯(cuò)誤中吸取教訓(xùn)（他們不認(rèn)可慈善目的這種解釋）。對面臨的信息不對稱問題，出借人會(huì)通過對次級借款人提高貸款利率來做出應(yīng)對。Prosper的信息政策使社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在不斷凈化后發(fā)揮了更重要的作用，這都在一定程度上幫助出借人加深了對“次級”借款人的理解，緩解了信息不對稱。出借人成長和P2P平臺信息的優(yōu)化都預(yù)示著P2P網(wǎng)絡(luò)借貸將有更加光明的未來。

人類不完全理性導(dǎo)致其決策行為受其心理活動(dòng)和感官感受影響。Laura.G和Yuliya.K.L從心理學(xué)、管理學(xué)和市場營銷的角度開發(fā)視角，檢驗(yàn)了借款人和出借人個(gè)人特征（如個(gè)人魅力、年齡、性別）對貸款決策的影響。在可獲得的客觀信息有限的條件下判斷借款人的信用品質(zhì)，進(jìn)而在眾多可選擇的決策中選出最終決策時(shí)，簡單線索帶來的啟發(fā)起到了極其重要的作用（Payne et al.，1993），它可以使決策過程簡單化。雖然這種啟發(fā)能提高決策效率，但是它們往往使最終決策偏離最佳決策（Tversky Kahneman，1974）。Laura.G和Yuliya.K.L通過分析P2P平臺上的歷史交易記錄，檢驗(yàn)了借款人的照片、性別、年齡等因素對出借人心理的沖擊，進(jìn)而研究了出借人可能產(chǎn)生的偏見對其決策行為的影響。他們發(fā)現(xiàn)：中年年紀(jì)的借款人更能獲得出借人的信任，從而可以從出借人手中得到更大額度的貸款，而學(xué)生年紀(jì)的借款人則只能獲得較小額度；當(dāng)直觀年齡不能成為判斷依據(jù)時(shí)，借款人的直觀個(gè)人魅力和相對出借人性別則成為另外的主要線索，不同于一般的“美麗溢價(jià)”理論（該理論認(rèn)為個(gè)人魅力總是和健康、聰明、可靠聯(lián)系起來，即有魅力的人更能獲得青睞），有魅力的借款人會(huì)遭到出借人的冷漠。這種“魅力罪惡”效應(yīng)按照進(jìn)化心理學(xué)的解釋，是來自于出借人評估同性借款人時(shí)產(chǎn)生的加強(qiáng)的競爭意識（Buss，1988），當(dāng)人們判斷他人時(shí)會(huì)受對自己的判斷的影響。

在P2P網(wǎng)絡(luò)平臺上的借款人會(huì)根據(jù)需要發(fā)布自己的照片等個(gè)人信息，而這些信息使出借人產(chǎn)生的偏見可能會(huì)導(dǎo)致出借人的貸款決策偏離其根據(jù)借款人“硬”信息和“軟”信息（來自社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的）做出的最佳決策。Laura.G和Yuliya.K.L的研究發(fā)現(xiàn)表明，縱使信息不對稱問題得到一定程度上的解決，出借人在決定貸款決策時(shí)仍可能犯錯(cuò)誤。

總結(jié)來說，針對信息不對稱問題的研究很多，在評價(jià)出借人對借款人信用品質(zhì)推斷的能力時(shí)，得到了較為樂觀的結(jié)論：首先，出借人能較好地推斷借款人的信用品質(zhì)，并且在不斷的實(shí)踐中通過學(xué)習(xí)提升自己的推斷能力。其次，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)在“硬”信息相對缺乏的P2P網(wǎng)絡(luò)平臺上起了很重要的作用，其產(chǎn)生的“軟”信息成為出借人推斷借款人（尤其是信用等級較低的借款人）的信用品質(zhì)的重要依據(jù)。但是對出借人行為的研究較少，Laura.G和Yuliya.K.L以其全新視角告訴我們，出借人的心理感受會(huì)顯著影響其決策行為，可能導(dǎo)致錯(cuò)誤的貸款決策。

（二）信息不對稱的解決：社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的作用

P2P是一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)概念，除了技術(shù)概念外還指人們通過互聯(lián)網(wǎng)直接交流。P2P網(wǎng)絡(luò)平臺是利用互聯(lián)網(wǎng)的信息交互便利和大數(shù)據(jù)技術(shù)為銀行體系外的資金供需雙方提供服務(wù)平臺。目前我國眾多P2P借貸平臺采取線下信貸員考察監(jiān)督的方式來應(yīng)對信息不對稱問題，而這種方式有悖于P2P網(wǎng)貸的初衷，提高了借貸成本并添加中間環(huán)節(jié)，且在平臺環(huán)節(jié)本身加劇了諸如非法集資、欺詐、多重信息不對稱等風(fēng)險(xiǎn)，頗有“無奈”之意。因此在此處著重討論利用大數(shù)據(jù)技術(shù)的解決方式，更符合P2P網(wǎng)絡(luò)平臺的發(fā)展環(huán)境和發(fā)展要求。

1.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的形式

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)主要有在線小組和朋友網(wǎng)絡(luò)兩種形式（Lin，et al.，2012）。個(gè)人可以在網(wǎng)絡(luò)平臺上發(fā)起建立在線小組并作為小組首領(lǐng)，負(fù)責(zé)小組網(wǎng)頁的制作維護(hù)、招募組員、指導(dǎo)并監(jiān)督組員。每一位借款人不能同時(shí)成為兩個(gè)及以上小組的組員，小組首領(lǐng)不對小組負(fù)有法律責(zé)任，而是被寄希望于在小組內(nèi)營造社區(qū)環(huán)境來給組員施壓以督促他們按時(shí)還款。小組首領(lǐng)可以為組員提供背書增信或參與投標(biāo)，且其背書行為和投標(biāo)行為會(huì)在該借款人的借款清單中標(biāo)注出來以供出借人參考。2007年2月，Prosper開始允許借款人邀請朋友加入平臺并獲得朋友的背書增信。與網(wǎng)絡(luò)上的小組成員相比，朋友更了解借款人的基本情況和背景，其評價(jià)更有說服力。

在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)成上，國內(nèi)和國外有細(xì)微的差別。在國內(nèi)的P2P網(wǎng)絡(luò)平臺（如拍拍貸）的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)包括朋友網(wǎng)絡(luò)和交流論壇兩部分，再如紅嶺創(chuàng)投只提供了交流論壇。朋友網(wǎng)絡(luò)與國外平臺(如Prosper)的朋友網(wǎng)絡(luò)相同，而交流論壇則類似于一個(gè)布告欄，在這里每個(gè)會(huì)員都可以對他人做出評論或?qū)λ说脑u論做出回應(yīng)。

2.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的作用和失靈

Lin et al.（2009；2012）發(fā)現(xiàn)在緩解借貸市場交易中存在的信息不對稱問題時(shí)，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮了極為重要的作用，并極大改善了借款人的信用水平。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對信用等級處于E和HR的借款人幫助較大（提高了其貸款成功率）而對D及以上的借款人幫助并不顯著 （Freedman Jin，2008；2009）。2006年10月，Prosper開始依據(jù)在線小組成員過去的貸款表現(xiàn)給小組評級。Lopez（2009）進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，成為一個(gè)信譽(yù)良好的在線小組的一員可以提高借款人的借款成功率并且能幫助信用水平較低的借款人以可負(fù)但的利率獲得貸款。在借款人申請加入某個(gè)在線小組時(shí)，小組首領(lǐng)會(huì)考察借款人是否滿足條件，對其過去按時(shí)還款記錄予以確認(rèn)；借款人在可能發(fā)生違約時(shí)擔(dān)心在朋友和小組成員中失去信譽(yù)而盡力還款；一些可能釋放正面信號的社會(huì)聯(lián)系（如教育水平和工作單位）等，都對加入在線小組或邀請朋友背書的借款人行為形成一定的約束，從而提升了其信用水平。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)所提供的“軟”信息也能幫助出借人在“硬”信息極為匱乏的條件下對借款人信用品質(zhì)做出推斷。然而社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對緩解信息不對稱所起到的作用取決于其真實(shí)性和可靠性（Katherine Sergio，2009）。

Freedman和Jin（2008）發(fā)現(xiàn)，有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)沒有起到解決信息不對稱的作用，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)能否其作用取決于其制度激勵(lì)。他們通過對Prosper過去的交易研究發(fā)現(xiàn)小組貸款（即該貸款的借款人為某個(gè)在線小組的成員），尤其是獲得了小組首領(lǐng)背書和投標(biāo)的貸款，其收益率可能低于非小組貸款的收益率，且有更高的違約率。產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因在于，小組首領(lǐng)會(huì)因渴望獲得“首領(lǐng)獎(jiǎng)勵(lì)”（當(dāng)小組成員成功獲得貸款時(shí)小組首領(lǐng)可以獲得的4美元獎(jiǎng)勵(lì)）而隨意為一個(gè)信用風(fēng)險(xiǎn)較高的借款人背書，并沒有對其進(jìn)行應(yīng)有的信用評估。小組首領(lǐng)戲弄信息制度的行為造成了在線小組的作用失靈，因此Prosper與2007年9月取消了“首領(lǐng)獎(jiǎng)勵(lì)”這一激勵(lì)制度。

同樣的戲弄行為還可能發(fā)生在兩位陌生借款人上，他們通過相互背書甚至相互投標(biāo)但不產(chǎn)生實(shí)際的資金交換以提高自己借款的成功率。Freedman和Jin（2008）發(fā)現(xiàn)虛假的相互背書而不投標(biāo)確實(shí)提高了借款人的借款成功率，但對其償還行為沒有約束，說明借款人確實(shí)愚弄了出借人，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)失靈加重了信息不對稱。而相互背書的同時(shí)相互投標(biāo)則可以降低違約的可能性，此時(shí)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)發(fā)揮了應(yīng)有的作用。

Freedman和Jin同樣對另一種社會(huì)網(wǎng)絡(luò)形式——朋友網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行了檢驗(yàn)，并發(fā)現(xiàn)它同樣可能發(fā)生作用失靈：一位借款人可以通過“賄賂”自己的朋友來誘使其為自己的貸款背書增信甚至投標(biāo)，而其本身可能不具備償還貸款的能力。在正常的朋友背書情況下，研究發(fā)現(xiàn)僅有朋友背書而無投標(biāo)的貸款表現(xiàn)比無背書貸款更差，表明僅有朋友背書不能提高借款人的信用水平。只有當(dāng)既有朋友背書又有投標(biāo)，即朋友愿意對此“軟”信息以親自投標(biāo)的方式做出驗(yàn)證時(shí)，朋友網(wǎng)絡(luò)才能正常發(fā)揮作用。

Iyer和Asim對留言板上問答環(huán)節(jié)中借款人自行發(fā)布的信用分?jǐn)?shù)進(jìn)行了檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)，由于此類信息難以得到查證，因此借款人有動(dòng)機(jī)在自己所在的信用等級內(nèi)虛報(bào)信用分?jǐn)?shù)（不論他自己是否知道自己的確切信用分?jǐn)?shù)）以獲得出借人的青睞。證據(jù)表明，與該信用分?jǐn)?shù)相比，出借人通過推斷而制定的利率能更好地預(yù)測借款人違約。這說明出借人可能相信借款人自行發(fā)布的信用分?jǐn)?shù)，存在被借款人愚弄的情況。

總結(jié)來說，有很多學(xué)者對此問題做了研究。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)作為解決P2P網(wǎng)絡(luò)平臺上信息不對稱問題的主要方式并不總是有效發(fā)揮作用，現(xiàn)實(shí)證據(jù)表明確實(shí)存在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)失靈甚至加重信息不對稱問題的情況。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)能否有效發(fā)揮緩解信息不對稱的作用取決于其制度上的激勵(lì)機(jī)制。有效的激勵(lì)機(jī)制產(chǎn)生較強(qiáng)約束時(shí)，在線小組才能發(fā)揮有效作用；當(dāng)朋友網(wǎng)絡(luò)顯示與借款人有較強(qiáng)的關(guān)系約束（如關(guān)系較近的朋友、親戚或朋友自行投標(biāo)）時(shí)，朋友網(wǎng)絡(luò)才能發(fā)揮有效作用。

三、對于現(xiàn)有研究的評價(jià)

我們發(fā)現(xiàn)盡管P2P網(wǎng)絡(luò)平臺上因?yàn)椤坝病毙畔⒌膮T乏存在著更嚴(yán)重的信息不對稱問題，但是出借人可以通過社會(huì)網(wǎng)絡(luò)獲取“軟”信息來彌補(bǔ)“硬”信息的不足。出借人通過“邊干邊學(xué)”逐漸掌握推斷借款人信用品質(zhì)的知識和經(jīng)驗(yàn)，并通過收取高利率對沖信息不對稱帶來的風(fēng)險(xiǎn)。然而隨著出借人對風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識愈加深刻，P2P網(wǎng)絡(luò)平臺上相對次級的借款人受到排擠，轉(zhuǎn)而為信用狀況良好的借款人提供了更多空間。這意味著如果不改善社會(huì)網(wǎng)絡(luò)對次級借款人的增信功能，P2P平臺將持續(xù)向信用水平較高的借款人（這部分人可以獲得銀行的信貸支持）靠攏從而與銀行形成直接競爭，失去了其向眾多不能獲得銀行信貸的人提供融資選擇的補(bǔ)充作用，這也有悖于P2P發(fā)展的初衷。此篇綜述加深了我們對P2P網(wǎng)絡(luò)平臺中信息不對稱問題和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)作用條件的認(rèn)識，并為今后的研究指出了方向。

從2005年開始的爆發(fā)式增長到現(xiàn)在的業(yè)務(wù)規(guī)模穩(wěn)步上升，P2P網(wǎng)絡(luò)平臺仍處在發(fā)展初期，在國內(nèi)尤其如此。國內(nèi)外學(xué)者和從業(yè)者正在實(shí)踐中逐步探索其存在的問題和相應(yīng)的對策?；谛盘柪碚摵蜕鐣?huì)資本理論，現(xiàn)今的研究通過檢驗(yàn)Prosper的交易數(shù)據(jù)探求了其上存在的信息不對稱及其解決。研究使用了科學(xué)的計(jì)量研究方法，對數(shù)據(jù)進(jìn)行了科學(xué)的處理，對變量之間關(guān)系進(jìn)行了科學(xué)分析和設(shè)定，并以信號探測理論的驗(yàn)證方法進(jìn)行支持。因此得到的結(jié)論具有可靠性與科學(xué)性，值得借鑒和應(yīng)用。但需要注意的是，由于數(shù)據(jù)局限于Prosper平臺，相關(guān)結(jié)論在廣泛引用至其它條件下時(shí)可能產(chǎn)生差異。另外，由于眾多研究可能得出了一些矛盾的結(jié)論，因此在多個(gè)國家不同平臺從不同視角進(jìn)行研究對我們更好的理解P2P有很大幫助。

四、對未來研究的展望

Sviokla（2009）認(rèn)為未來五年每個(gè)大銀行都會(huì)有自己的網(wǎng)絡(luò)借貸，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸將成為本世紀(jì)最重要的金融服務(wù)創(chuàng)新。預(yù)計(jì)對此新生事物的理論研究和實(shí)踐探索將更加成熟、完善。基于現(xiàn)今研究存在的局限性和更深入了解P2P網(wǎng)絡(luò)平臺的需要，有以下三個(gè)可能研究方向僅供今后的研究參考。

（一）探求如何構(gòu)建有效的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)

正如上述結(jié)論所言，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)有效發(fā)揮作用需要一定的制度條件。從“首領(lǐng)獎(jiǎng)勵(lì)”的引入到取消，從朋友網(wǎng)絡(luò)的空缺到實(shí)施，Prosper在實(shí)踐中調(diào)整著社會(huì)網(wǎng)絡(luò)制度，為的是讓其發(fā)揮應(yīng)有的作用。然而這些調(diào)整并不是一次性就可以到位的，需要今后的研究、總結(jié)、探索。

（二）從更豐富的角度研究出借人和借款人行為

出借人在專業(yè)知識和經(jīng)驗(yàn)不足，以及客觀信息匱乏的條件下做出貸款決策，其決策行為深受其心理活動(dòng)影響，而一些簡單的信號即可對出借人心理產(chǎn)生強(qiáng)烈沖擊，而這些簡單的信號來自于借款人的行為。更深入地研究出借人和借款人行為有助于我們發(fā)掘更好的“軟”信息來源和更合理的決策依據(jù)。

（三）結(jié)合國內(nèi)現(xiàn)狀探求國內(nèi)平臺的發(fā)展策略

美國具備健全的個(gè)人信用體系，社會(huì)信用意識較強(qiáng)，全國征信系統(tǒng)完善，平臺所提供的“硬”信息真實(shí)可靠。而國內(nèi)尚未建成全面的個(gè)人征信系統(tǒng)，眾多平臺采用借款人淘寶賬戶信譽(yù)度等替代信用分?jǐn)?shù)進(jìn)行信用分級，數(shù)據(jù)有失真實(shí)可靠和權(quán)威性。在“硬”信息更不完善，社會(huì)信用體系不健全的情況下如何開展P2P網(wǎng)貸并維護(hù)其健康運(yùn)行，是值得國內(nèi)學(xué)者潛心探索的。

參考文獻(xiàn)：

[1]莫易嫻.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸國內(nèi)外理論與實(shí)踐研究文獻(xiàn)綜述[J].金融理論與實(shí)踐，2011（12）.

[2]吳曉光.論P(yáng)2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的客戶權(quán)益保護(hù)[J].金融理論與實(shí)踐，2012（2）.

[3]劉英.互聯(lián)網(wǎng)金融模式及風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管思考[J].中國市場，2013（43）.

[4]Brown，C.M.Is Peer-to-Peer Lending Right for You?[J].Black Enterprise，2008，(39:2);146-146.

[5]Freedman.S and Jin.G.Z. Do Social Network Solve Information Problems for Peer-to-Peer Lending? Evidence from Prosper.com.[EB/OL].

http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1304138，2008-11-19.

[6]Iyer，R.，Khwaja，A.I.，andLuttmer，E.F.P. Screening in New Credit Markets:Can Individual Lenders infer Borrower Creditworthiness in Peer-to-Peer Lending[EB/OL].

http://www.ssrn.com/abstract=1570115，2009-8.

[7]Freedman.S and Jin.G.Z. Learning by Doing with Asymmetric Information:Evidence from Prosper.com.[EB/OL].http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1304138，2009-12-14.

[8]Lin，M.F.，Prabhala，N.R.， and Viswanathan，S. Judging Borrowers by the Company they Keep: Social Network and Adverse Selection in Online Peer-to-Peer Lending[EB/OL].

http://ssrn.com/abstract=1355679，2011-7.

[9]Bachmann，A.，Becker，A.，Buerckner，D..Online Peer-to-Peer Lending - a Literature Review[J].Journal of Internet Banking and Commerce，2011，16(2);1-18.

[10]Herzenstein，M.，Andrews，R.L.，Dholakia，U.， and Lyandres，E.The Democratization of Personal Consumer Loans? Determinants of Success in Online Peer-to-Peer Lending Communities.[EB/OL].

http://www.prosper.com/downloads/reaserch/democratization-consumer-loans.pdf，2011-8-16.

[11]Lopez，S.H. Social Interactions in p2p Lending. [EB/OL].

http://portal.acm.org/citation.cfm?id=1731014，2011-8-15.

[12]Gregor，N.F.，KatharinaPelger and Andreas Horsch. Minigating Adverse Selection in P2P Lending: Empirical Evidence from Prosper.[EB/OL].http://ssrn.com/abstract=1650774，2012.

[13]Iyer，R.，Khwaja，A.I.，andLuttmer，E.F.P. and Shue，K. Screening Pees Softly: Inferring the Quality of Small Borrowers[EB/OL].http://www.ssrn.com/abstract=1570116，2013-3-29.

[14]Laura.G and Yuliya.K.L. When can a Photo Increase Credit? The Impact of Lender and Borrower Profiles on Online Peer-to-Peer Loans[J].Journal of Behavioral and Experimental Finance，2014，2，44-58.

（編輯：周南）