摘要：在闡述了中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，分析了京津冀發(fā)展的差異性與共性，指出了京津冀協(xié)同發(fā)展面臨的問題和困境，并提出了協(xié)調(diào)發(fā)展的相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：京津冀；差異與共性；協(xié)調(diào)發(fā)展

中圖分類號(hào): F127

一、中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展特點(diǎn)

研究京津冀一體化研究協(xié)同發(fā)展，首先要了解中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)的情況。因?yàn)榇罅康膮^(qū)域經(jīng)濟(jì)研究在某種程度上要結(jié)合我國的國情，即研究國情區(qū)域之間的關(guān)系問題。

第一，雖然行政區(qū)域劃分有天津、北京、河北，但實(shí)際上北京、天津不是一個(gè)單純意義上的城市，是一個(gè)經(jīng)濟(jì)的轄區(qū)，特點(diǎn)是行政管理和經(jīng)濟(jì)發(fā)展為一體。

第二，基礎(chǔ)設(shè)施的供給，除了國家層面大的交通基礎(chǔ)設(shè)施供給之外，整個(gè)基礎(chǔ)設(shè)施的配套和供給是由區(qū)域內(nèi)自行解決和自行申報(bào)，從發(fā)改委到審批，自己找投資來解決基礎(chǔ)設(shè)施資源的配置。故此考慮自身的利益，三個(gè)區(qū)域之間的基礎(chǔ)設(shè)施的聯(lián)系相對薄弱。

第三，公共服務(wù)的行政區(qū)域化分割。眾所周知，僅就城市戶口來講，天津戶口進(jìn)不了北京，河北戶口進(jìn)不了北京和天津，這種狀況背后蘊(yùn)含著巨大的公共服務(wù)因素，各項(xiàng)公共服務(wù)支出的標(biāo)準(zhǔn)，包括子女教育，還有醫(yī)療的保障等等有很大的差別。所以公共服務(wù)區(qū)域化的特征實(shí)際上是相對封閉的，三個(gè)區(qū)域之間的封閉嚴(yán)重影響要素的流通。

第四，中國特色的干部考核是以區(qū)域發(fā)展的政績?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)。地方政府在區(qū)域內(nèi)做的事情來體現(xiàn)自身的政績，在其他區(qū)域干的事情肯定不會(huì)體現(xiàn)在政績之中，所以在區(qū)域內(nèi)這種判定政績標(biāo)準(zhǔn)的干部管理體制就決定更多是考慮行政區(qū)域內(nèi)的利益。

第五，區(qū)域之間的關(guān)系不是互補(bǔ)的，也不是流通的，而是相互競爭的。這不僅僅體現(xiàn)在北京、天津、河北之間，甚至在河北的一些城市之間，在天津所轄的區(qū)縣之間也有競爭，在競爭中獲取更多的資源者將改變本地區(qū)的財(cái)政供給狀況，也能改變基礎(chǔ)設(shè)施投資的狀況，和當(dāng)?shù)鼐用竦墓哺＠С龅乃?。所以競爭?dǎo)致發(fā)展的格局，不僅僅在京津冀，在全國也是普遍的發(fā)生。所以，研究區(qū)域問題，就必須研究區(qū)域競爭的問題。

第六，區(qū)域的產(chǎn)業(yè)同構(gòu)性。很多人講我們不一樣，比如說河北和天津、北京，確實(shí)是有產(chǎn)生的差別，河北以工業(yè)為主，天津也是工業(yè)的中后期，北京的工業(yè)相比這兩個(gè)地區(qū)有差別。但是在一些產(chǎn)業(yè)上可競爭的資源上是同構(gòu)的。河北省曾經(jīng)搞了環(huán)北京經(jīng)濟(jì)圈的14個(gè)試點(diǎn)城市，當(dāng)時(shí)提出口號(hào)都是要和北京發(fā)展互補(bǔ)性的經(jīng)濟(jì)，具體到某一個(gè)規(guī)劃來講基本上都強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展高端化，房地產(chǎn)的發(fā)展要“高大尚”，環(huán)境發(fā)展要生態(tài)化，基本上跟北京一樣，在跟北京競爭有限的資源，就意味著同構(gòu)競爭的現(xiàn)象無論是在北京還是在天津、河北，在所有的城市蔓延著。

了解了以上的這些特點(diǎn)，對區(qū)域有了一個(gè)大致的輪廓，這個(gè)輪廓在哪里?不是一個(gè)完全流通的，市場完全開放的區(qū)域經(jīng)濟(jì)，也不是一個(gè)我們想象的理論上可以互補(bǔ)的經(jīng)濟(jì)，是建立我們國家行政等級(jí)架構(gòu)上，形成一種獨(dú)特的區(qū)域發(fā)展的道路，研究這種道路的時(shí)候，只有在這個(gè)條件下，在這種體制背景下，研究區(qū)域問題得出的結(jié)論和政策措施才相對更有意義。

二、京津冀發(fā)展的差異性

京津冀人口是10919萬，其中北京約2140萬，天津約1400萬，河北約7200萬，常住人口占全國比重高，面積占全國比重低，所以京津冀區(qū)域的發(fā)展處理好了，可能會(huì)為全國的區(qū)域發(fā)展起到典型的示范作用。

（一）行政體制差距最為明顯

京津冀行政色彩最為強(qiáng)烈，且區(qū)域之間的差距最大，所以研究京津冀的課題確實(shí)是一件非常困難的事情，要解決行政體制問題、區(qū)域差距問題，還要解決市場開放的問題，涉及問題眾多。簡單講行政等級(jí)，雖然從20世紀(jì)80年代提出環(huán)渤海和環(huán)北京的發(fā)展，各類協(xié)同發(fā)展目標(biāo)和概念。可是我們都知道，事實(shí)上，行政的等級(jí)化是中國區(qū)域管理最基本的特征，無論是天津還是河北，相對都處于從屬性地位，北京首都的概念確確實(shí)實(shí)在這方面具有絕對的優(yōu)勢。由于一切以北京為中心，在所謂一體化的協(xié)調(diào)發(fā)展的問題上，恐怕河北的資源話語權(quán)相對滯后，不僅如此，整個(gè)的要素基本流向北京，我們這些年看到北京的人口快速增長的格局沒有發(fā)生什么變化，這既和其行政能力可以調(diào)動(dòng)優(yōu)質(zhì)資源有關(guān)，又和它在區(qū)域中行政的位置有直接的關(guān)系。

（二）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上，很多人講到互補(bǔ)，很多地方政府希望在京津冀發(fā)展過程當(dāng)中，北京能有更強(qiáng)的輻射帶動(dòng)作用來帶動(dòng)河北經(jīng)濟(jì)發(fā)展，如果看一下產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差距確實(shí)很大，如果按珠三角和長三角的發(fā)展模式，來復(fù)制京津冀的發(fā)展模式，恐怕還是停留在想象之中。從工業(yè)總產(chǎn)值來看，北京的工業(yè)占比重不到河北的五分之二。作為一個(gè)弱勢的工業(yè)地區(qū)，其對河北省產(chǎn)生的輻射作用能有多大?這是值得提出疑問的。所以，北京工業(yè)不僅僅對河北沒有辦法輻射，北京對其郊區(qū)的工業(yè)都沒有輻射。我們看上海一直輻射到長三角地區(qū)，深圳可以帶動(dòng)整個(gè)珠三角地區(qū)，北京整個(gè)工業(yè)都帶動(dòng)不了周邊的農(nóng)村，所以對河北的輻射是微乎其微的。那么天津呢，也只是輻射到郊區(qū)，輻射不到河北，而且天津的產(chǎn)業(yè)與河北是同構(gòu)競爭的，這是產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)。

（三）優(yōu)質(zhì)資源發(fā)展不平衡

所謂資源優(yōu)勢，就是北京的優(yōu)質(zhì)資源集中度太高了，這決定了公共服務(wù)水平和優(yōu)質(zhì)資源結(jié)合在一起，這使得北京戶口的含金量大大提高。所以，北京可以調(diào)動(dòng)全國的資源來申辦奧運(yùn)會(huì)和各種大型的國際活動(dòng)。同時(shí)，由于北京強(qiáng)大的資源調(diào)動(dòng)能力，其可以吸引更多的市場化要素到北京來。如北京的房價(jià)極高，因?yàn)槿珖硕贾肋@么好的地方，到北京來買房肯定虧不了。所以北京的行政能力和首都的首位性決定了其發(fā)展優(yōu)勢。

與北京相比，天津靠自身的政策優(yōu)勢，這些年提出了濱海新區(qū)的發(fā)展戰(zhàn)略，包括天津自身一系列的改革，當(dāng)年推行宅基地?fù)Q房的改革，對天津的發(fā)展起到了更重要的支撐作用。

而河北既得不到北京的政策扶持，也沒有能力吸引全國的資源到這里來投資，又沒有像天津那么好的傳統(tǒng)工業(yè)基礎(chǔ)，只能靠自身，自身都有什么呢?煤、鐵礦、石灰礦等等，只能發(fā)展和其資源相對應(yīng)的工業(yè)企業(yè)，所以河北的鋼鐵工業(yè)發(fā)展的非常快。

正是在這個(gè)發(fā)展過程中，也導(dǎo)致了三地財(cái)政收入的差距，從20世紀(jì)90年代北京是河北的5倍，到現(xiàn)在的5.6倍，這個(gè)差距越來越大，財(cái)政收入的差距決定著支出的差距以及公共服務(wù)水平的差距。

（四）京津冀對周邊的輻射差異

從輻射的角度來看，北京能夠輻射的不是工業(yè)，主要是服務(wù)業(yè)，北京2100多萬人口，集中了大量的優(yōu)質(zhì)資源，具有極高的財(cái)政和收入的能力，所以需要消費(fèi)。

將上海與北京作一個(gè)比較，上海人的郊區(qū)消費(fèi)，一般是坐飛機(jī)去杭州、江蘇甚至到安徽消費(fèi)，北京是沿著北京城區(qū)向外，從郊區(qū)向河北延伸，北京的服務(wù)業(yè)外溢帶動(dòng)了哪幾個(gè)城市的發(fā)展呢?秦皇島、承德和張家口。北京一年到北戴河旅游的人達(dá)到幾千萬人次?，F(xiàn)在開始向張家口移動(dòng)，尤其是冬奧的申辦，這些是和北京的資源特點(diǎn)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及人均收入水平有直接的關(guān)系。所以，要研究北京對周邊的輻射，一定要研究北京周邊服務(wù)業(yè)對周邊的輻射。不僅僅是旅游消費(fèi)的輻射，還有未來的優(yōu)質(zhì)資源，如大學(xué)、醫(yī)院、總部等等，他們的外遷能給周邊區(qū)域帶來些什么，這是需要重點(diǎn)關(guān)注的，而不能指望工業(yè)外遷的輻射作用，因?yàn)槠漭椛淞刻　?/p>

天津的輻射主要是怎么樣能把周邊的工業(yè)經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)起來。到目前為止，天津雖然帶動(dòng)了周邊區(qū)縣的發(fā)展，但是目前這種帶動(dòng)的能力更多的集中在濱海新區(qū)，而周邊區(qū)縣的輻射在逐步減弱。

河北最大的特點(diǎn)就是自身并沒有輻射能力。因?yàn)槲覀冄芯砍鞘休椛涞囊?guī)律，一個(gè)城市沒有幾千萬人口的話基本做不到強(qiáng)輻射。城市的輻射能力不強(qiáng)，更多的是依靠自身的工業(yè)發(fā)展，或者吸收北京產(chǎn)業(yè)的熱輻射。

不同類型的產(chǎn)業(yè)輻射，空間和范圍有很大的變化。這和地區(qū)所處的發(fā)展階段密切相關(guān)。北京目前處于后工業(yè)化，這和行政首都有直接的關(guān)系，以服務(wù)業(yè)為主的發(fā)展過程。天津是工業(yè)化中后期，第二產(chǎn)業(yè)占主導(dǎo)地位。河北是工業(yè)化中期。三地區(qū)存在這樣一個(gè)發(fā)展差距。

此外，從城市化率來看，北京和天津?yàn)?0%，河北是46%。目前我國東部地區(qū)城市化率是62%，西部是44%。這說明京津冀目前的發(fā)展階段的差距比東西部的差距還要大。如果按一年一個(gè)百分點(diǎn)的速度計(jì)算，相差了40年。這種互補(bǔ)與協(xié)同發(fā)展面臨的問題有多大。

（五）公共服務(wù)水平差距

北京集中全國最優(yōu)秀的醫(yī)療、教育資源，而且戶口差距巨大。最近我們提出京津冀一體化是不是實(shí)現(xiàn)京津冀的公共服務(wù)水平一體化?是不是城市戶口能否兌換?網(wǎng)絡(luò)有一篇關(guān)于北京市人口調(diào)控的文章，提出公共服務(wù)均等化，如率先在河北如廊坊、張家口近鄰地區(qū)和北京實(shí)現(xiàn)戶口同城化。從網(wǎng)絡(luò)調(diào)查看，北京一些市民對此建議有抵觸情緒，這種抵觸情緒體現(xiàn)在對外來人口享受當(dāng)?shù)氐墓卜?wù)水平有著強(qiáng)烈的抵觸性，這種福利已經(jīng)被固化了，并形成了既定的利益結(jié)構(gòu)，對改革也是巨大的阻力。

三、京津冀發(fā)展的共性

在討論京津冀一體化的時(shí)候，河北省的領(lǐng)導(dǎo)同志多次提出要堅(jiān)決響應(yīng)中央的號(hào)召，保住北京“一片晴天，一汪清水”。特別是河北的張家口和承德在這方面作出了巨大的貢獻(xiàn)，調(diào)整了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，改變了自然環(huán)境。一片藍(lán)天下，河北發(fā)生什么變化，北京可能就能感受到這些變化。

（一）水資源體系共同面臨短缺

北京提出了“以水定人”，認(rèn)為水資源的短缺是北京市發(fā)展的短版，筆者在這個(gè)問題上提出了不同的意見。不僅僅是北京的水資源短缺，整個(gè)華北地區(qū)水資源都嚴(yán)重的短缺。河北雖然水資源相對于北京豐富一點(diǎn)，但地下水超采問題也極其嚴(yán)重。京津冀人均水占有量是中國人均的1/8，，是世界人均的1/32，比以色列還嚴(yán)峻。但是，我們要研究水資源的時(shí)候，城市化對水資源的分布帶來什么影響呢?特大城市對水資源的分布會(huì)帶來什么影響呢?統(tǒng)計(jì)一下20世紀(jì)80年代的北京市人口用水量和現(xiàn)在北京市人口用水量，那時(shí)北京1000萬人口，用水量是40億～45億立方米，到了2012年北京市人口增加到2140萬，用水量卻下降了5億～10億立方米，為什么呢?就是因?yàn)槿丝诘母叨让芗?，提高了水的利用?guī)模效應(yīng)，大量水的利用，降低水的成本。所以，在三省一個(gè)水資源體系下都共同面臨短缺，但是特大城市在水的利用上，利用效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于河北，雖然環(huán)境相同，但是城市發(fā)展的人口密度不一樣，他的水資源利用效果也不一樣的。

（二）產(chǎn)業(yè)規(guī)劃同構(gòu)

2008年奧運(yùn)以后，北京也開始了工業(yè)的高速增長階段，因?yàn)楦咚僭鲩L，北京2006-2010年，平均每年人口進(jìn)入80萬，5年進(jìn)入400萬人。大力的發(fā)展工業(yè)，從2012年開始又收縮了，所以人口的進(jìn)京速度就放緩了。筆者2014年去了很多區(qū)縣，北京周邊，包括天津，提出的房地產(chǎn)發(fā)展的目標(biāo)都是一樣的，被財(cái)政壓力所逼的，一定要發(fā)展高檔地產(chǎn)來獲取更高的土地創(chuàng)新，減緩地方財(cái)政的壓力。但恰恰在這個(gè)問題上出現(xiàn)了巨大的競爭，如果看一看地方城市的財(cái)政支出，北京的財(cái)政支出60%是依賴于土地創(chuàng)新，對房地產(chǎn)發(fā)展依賴極強(qiáng)，如果河北同構(gòu)競爭，競爭激烈的使地區(qū)間溝通或者打通協(xié)同發(fā)展根本不可能實(shí)現(xiàn)。在重化工業(yè)上，天津和河北也在發(fā)生相互競。這三個(gè)地區(qū)土地資源，河北可能相對更為豐富些。

競爭重點(diǎn)在優(yōu)質(zhì)資源，怎樣能給地方帶來更多的財(cái)政利益和優(yōu)質(zhì)資源?當(dāng)然是房地產(chǎn)了，附加價(jià)值高的工業(yè)企業(yè)。在競爭當(dāng)中河北處于劣勢，相對另一方面，河北可能認(rèn)為有豐富的勞動(dòng)力資源和豐富的土地優(yōu)勢，但是特別要看清這一點(diǎn)，這種豐富的勞動(dòng)力資源也基本是北京靠攏，在研究北京市人口結(jié)構(gòu)的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)將近900萬的外來人口40%來自河北、河南、山東，這40%絕大部分還是來自于河北，盡管我們有豐富的勞動(dòng)力優(yōu)勢，但是由于北京的尋租就業(yè)機(jī)會(huì)和收入水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他的城市，大家還是想到北京來尋找發(fā)展機(jī)會(huì)。河北的剩下的只有是土地成本相對北京低一些，當(dāng)然了不處于絕對的優(yōu)勢，北京在吸引外來投資的時(shí)候，土地的價(jià)格也很低，但是可以通過房地產(chǎn)的發(fā)展彌補(bǔ)，河北在這方面的能力弱很多。

（三）人口集中發(fā)展趨勢

隨著未來都市圈的發(fā)展，人口到底向哪里流動(dòng)?中國的戶籍制度擋不住人口的流動(dòng)。公共服務(wù)有限制，但人口就業(yè)的流動(dòng)沒有限制的。所以，從2004年到2013年將近10年間，北京平均每年增加62萬人，戶籍人口僅僅增加15萬人。日本東京從20世紀(jì)70年代以后，全國的人基本也都在向東京流動(dòng)，盡管國土交通省和中央政府采取了一系列措施，限制人口向東京都市圈流動(dòng)，但是實(shí)際上在東京都市圈1.34萬公里的面積內(nèi)，已經(jīng)有了有3400萬人口。北京市該數(shù)據(jù)是1.68萬平方公里，人口才2140萬人口，按照要素流動(dòng)市場化的趨勢，人口向北京集中是一個(gè)不可阻擋的趨勢。

日本的人口40%集中在特大城市，集中區(qū)在半徑30公里～50公里以內(nèi)，更多集中在30公里以內(nèi)。我國很多省也提出副中心城市，其實(shí)是忽略了交通成本決定城市邊緣化擴(kuò)張邊境的規(guī)律。所以提出保定、滄州等等遠(yuǎn)中心的假設(shè)，在世界的城市發(fā)展規(guī)律當(dāng)中不存在的，最大的問題就是沿著城市的邊緣向外擴(kuò)張，擴(kuò)張到一定程度的時(shí)候就開始線狀擴(kuò)張，沿著輕軌線擴(kuò)張，不是高速公路，也不是高鐵，這是一個(gè)發(fā)展的規(guī)律。

所以研究北京這樣未來的特大城市，人口集中趨勢在不能發(fā)生變化的情況下，真正優(yōu)質(zhì)資源轉(zhuǎn)移的范圍最大的特點(diǎn)是向半徑30公里到50公里之內(nèi)，基本上還是在北京圈內(nèi)所以筆者給京津冀提出一個(gè)推測，不要在這方面寄予過高的期望。保定房價(jià)上漲，筆者認(rèn)為是炒作。

四、京津冀協(xié)同發(fā)展面臨的問題和困境

京津冀協(xié)同發(fā)展面臨的問題和困境主要有以下幾方面。

（一）三地區(qū)不同的發(fā)展階段面臨不同的問題

由于北京福利相對封閉，高水平的公共福利已經(jīng)有了發(fā)達(dá)國家曾經(jīng)面臨的城市病，北京開始關(guān)注霧霾問題，關(guān)注城市擁堵問題，又擔(dān)心環(huán)境的問題。而這些問題一方面和自身規(guī)劃有關(guān)，另一方面也和大氣環(huán)境有直接的關(guān)系。京津冀處于同一片藍(lán)天下，要求河北張家口、承德去凈化整個(gè)山地環(huán)境，還要阻擋西北的風(fēng)沙吹到北京?，F(xiàn)在情況變了，北方的張家口、承德給北京帶來的都是利好，因?yàn)樗兞耍硥m暴這些年幾乎沒有了，可是南方出現(xiàn)了問題，南方的鋼鐵和水泥工業(yè)是產(chǎn)生霧霾的主要因素。霧霾影響到了北京，一體化的相關(guān)政策的制定變得更加迫切?，F(xiàn)在筆者看到的政策是要求河北壓工業(yè)，壓煤炭等等。最后的結(jié)果還是以北京為主軸的一體化政策，要求河北把工業(yè)問題解決了，不要讓河北的霧霾影響到北京，河北怎么完成這種過渡呢?從46%的城鎮(zhèn)化水平向70%～80%的過渡。這是一個(gè)很大的問題。

天津服務(wù)業(yè)是弱項(xiàng)，1400萬人的特大城市工業(yè)占了46%，在發(fā)達(dá)國家城鎮(zhèn)化率達(dá)到80%的時(shí)候服務(wù)業(yè)比重是工業(yè)比重的2～3倍，天津還是工業(yè)獨(dú)大。天津服務(wù)業(yè)發(fā)展的弱項(xiàng)怎么解決?天津應(yīng)該考慮的是城市發(fā)展的理念和規(guī)劃，還有發(fā)展政策要進(jìn)行調(diào)整。

河北現(xiàn)在面臨最大的問題是如何越過，如此巨大的城鎮(zhèn)化差異和發(fā)展水平差異，來和北京、天津提高到同一個(gè)水平?這種發(fā)展的饑渴和利益取向恰恰和北京、天津產(chǎn)生了巨大的矛盾。所以這個(gè)問題擺到現(xiàn)在，事實(shí)上就是利益取向不同的狀況下如何進(jìn)行和協(xié)調(diào)一體化的發(fā)展。

（二）行政壁壘

區(qū)域的基礎(chǔ)設(shè)施所配套的行政是分割的，這種行政壁壘的分割使各方面難以進(jìn)入北京，本來北京周邊的城市對疏散北京人口、緩解北京房價(jià)的壓力是可以起到作用的，但是北京區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施配套卻相對分割。從日本幾個(gè)新城看，都是離中心區(qū)30公里，輕軌非常發(fā)達(dá)，可是北京基礎(chǔ)設(shè)施交通資源的配置使河北和北京的聯(lián)系不是加強(qiáng)的，反而重污染化，造成了交通擁堵。交通的瓶頸，也使河北一些地方想去吸引北京的低端產(chǎn)業(yè)遇到了直接的挑戰(zhàn)。

北京的軌道交通規(guī)劃既滿足不了對外區(qū)域輻射的要求，也滿足不了和河北省多處交通聯(lián)系，只是高端化，做高鐵，而高鐵對人口流動(dòng)的有效性遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于輕軌和公路。我們統(tǒng)計(jì)一下，北京軌道交通和東京比，東京的市郊鐵路是2013公里，北京才77公里，這個(gè)差距特別大。

北京郊區(qū)化只有達(dá)到非常好的效果，軌道交通網(wǎng)絡(luò)基本建立了，才能夠向河北進(jìn)一步的延伸。目前北京整個(gè)的交通配置圈基本上在30公里之內(nèi)，這還不是極其完善的，所以要向50公里圈發(fā)展了。我們也可以從東京都市圈看出軌道交通配置對外地的影響，東京多摩新城基本是軌道交通帶動(dòng)起來的，我們在東京附近考察了很多重要城市，全都是通過軌道交通帶動(dòng)的。為什么東京在周邊一都三縣，甚至一都四縣、七縣，一都三縣是3400萬人口，一都七縣是4600萬人口，這么大規(guī)模人口的集中在這里，就是因?yàn)榻煌ňW(wǎng)配置發(fā)生了變化。

（三）其它問題

京津冀協(xié)同發(fā)展面臨的其他問題還有不對等的話語權(quán)，要素市場分配機(jī)制以及傳統(tǒng)區(qū)域協(xié)調(diào)方法還在主導(dǎo)未來的規(guī)劃。我們在區(qū)域發(fā)展和觀念上還嚴(yán)重滯后。

五、協(xié)調(diào)發(fā)展的建議

建議主要有如下幾方面。

（一）以人為本，以促進(jìn)增長和就業(yè)為前提

協(xié)同發(fā)展的關(guān)鍵是解決人的問題，筆者最關(guān)注的是河北7200萬人口的城鎮(zhèn)化率是46%，其余54%的人口，怎樣能借鑒京津發(fā)展的大形勢，從農(nóng)地上轉(zhuǎn)移出來？京津?qū)@個(gè)過程會(huì)起到什么樣的促進(jìn)作用?如果把整個(gè)的所謂的京津冀一體化歸結(jié)為建物不建人的規(guī)劃，恐怕我們的路徑要走彎，我們這么多年地方政府更多關(guān)注的是城市的發(fā)展和建設(shè)，忽視產(chǎn)業(yè)與人口。所以京津冀一體化的核心問題是怎樣通過北京、天津兩個(gè)這么好的城市把河北的非農(nóng)就業(yè)與城鎮(zhèn)化帶動(dòng)起來，這是人的問題。

（二）尊重規(guī)律

京津冀一體化不是一朝一夕的事情。我們很多地方提出來三年大拆大建大變樣，筆者最近到日本和韓國考察，韓國中央計(jì)劃很強(qiáng)，平均一個(gè)新城的建立大概要十幾年，日本基本上是20～30年建一個(gè)新城。可是我們現(xiàn)在是3～5年就建一個(gè)新城，大量短期行為充斥著新城，成本過高，農(nóng)民進(jìn)不來。所以，要尊重規(guī)律，進(jìn)行長期的發(fā)展規(guī)劃政策，不要指望在一屆任期內(nèi)發(fā)生變化。

（三）重在建立機(jī)制

我們解決了行政間的配置問題，解決了體制的障礙問題，公共服務(wù)均等化問題，解決了交通資源網(wǎng)絡(luò)的配置問題，市場自動(dòng)的選擇產(chǎn)業(yè)和要素的流向等問題。我們不要急于去建新城，是要花10年時(shí)間把整個(gè)機(jī)制建立起來，來形成一個(gè)要素流通的大環(huán)境。

（四）以市場為主導(dǎo)，打破行政的過度干預(yù)

既要打破等級(jí)化行政干預(yù)，建立高層的協(xié)調(diào)機(jī)制，同時(shí)也要發(fā)揮市場的主體作用，弱化政府建新城的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)。如何配置市場資源?無論在交通資源配置上還是基礎(chǔ)設(shè)施資源配置上，甚至是城市的公共服務(wù)配置上，更加尊重市場的選擇。

（五）增量調(diào)整的原則，存量繼續(xù)優(yōu)化

20世紀(jì)80年代中央對于北京的增量有過限制，嚴(yán)格限制中央事業(yè)單位新建到北京，但是基本擋不住。現(xiàn)在我們覺得從增量上新的大學(xué)，新的醫(yī)院，新的總部不要往北京搬了，嚴(yán)格限制，向京郊、河北、天津方向轉(zhuǎn)化，這樣才有可能帶動(dòng)資源的充分配置。

日本東京提出的政策是其規(guī)定工廠的規(guī)模和新增學(xué)校的規(guī)模，超過這個(gè)規(guī)模的一律不許到東京城中心城區(qū)去建，所以東京工廠超過1600平方米、大學(xué)超過2000平米方的基本都不讓再新建了，這是從20世紀(jì)50年代就開始設(shè)立，限制向都市城區(qū)流動(dòng)的政策。即使這樣也沒擋住人口向內(nèi)流動(dòng)，但是也起到了一定的遏制作用。所以北京新的大學(xué)校區(qū)，新的醫(yī)院應(yīng)盡量向津冀轉(zhuǎn)移。

最后筆者提幾個(gè)主要建議。

第一，改變區(qū)域研究方法，改革區(qū)域管理體制。區(qū)域研究方法不僅僅簡單從公共區(qū)域的角度，要更多的研究行政體制、管理體制問題，要研究公共服務(wù)的配套問題，研究基礎(chǔ)設(shè)施的一體化問題等等，同時(shí)要建立高層的協(xié)調(diào)機(jī)制。

第二，強(qiáng)化結(jié)構(gòu)調(diào)整，重點(diǎn)促進(jìn)服務(wù)業(yè)的發(fā)展。重點(diǎn)促進(jìn)服務(wù)業(yè)，利用服務(wù)業(yè)帶動(dòng)北京周邊甚至河北的優(yōu)勢，來帶動(dòng)區(qū)域發(fā)展。京津冀服務(wù)業(yè)發(fā)展，北京確實(shí)是一枝獨(dú)秀，如何發(fā)揮北京服務(wù)業(yè)優(yōu)勢是一個(gè)大課題。

第三，能不能改革戶籍管理體制，在部分地區(qū)實(shí)現(xiàn)戶口同城化，如果京津?qū)崿F(xiàn)戶口同城化，可能在京津資源的配置上發(fā)生一些變化。如果能把河北周邊的幾個(gè)城市逐步的納入同城，對帶動(dòng)北京周邊的一些中小城市發(fā)展會(huì)起到積極作用，當(dāng)然了，這個(gè)事情關(guān)鍵在北京。

第四，不要以邊界來界定經(jīng)濟(jì)圈，而是以真正的產(chǎn)業(yè)來界定經(jīng)濟(jì)圈。過去環(huán)北經(jīng)濟(jì)圈只是沿北京邊界制定的14個(gè)城市，很多產(chǎn)業(yè)并沒有連接。比如研究服務(wù)業(yè)外溢的時(shí)候，河北的崇禮，我們多年關(guān)注的一個(gè)地方，還有張家口，為什么可以申奧?就是因?yàn)樗本┑姆?wù)業(yè)有天然的聯(lián)系。北戴河每年2000多萬北京和天津市人到那里旅游，這種聯(lián)系是天然帶動(dòng)的，是服務(wù)業(yè)帶動(dòng)的。所以，如何依托市場重新界定經(jīng)濟(jì)圈不是簡單的依托邊界，這個(gè)會(huì)在制定京津冀一體化時(shí)起到作用。

第五，中小城市的發(fā)展。在北京周邊地區(qū)如何帶動(dòng)一些50萬人口的中小城市，這要通過軌道交通建立格局。

第六，重新規(guī)劃區(qū)域交通體系，更多的把重點(diǎn)放在能帶動(dòng)人口多的交通，而不是搞高大尚的交通。研究日本、韓國的經(jīng)驗(yàn)不是建立高速公路，也不是建立高速鐵路，更多的是通過輕軌和軌道交通才能帶動(dòng)更多的人口流動(dòng)，在從新的位置上來形成衛(wèi)星城的建設(shè)。

第七，京津冀之間也要確定分類指導(dǎo)的發(fā)展政策，特別是要對河北經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平弱化的地區(qū)，人口城鎮(zhèn)化弱化的地區(qū)要加強(qiáng)政策支持，這是重點(diǎn)。（本文根據(jù)中國中小企業(yè)協(xié)會(huì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)分會(huì)主辦的“京津冀一體化聯(lián)動(dòng)論壇”整理所得）。

參考文獻(xiàn)：

[1]李鐵 .城鎮(zhèn)化是一次全面深刻的社會(huì)變革[M].北京：中國發(fā)展出版社，2013.

[2]李鐵，喬潤令等.城鎮(zhèn)化改革的地方實(shí)踐[M].北京：中國發(fā)展出版社，2013.

[3]李鐵 .推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的制度性變革[N].解放日報(bào)，2013-4-10 .

[4]李鐵 .充分釋放中小城市活力[N].經(jīng)濟(jì)日報(bào)，2013-9-6.

[5]李鐵 .用改革推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化[N].人民日報(bào)，2014-1-19 .

（編輯：周南）