6月5日是許多深圳高三生在學校的最后一天，當同學們走上高考考場時，19歲的女生周莎莎卻要背起書包回家。她是深圳某職業(yè)技術學校的高三學生，是非深戶的“異地生”，因父親的社保交費年限比隨遷子女參加高職類高考的政策規(guī)定少了三個月，而無緣高考。（據6月5日《南方都市報》報道）

雖然高考的含金量在逐年降低，但是，高考畢竟是一場相對公平的選拔，我們應該保障每一個考生都有同臺競技的權力。然而周莎莎卻因為父親的社保還差三個月滿三年而無緣高考。父母的社保如何成了考生異地高考的攔路虎？

應該說，對于北京、上海、廣東等人口流入地區(qū)，以“學籍、社保、固定住所”為衡量標準的異地高考門檻明顯要比其他地區(qū)高一些，這也并非不合理，畢竟這其間涉及的利益問題非常復雜。然而，社保證明不應作為隨遷子女升學考試資格認定的必要條件。

從理論上說，教育公平應該考慮的對象是接受教育的孩子，而不是孩子的家長，將異地高考前提條件聚集在家長身上，這會導致另一種形式的“拼爹”，且會加深社會各階層的矛盾。

從孩子的角度說，只要高考前接受的教育相同，就應該獲得同等的高考機會。在目前的現實下，通過對家長設置苛刻前提條件的異地高考，本質上并不會產生加強教育公平的效果，而只是將既得利益者的范圍稍稍放寬了一點，這與《教育法》“受教育者在入學、升學、就業(yè)等方面依法享有平等權利”的規(guī)定仍有很大的差距。

為了教育公平，我們應該集中精力解決教育的身份不公平的問題，它比關注準入條件更具價值和意義。