伴隨“市場化”進程，高校辦學(xué)經(jīng)費結(jié)構(gòu)悄然發(fā)生著變化，上大學(xué)不再是國家大包大攬，而轉(zhuǎn)為一種公益性的“有償”服務(wù)。尤其是高等教育“大眾化”時代，大學(xué)學(xué)費水漲船高，一方面為大學(xué)發(fā)展提供了經(jīng)費支撐，保障了“大眾化”的順利實現(xiàn)。另一方面，上大學(xué)成本的升高也增加了學(xué)生家長的經(jīng)濟負擔。伴隨新一輪的學(xué)費“漲聲”，質(zhì)疑聲也隨之而來：花錢上大學(xué)，到底劃算不劃算？

據(jù)教育部統(tǒng)計：2014年全國高考報名人數(shù)為939萬人，全國高校計劃招生698萬人，全國高考錄取率約為74.3%，錄取人數(shù)和錄取率再創(chuàng)新高。當大學(xué)新生們滿懷憧憬地步入大學(xué)校門的同時，對于他們的家庭而言也意味著未來幾年要增加一筆不小的學(xué)費支出。而實際上，關(guān)于大學(xué)學(xué)費上漲的呼聲，這兩年亦是愈演愈烈。

大學(xué)學(xué)費，“漲聲”再起

2007年，教育部明確要求大學(xué)學(xué)費“五年內(nèi)不得上漲，維持在2006年的水平”。教育主管部門的“禁漲令”，使得近年大學(xué)學(xué)費基本平穩(wěn)，也暫時壓制了一些地方、高校大學(xué)學(xué)費“漲價”沖動。

但是禁令剛過，被壓制多年的沖動便重新釋放了出來。事實上，一些地方已經(jīng)將提高大學(xué)學(xué)費標準提上議事日程，并付諸實施。

2013年7月，山東7所高校將固定的按學(xué)年收費改為彈性的按學(xué)分收費，引來社會輿論“變相漲價”的質(zhì)疑。此后，新一輪高校學(xué)費漲價開始波及越來越多的地區(qū)，福建、山東、湖北、貴州、天津、廣西等地陸續(xù)上調(diào)高校學(xué)費，大學(xué)學(xué)費正式上演新一輪“漲價潮”。

2014年5月6日，離高考還有一個月之際，江蘇省公布了公辦高校學(xué)費調(diào)整標準，八大專業(yè)中有六大專業(yè)的本科學(xué)費上調(diào)11.1%～47.8%，?？茖W(xué)費上調(diào)11.3%～49.6%不等。漲幅最大的是醫(yī)學(xué)專業(yè)，本科學(xué)費從4600元上調(diào)到6800元，一年漲了2200元。

一個月后的6月6日，浙江省物價局官網(wǎng)公布了“浙江省公辦普通高校學(xué)費調(diào)整聽證會公告”，大學(xué)學(xué)費擬不同程度上調(diào)，大學(xué)工科、醫(yī)學(xué)類專業(yè)，約提高了31.8%；其他專業(yè)，上調(diào)幅度在13%～14%之間，學(xué)院級別的高校，本次調(diào)整升幅較大，最高的約有46%。

從各高校收費情況看，教育行政部門規(guī)定的收費標準很大程度上只是指導(dǎo)性標準，從來低于實際收費標準。

今年“兩會”期間，有人大代表指出，按照《高等學(xué)校收費管理暫行辦法》規(guī)定，高等學(xué)校學(xué)費占年生均教育培養(yǎng)成本的比例最高不得超過25%，但多地上調(diào)后的大學(xué)學(xué)費，紛紛逾越了這條政策“紅線”。如2012年寧夏城鎮(zhèn)居民可支配收入為19831元，農(nóng)民人均純收入6180元。如按調(diào)整方案中的生均學(xué)費5059元計算，占比分別是25.5%和81.9%。

終于考上了大學(xué)，本已不低的學(xué)費卻又漲了，這讓民眾尤其是一些學(xué)生家長難以接受。特別是對一些家庭經(jīng)濟困難學(xué)生而言，現(xiàn)有學(xué)費標準對他們家庭已是沉重負擔，學(xué)費上漲更是成為他們難以承受之重。

據(jù)中國扶貧基金會對4省區(qū)20所高校的調(diào)查：2004年，我國高校在校生中的貧困生比例約為20%，農(nóng)、林、師范類學(xué)校貧困生比例超過30%，特困生比例超過15%。而隨著社會因素的影響，近年來這一比例并沒有顯著縮小。2011年，據(jù)北京大學(xué)學(xué)生資助中心負責人介紹：當年北大新生中，貧困生大約占新生總數(shù)的20%，其中有約七成來自農(nóng)村。

目前，盡管國家已經(jīng)建立了比較健全的學(xué)生助學(xué)體系，許多學(xué)生也是依靠國家助學(xué)體系完成學(xué)業(yè)的。但嚴峻的就業(yè)形勢，讓一些貧困學(xué)生為以后償還貸款感到壓力，也確有一部分學(xué)生因為無力償還助學(xué)貸款而導(dǎo)致銀行信用不良記錄。

在此情況下，有人發(fā)出了上大學(xué)到底劃算不劃算的質(zhì)疑，一些家長對子女讀大學(xué)算起了“經(jīng)濟賬”。

“花了一麻袋的錢去上學(xué)，換回了一麻袋的書，賣掉一麻袋的書，換不回一個麻袋?！本W(wǎng)友“南來北往的人”在社區(qū)論壇里的一句調(diào)侃，引發(fā)了不少網(wǎng)友的共鳴。父母培養(yǎng)出一個大學(xué)生，成本有多高？就讀于重慶某大學(xué)大三的學(xué)生肖建明算了一筆賬：大學(xué)學(xué)費12200x4=48800元；住宿費1000x8=8000元；學(xué)雜費10000元；衣物1000元；醫(yī)療500元，生活費600每月x9月x4年=21600元；其他20000元；交通費2000元；總計111900元。

與上學(xué)成本越來越高昂、家長承受的壓力越來越大相伴的則是高校畢業(yè)生就業(yè)壓力不斷加大，年年成為“最難就業(yè)季”，一些大學(xué)畢業(yè)生尤其是本科生的薪資，甚至不如一些技術(shù)工人、農(nóng)民工。

這樣的結(jié)果詮釋了為何在大學(xué)錄取率日益提高的情況下，每年都有10%左右的高中畢業(yè)生選擇棄考或者棄大學(xué)而去。

對于大學(xué)學(xué)費上漲，中國科學(xué)院院士夏建白坦言：“學(xué)費太高。15年前，我女兒上清華大學(xué)時，每年學(xué)費幾百元，現(xiàn)在學(xué)費漲到幾千上萬元，差不多漲了20倍。除了學(xué)費，還有住宿費、書費、飯費等，別說農(nóng)村家庭負擔不起，就是對城市里一般家庭來說也是一個很大的負擔?！?/p>

華南師范大學(xué)高等教育研究所進行的一次調(diào)查顯示，僅有7.5%的被調(diào)查者能夠接受每年5000元以上的大學(xué)收費標準，有71.6%的廣州人覺得現(xiàn)在的高等教育收費太高。

跟隨高教改革的“節(jié)奏”

今天的大學(xué)生置身市場經(jīng)濟大潮，從上學(xué)讀書就熟視家長時時處處花錢的情景，對他們而言，上大學(xué)不收學(xué)費簡直是天方夜譚。而實際上，免費的大學(xué)時代也僅僅是他們父輩的經(jīng)歷，并非那么的遙遠。

學(xué)費的演變，與我國高等教育改革進程息息相關(guān)。大體來看，新中國成立后，我國高校收費經(jīng)歷了最初的免費、低收費和并軌收費三個階段。

從新中國成立到1988年，中國高等教育基本是“免費的午餐”，考上大學(xué)就成了完全的“國家干部”，國家給予大學(xué)生的經(jīng)濟補貼，一些學(xué)生除了能夠滿足自身學(xué)習生活需要，還能夠貼補家用。這樣的“故事”，許多老一輩大學(xué)生都樂于講給后輩的大學(xué)生。

到了1989年，國家進行高等教育收費改革，大學(xué)告別了“免費”時代。當時，大學(xué)新生每年要交“學(xué)費”200元，其后高校收費不慍不火，基本處于比較小的波動范圍內(nèi)，收費最多的專業(yè)也沒有超過1000元。

變化發(fā)生在1996年。這一年，中國大學(xué)開始實行并軌招生，學(xué)費隨之大幅拉升，不少高校當年學(xué)費超過2000元。1997年高校全面并軌，學(xué)費年增長幅度一度達到30%甚至50%，飽受爭議的教育“產(chǎn)業(yè)化”的提法也在此時為人們所廣泛關(guān)注。

伴隨著高等教育“大眾化”進程，尤其是民辦高校的快速發(fā)展，大學(xué)學(xué)費水漲船高。據(jù)北京師范大學(xué)教育經(jīng)濟研究中心主任王善邁研究統(tǒng)計：1999年全國普通高等學(xué)校年生均學(xué)費增長至2769元，比1998年增長了40.3%，隨后學(xué)費以每年數(shù)百元甚至上千元的速度攀升，直至2000年后生均學(xué)費達到5000元上下，一些特殊專業(yè)更是超過萬元。與此同時，住宿等費用也在上漲，最初的兩三百元幾乎都漲到了千元左右。

以2004年廣東某師范大學(xué)費為例：普通專業(yè)（含外語、體育）4560～5160元；軟件學(xué)院軟件工程（本科）專業(yè)8000元；藝術(shù)專業(yè)10000元。住宿費：視不同的住宿條件在500～1500元之間。廣東某師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院2005年學(xué)費、住宿費：每年11500元。這樣算下來，一個普通專業(yè)的大學(xué)生一年的學(xué)費、住宿費、書費，再加上吃飯、穿衣等，平均每年費用少說也得1萬元。而眾所周知，師范院校在高等院校中收費并不算高。

不難看出，我國大學(xué)學(xué)費增長是與大學(xué)擴招同步啟動的，如同大學(xué)擴招規(guī)模一樣，大學(xué)學(xué)費也呈現(xiàn)出了爆發(fā)式增長，短短兩三年就達到了近期“峰值”。學(xué)費的增加支撐了高等教育的快速發(fā)展，也增加了學(xué)生家長的經(jīng)濟負擔。

由此，從2000年開始，大學(xué)學(xué)費便成為社會輿論抨擊的對象。大學(xué)學(xué)費的暴漲，也被一些人將大學(xué)擴招視為拉動經(jīng)濟的“有力證據(jù)”。為此，國家有關(guān)部門曾多次下文嚴禁學(xué)費暴漲。

據(jù)教育部規(guī)定，目前我國高校收費標準按學(xué)校年生均日常運行成本的25%確定。然而，據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計，1990年至1997年間，我國高等教育學(xué)費年均增長在20%以上，同期國內(nèi)居民人均收入漲幅尚不足6%。按照教育部提供的折中數(shù)據(jù)計算，目前我國高校教育成本中，理工學(xué)科是每生每年1.4萬～1.6萬元，人文學(xué)科是每生每年1.2萬～1.4萬元。若按生均每年5000元學(xué)費、1200元住宿費標準計算，學(xué)生家庭所分攤的教育成本比例為44%。

清華大學(xué)教授秦暉曾以《一個農(nóng)民干13年才能供1個大學(xué)生》為題，算出按照2004年我國城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民年平均純收入水平供養(yǎng)一個大學(xué)生，城鎮(zhèn)居民需4.2年純收入，農(nóng)民需要13.6年純收入。

受城鄉(xiāng)差距加大、貧富分化加劇，失業(yè)人數(shù)增加等影響，多數(shù)家庭難以應(yīng)付日漸沉重的學(xué)費負擔。浙江大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授柴效武直言：大學(xué)學(xué)費確實應(yīng)當考慮家庭的承受能力，對于大部分一般家庭而言，培養(yǎng)一個大學(xué)生都是非常吃力的。

物價在上漲，大學(xué)生培養(yǎng)成本在上漲，提高大學(xué)學(xué)費看似在情理之中，但學(xué)費標準不能突破政策“紅線”，不能超過生均教育培養(yǎng)成本的比例的25%。眼下，各地上調(diào)大學(xué)學(xué)費的突出特點是熱門專業(yè)高收費，導(dǎo)致一些貧困學(xué)生即使考了高分也不敢報考熱門專業(yè)，而只能選擇收費較低的冷門專業(yè)。有學(xué)者認為，高校學(xué)費該不該漲、漲多少，應(yīng)在形成一個科學(xué)的評判機制后再決定。

2014年的政府工作報告提出，貧困地區(qū)農(nóng)村學(xué)生上重點高校人數(shù)再增10%以上，使更多農(nóng)家子弟有升學(xué)機會。然而，高校學(xué)費大幅漲價潮卻可能阻擋貧困學(xué)子的求學(xué)之路?！按髮W(xué)學(xué)費不僅關(guān)乎學(xué)生的經(jīng)濟利益，而且關(guān)乎教育公平以及弱勢群體向上流動的機會。高校學(xué)費調(diào)整不能完全按市場規(guī)律走，即便漲價，也要充分考慮教育公平?！比珖舜蟠?、湘潭大學(xué)教授羅和安說。

大學(xué)經(jīng)費，誰更應(yīng)該來買單

“知識改變命運！”今日之中國，對許多家庭而言，上大學(xué)仍然是改變自身及家庭命運的有效途徑。然而，這條途徑正逐漸被超出承受能力的大學(xué)學(xué)費所堵塞。面對上漲的辦學(xué)成本，誰更應(yīng)該買單呢？

中國教育經(jīng)濟研究會理事長、北京師范大學(xué)教授王善邁指出，現(xiàn)在已經(jīng)走向市場經(jīng)濟，和計劃經(jīng)濟時的情況大不一樣了。在市場經(jīng)濟當中，無論是政府的支出或是家長的支出都可以得到回報，因而教育作為一種投資行為，接受教育的一方理應(yīng)交學(xué)費。實際上，縱觀世界高等教育，除個別高社會福利國家，都主張高等教育是非義務(wù)教育，并且也都對大學(xué)入讀人員收取數(shù)額不小的費用，國外的家庭也面臨著子女讀大學(xué)要交高額費用的問題，很多家庭從小就開始為子女積攢讀大學(xué)的錢。

即便如此，有學(xué)者認為，不能過多強調(diào)把提高學(xué)費標準代替各級政府對公辦高等學(xué)校的必要投入。即便學(xué)費應(yīng)該是教育成本的分擔和補償，學(xué)費標準的制定也要從國情出發(fā)，要充分考慮當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平及社會、學(xué)生家庭或個人的承受能力。不得不承認的現(xiàn)實是，目前我國政府對高等教育的投入處于較低水平，而學(xué)費收入則處于國際領(lǐng)先水平。據(jù)有關(guān)資料測算，1999年以來，我國普通高等學(xué)校生均學(xué)費占人均國民收入的比例一直維持在50%上下，遠遠高于發(fā)達國家20%的水平。

為此，國家有關(guān)部門曾多次嚴令不準漲學(xué)費，2002年新年伊始，教育部、國家計委、財政部就聯(lián)合發(fā)出通知，要求當年大學(xué)的學(xué)費、住宿費不準提價。通知要求，當年高等學(xué)校學(xué)費、住宿費標準要繼續(xù)穩(wěn)定在2000年規(guī)定的水平。學(xué)生公寓住宿收費標準控制在每生每學(xué)年1200元以內(nèi)。2007年，教育部明確要求大學(xué)學(xué)費五年內(nèi)不得上漲，維持在2006年的水平，現(xiàn)在“禁令”期限剛過，各地大學(xué)學(xué)費便開始急劇反彈了。

增加高等教育財政性經(jīng)費投入應(yīng)成為當前增加高等教育投入的主要途徑。浙江大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授柴效武則認為，應(yīng)增加我國財政性高等教育經(jīng)費的投入。他表示，國家對教育經(jīng)費的投入一直都是欠債的，但擴招以后，擴大教學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施要錢，引進大師要錢，大學(xué)要花錢的地方太多了，國家財政撥款給的數(shù)字不夠，而高校其他方面獲得經(jīng)費支持的能力也很差，就只能靠學(xué)生學(xué)費補充了，“但中國高等教育不能依賴學(xué)費來發(fā)展”。

值得注意的是，目前呼吁提高大學(xué)學(xué)費標準的主要集中在地方普通高校，以及民辦高校。而他們在財政撥款中處于弱勢。地方普通高校生均撥款低于部屬高校，而民辦高校基本依靠自籌經(jīng)費辦學(xué)，學(xué)費收入直接關(guān)系著這些學(xué)校生存與發(fā)展。

江蘇大學(xué)研究員江小惠認為，高等教育為準公共產(chǎn)品，在高等教育籌資方面，實行“教育成本分擔”是沒有問題的，但必須考慮兩條原則，一是利益獲得，二是能力支付。她認為，應(yīng)分層次劃定公辦高校的學(xué)費標準，“鑒于我國目前城鄉(xiāng)居民的收入水平整體偏低，不能普遍提高學(xué)費標準，分層次的含義主要指提高一些層次高、教育成本高、畢業(yè)后個人收益高的學(xué)校及專業(yè)的學(xué)費，使高等教育經(jīng)費得到合理補充。”

南開大學(xué)高等教育研究所經(jīng)濟學(xué)博士黃衛(wèi)華直言：教育資源相對于教育需要來說總是不足的，國家教育經(jīng)費投入不足和管理不善僅僅是中國教育高收費的淺層次原因，深層的原因在于教育供給壟斷和教育供給等級化的條件下，中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期政府企業(yè)化行為、公共權(quán)力和公共資源的資本化。說白了，就是教育權(quán)力尋租。

目前，高校貧困生問題已經(jīng)成為一個普遍性的社會問題。為解決貧困生上學(xué)難問題，國家采取了諸如貸款、補助等措施，但終究是治標不治本。當前助學(xué)政策側(cè)重于對貧困生的“校園助學(xué)”，而忽略了對貧困生家庭的整體關(guān)注，貧困生的個人負擔最終將轉(zhuǎn)化為整個家庭的負擔。

學(xué)費上漲面臨“成本回收”隱憂

大學(xué)的學(xué)費到底該怎么來算？按照國際通行的慣例，一個大學(xué)生的學(xué)費標準約為該國人均GDP的20%。2005年5月，世界獨立組織“教育政策研究所”公布的“全球高等教育排行榜”，比較了16個國家的高等教育開支，結(jié)果顯示日本的開支最貴，學(xué)生平均一年的教育支出為8930英鎊（其中包含五六千美元的學(xué)費）。歐洲國家平均的教育開支在4.29萬和5.9萬港元之間。

從絕對數(shù)字上看，日本的學(xué)費的確是世界最高的（約11萬元人民幣）。但如果考慮國民收入與相對購買力，就是另一番結(jié)果。旅美學(xué)者薛涌指出：以人均GDP算，2005年，中國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）達到1703美元，美國則為3.6萬美元，日本也超過3.1萬美元。那么從支付比例看，日本的11萬元僅相當于我國居民支付3550元！其實，從人均數(shù)萬美元收入里支付11萬元人民幣跟從人均1000多美元里支付3550元，是個完全不同的概念。從支付能力看，中國現(xiàn)階段大學(xué)生支出是世界最高日本的3倍以上，英、美國家的5～11倍。

聯(lián)合國教科文組織于1995年發(fā)表了《關(guān)于高等教育的變革與發(fā)展的政策性文件》，這已成為世界高等教育發(fā)展的指導(dǎo)性文件。在論及全球高等教育發(fā)展中的“大學(xué)經(jīng)費”問題時，文件這樣寫道：在目前的經(jīng)濟條件下，高等院校有時還得從其服務(wù)性活動中部分“收回成本”。收取學(xué)費的問題是高等教育中一個敏感的問題，因此對待這個問題必須十分謹慎，因為它觸及社會公正和社會流動，教育平等問題和整個國家的教育、社會和稅收政策。在對高等教育“社會價值”的片面理解的影響下，在經(jīng)費問題上過分強調(diào)國家與高等教育脫鉤的政策極有可能導(dǎo)致“成本回收”的壓力過大，和在教學(xué)、科研及管理中千方百計尋求“其他資助”和“通過內(nèi)部增效來收益”。這無疑是個危險的方法。

學(xué)費上漲帶來的不僅是家庭和學(xué)生的壓力，更讓人擔心引發(fā)新的社會不公。日本《周刊文春》2010年曾評論說，如果在高等教育方面讓社會“超負荷”，會嚴重打擊日本頂尖人才的培養(yǎng)能力，日本是依賴精英教育而立國的國家，但是過高的學(xué)費和覆蓋不足的獎學(xué)金救助會使得教育最終成為“富人游戲”，培養(yǎng)出一群特權(quán)意識強烈但能力平庸的人。日本教育問題專家小林優(yōu)子認為，高學(xué)費會破壞日本人平等的受教育權(quán)利，高等教育大門逐漸向弱勢群體關(guān)閉。其實，無論是哪一種“所有制”形式，高等院校行使其為公眾服務(wù)的主要職能都不應(yīng)成為奢求。

問題的關(guān)鍵是，如何把國立大學(xué)的學(xué)費占平民百姓家庭生活費的份額盡可能地降低，讓改革的成果惠及更多的人，讓更多人享有人生出彩和夢想成真的機會。

大學(xué)學(xué)費如何“合理定價”

大學(xué)學(xué)費的高低，不僅是經(jīng)濟問題，也是社會問題。從經(jīng)濟層面看，它涉及高等教育成本分擔與經(jīng)費籌措；從社會層面來看，它影響高等教育需求和高等教育機會的分配，制約著高等教育結(jié)構(gòu)的調(diào)整，關(guān)系著低收入階層子女受教育權(quán)利的保障。

隨著高等教育的發(fā)展，高等教育類型的變化，高等教育學(xué)費定價模式也應(yīng)與時俱進。新中國成立初期，政府完全主導(dǎo)高等教育的發(fā)展，實行“免費加補償”的學(xué)費政策既是政府規(guī)定、學(xué)校選擇的結(jié)果，也是符合當時發(fā)展情況的務(wù)實選擇。但隨著改革開放的深入，人力資本投資效應(yīng)凸顯，高等教育規(guī)模逐步擴大，政府無力包攬全部教育投資，為學(xué)校收取學(xué)費擴大經(jīng)費來源創(chuàng)造了條件。

如今，不同層次的高校其發(fā)展截然不同，不同類型的高校其質(zhì)量千差萬別，政府撥款其多寡迥然不同，不同類型高等教育所處環(huán)境亦差異很大。“985”工程和“211”工程高校獲得的生均撥款遠高于其他學(xué)校，這類學(xué)校由于預(yù)算資金充足，并不需要為學(xué)費的多寡憂慮，學(xué)費的定價并不受市場因素的影響。而作為普通院校，往往面臨著政府撥款不足的處境，在確定學(xué)費價格時易受到預(yù)算約束制約，其顯著特點是學(xué)費對成本的變化比較敏感。至于民辦高校，政府給予的財政撥款有限，學(xué)費上的顯著特點是學(xué)費水平一般較高。

然而，當前我國學(xué)費政策存在“一刀切”傾向，學(xué)費政策的制定并沒有考慮不同類型學(xué)校學(xué)費形成機制上的差異。如針對學(xué)費的快增長，采用簡單的“禁漲令”來控制學(xué)費增長，邏輯是學(xué)費增長是不合理的。

2014年“兩會”期間，代表委員紛紛表示，高校學(xué)費該不該漲、漲多少，應(yīng)在形成一個科學(xué)的評判機制后再決定。目前我國高校的培養(yǎng)成本還沒有詳細而具體的清單，學(xué)生培養(yǎng)成本分擔機制不明晰，地方財政投入不足也未被追責，部分高校熱衷搞基建負債累累，學(xué)費支出監(jiān)督機制缺失，致使學(xué)費成了“糊涂賬”。

高校學(xué)費漲幅如何界定？21世紀教育研究院副院長熊丙奇認為，首先需要有合理的規(guī)定，明確如何正確地測算出每位學(xué)生的教育成本。在這個基礎(chǔ)上，再來確定學(xué)生個人、社會以及國家分別應(yīng)該承擔的教育成本比例是多少，最后得出一個合理的結(jié)論。

一些業(yè)內(nèi)人士認為，公辦高校并非市場化的營利機構(gòu)，學(xué)費不能完全按市場規(guī)則定價，即便要漲價，也要充分考慮到教育公平問題。因此，高校在上調(diào)學(xué)費時，應(yīng)出臺相應(yīng)的獎學(xué)、助學(xué)政策，提出操作性強的對經(jīng)濟困難學(xué)生的學(xué)費減免方案。