【按】曾任美國國家安全局局長的威廉·奧多姆，以軍人和學(xué)者的雙重身份分析了蘇聯(lián)軍隊的興衰，1998年他撰寫的《The Collapse of the Soviet Military》（蘇聯(lián)軍隊的瓦解）由耶魯大學(xué)出版社出版。兩年后，這本書由新華出版社翻譯出版，書名是《蘇聯(lián)軍隊是怎樣崩潰的》。但當(dāng)時是內(nèi)部發(fā)行，作為全軍學(xué)習(xí)的內(nèi)部資料。14年后，這本書在中國公開出版發(fā)行，書名定為《蘇聯(lián)軍隊的瓦解》，正如書的封面所寫，本書的觀點未必完全正確，但其揭示的經(jīng)驗教訓(xùn)卻值得我們深刻警醒。

在戈爾巴喬夫執(zhí)政蘇聯(lián)的短短6年時間里，世界上規(guī)模最大、也是不少人認(rèn)為最強(qiáng)大的蘇聯(lián)軍隊解體了。蘇聯(lián)軍隊是怎樣瓦解的？奧多姆對這一問題簡單的答案是：戈爾巴喬夫造成了蘇聯(lián)軍隊的瓦解。

在《蘇聯(lián)軍隊的瓦解》一書中，奧多姆提起誰應(yīng)該為蘇軍瓦解承擔(dān)主要責(zé)任時，一針見血地指出，正是戈爾巴喬夫上臺后的“改革新思維”及其無序的改革，抽空了蘇聯(lián)軍隊的建軍之本，侵蝕了蘇聯(lián)軍隊的凝聚力與戰(zhàn)斗力，并最終摧毀了蘇聯(lián)軍隊。而蘇聯(lián)軍隊的衰敗對蘇聯(lián)解體的影響遠(yuǎn)比西方國家所預(yù)料的要大得多。蘇聯(lián)解體后，時任美國中央情報局局長羅伯特·蓋茨飛到莫斯科，他驕傲地在紅場散步，并宣稱：“我們知道，無論施加經(jīng)濟(jì)壓力還是進(jìn)行軍備競賽，甚至用武力也拿不下來。只能通過內(nèi)部爆炸來毀滅它。”

在奧多姆眼里，蘇聯(lián)軍隊發(fā)生根本性的變化始于戈爾巴喬夫。戈爾巴喬夫上臺以后，他的政策使軍隊逐漸遭到破壞，這樣做有時是故意為之，有時則非出于本心。戈爾巴喬夫認(rèn)為，要改變經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢的情況，就必須進(jìn)行根本性的變革，他希望通過財政救助來使資金配置發(fā)生重大變化。蘇聯(lián)生產(chǎn)的“大炮”太多，而“黃油（供人們消費的產(chǎn)品）”不足。他認(rèn)為，通過減少“大炮”的生產(chǎn)，把節(jié)約下來的資金用來生產(chǎn)“黃油”，就可以實現(xiàn)財政救助。

“戈爾巴喬夫失去了民主力量，也失去了黨的地區(qū)性機(jī)構(gòu)和高級軍事將領(lǐng)，事實上他已經(jīng)沒有了國內(nèi)政治基礎(chǔ)。”奧多姆談道。他形容戈爾巴喬夫是“慫恿民眾反對軍隊，慫恿下級軍官反對將軍，慫恿母親反對兒子應(yīng)征、破壞了尼古拉二世所認(rèn)為的帝國的化身”。

1985年，蘇聯(lián)軍隊約有530萬名現(xiàn)役軍人，但是，到了1990年，據(jù)說這一數(shù)字已減到399萬人。對此，奧多姆認(rèn)為，當(dāng)一個帝國的軍隊不能有效地征募新兵時，帝國政權(quán)本身也就危險了。

即使奧多姆以一個美國軍人的角度研究蘇聯(lián)軍隊問題，但在慶幸之余他也為蘇軍感到惋惜。他在書中寫到：“雖然我對蘇聯(lián)的解體并不感到難過，但我確實同情這些職業(yè)軍人，他們目睹了蘇聯(lián)政權(quán)在自己身邊崩潰，并對自己的職責(zé)是什么、自己應(yīng)該效忠于誰這些問題很迷茫。我也是一名職業(yè)軍人，好在我沒有這種可怕的經(jīng)歷——從某種意義來說，它同戰(zhàn)爭一樣可怕?！?/p>

在奧多姆筆下，蘇聯(lián)軍隊像俄國靠近北極江河里的冰塊一樣，春天一到，便開始碎裂，順?biāo)鞫?，終于不見了蹤影。

摘自《法治周末》