司法改革的重要目標(biāo)之一就是要提升司法公信力，司法公信力是貫徹黨的十八大精神，建設(shè)法治中國(guó)，深化司法體制改革，加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度總體部署的必然要求。檢察機(jī)關(guān)必須大力加強(qiáng)司法公信力建設(shè)，準(zhǔn)確把握新形勢(shì)、新時(shí)期對(duì)檢察工作的新要求、新期待，切實(shí)轉(zhuǎn)變執(zhí)法辦案方式，深化檢務(wù)公開，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義。

一、提高司法公信力是建設(shè)法治中國(guó)的重要內(nèi)容

司法公信力是指社會(huì)公眾普遍地對(duì)司法權(quán)運(yùn)作具有的信服力和認(rèn)同感，并遵從司法權(quán)運(yùn)作的一種狀態(tài)和秩序。它表明社會(huì)公眾對(duì)司法的信任和尊重程度，也反映司法權(quán)在社會(huì)生活中的權(quán)威力和影響力。司法公信力取決于兩個(gè)重要因素，一是司法機(jī)關(guān)行使司法權(quán)的公正、權(quán)威，二是人民群眾對(duì)司法公正、權(quán)威的感知。二者缺一不可，司法即使公正，人民群眾感覺(jué)不到，不認(rèn)同，同樣談不上司法公信力。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)而言，提高司法公信力就必須通過(guò)依法履行法律監(jiān)督職能，回應(yīng)和滿足社會(huì)的司法需求，維護(hù)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義，逐步形成和積累在社會(huì)公眾中的信任度、權(quán)威性和影響力。它反映了社會(huì)公眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)的主觀評(píng)價(jià)、心理反映及價(jià)值判斷，是衡量社會(huì)公眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)滿意程度、信賴程度、認(rèn)同程度的重要標(biāo)尺。

維護(hù)好并不斷提高司法公信力是建設(shè)法治中國(guó)的重要內(nèi)容。法治中國(guó)首先意味著法律被人民群眾信仰，司法行為被社會(huì)信任和尊重，否則，法律、法治都將形同虛設(shè)。建設(shè)法治中國(guó)，還意味著政府權(quán)力必須依法行使，被依法監(jiān)督，而監(jiān)督、裁定政府權(quán)力是否依法行使的重要方式也是司法活動(dòng)。建設(shè)法治中國(guó)，社會(huì)矛盾和爭(zhēng)議必須主要通過(guò)法律途徑解決，而法律途徑主要是司法途徑。人民群眾如果不信任司法，不通過(guò)司法途徑而通過(guò)自力救濟(jì)或信訪途徑解決爭(zhēng)議，法治秩序?qū)⒈黄茐摹?/p>

二、司法公信力建設(shè)在實(shí)踐中面臨的困境

近年來(lái)，檢察工作在實(shí)踐中不斷發(fā)展，得到了社會(huì)各界和人民群眾的充分肯定，檢察機(jī)關(guān)的司法公信力在不斷提高。但是，面臨新的社會(huì)形勢(shì)，以及人民群眾對(duì)司法工作的新要求、新期待，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)司法公信力建設(shè)在實(shí)踐中也面臨了一些困境。當(dāng)前討論得比較多的是所謂的“塔西佗陷阱”，這個(gè)概念得名于古羅馬時(shí)代的歷史學(xué)家塔西佗，就是指公權(quán)力一旦失去公信力，無(wú)論是說(shuō)真話還是假話、做好事還是壞事，都會(huì)被認(rèn)為是說(shuō)假話、做壞事。老百姓成了“老不信”。這個(gè)挑戰(zhàn)，司法機(jī)關(guān)一樣必須面對(duì)，司法如果一旦失去公信力，司法機(jī)關(guān)就會(huì)進(jìn)入左右為難、怎么做都是錯(cuò)的困境。那么這個(gè)挑戰(zhàn)主要來(lái)自于何方呢？

一是近期相繼曝光的冤假錯(cuò)案、法治負(fù)面事件對(duì)司法公信力建設(shè)造成較大沖擊。一段時(shí)期以來(lái)，媒體相繼曝光了一系列冤假錯(cuò)案和法治負(fù)面事件，如湖北佘祥林殺妻案、河南趙作海殺人案、浙江張氏叔侄強(qiáng)奸案，以及上?！胺ü偌w嫖娼案”等，這些冤假錯(cuò)案和法治負(fù)面事件造成了惡劣的社會(huì)影響，不僅侵犯了公民的合法權(quán)益，而且嚴(yán)重?fù)p害了司法公信力。對(duì)于司法機(jī)關(guān)而言，司法公信力建設(shè)是一個(gè)需要長(zhǎng)期努力和積累的過(guò)程，而個(gè)別冤假錯(cuò)案和法治負(fù)面事件卻很容易激發(fā)司法公信力危機(jī)的惡性循環(huán)，最終可能導(dǎo)致不管是正確的還是錯(cuò)誤的司法活動(dòng)，只要是司法機(jī)關(guān)的司法行為和司法決定都會(huì)受到質(zhì)疑。如果普通民眾對(duì)司法機(jī)關(guān)不信任，那么法律的遵守和服從便成為空談，司法機(jī)關(guān)的公信力建設(shè)也會(huì)遇到更大難度，法治中國(guó)的夢(mèng)想也難以實(shí)現(xiàn)。

二是當(dāng)前的社會(huì)形勢(shì)對(duì)司法機(jī)關(guān)公信力建設(shè)提出了更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。首先，我國(guó)目前整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)和利益格局正在發(fā)生深刻變化，各種利益主體間的矛盾和糾紛不斷涌現(xiàn)，很多矛盾糾紛的解決都?jí)旱搅怂痉C(jī)關(guān)，社會(huì)民眾對(duì)司法公正的期望更加迫切，依賴也空前加重。本應(yīng)是“公平正義一道最堅(jiān)實(shí)防線”的司法機(jī)關(guān)卻無(wú)法完全承載這樣的重負(fù)，由此帶來(lái)的當(dāng)事人投訴無(wú)門、利益紛爭(zhēng)得不到及時(shí)、合理解決等一系列問(wèn)題，無(wú)疑加重了人們對(duì)目前司法機(jī)關(guān)的失望和憤懣。其次，當(dāng)前，由互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)、微博、微信等構(gòu)成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境，為人們提供了一個(gè)更加方便、快捷的互通平臺(tái)，這既對(duì)司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法方式提出了更加高效的要求，也使得司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為和辦案信息能被快速傳播，甚至被誤傳和放大，這對(duì)司法公信力建設(shè)同樣提出了新的挑戰(zhàn)。

三是當(dāng)前司法機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案的觀念、方式還有待進(jìn)一步轉(zhuǎn)變。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)而言，一是公信力意識(shí)不強(qiáng)。一些地方的檢察機(jī)關(guān)和檢察人員司法公信力意識(shí)不強(qiáng)，或重視程度不高。如對(duì)于檢務(wù)公開，仍有個(gè)別同志認(rèn)為公開會(huì)干擾辦案，會(huì)阻礙正常的檢務(wù)活動(dòng)，損害檢察機(jī)關(guān)的權(quán)威，“多公開多錯(cuò)、少公開少錯(cuò)、不公開不錯(cuò)”的思想在一部分人中仍然存在。二是執(zhí)法辦案的方式還不夠公開透明。如對(duì)于不起訴、不批捕、不予提起抗訴決定等檢察機(jī)關(guān)作出的終局性決定，未能充分做到公開聽證或公開宣告。還如檢務(wù)公開的內(nèi)容與具體案件結(jié)合不夠緊密，案件相關(guān)當(dāng)事人不清楚案件進(jìn)程，不知如何與案件承辦人正常溝通，不知如何行使訴訟權(quán)利等，這樣作出的決定往往難以獲得當(dāng)事人信服。

三、積極深化檢務(wù)公開提升司法公信力

對(duì)于檢察機(jī)關(guān)而言，要想避免“塔西佗”陷阱，就必須有堅(jiān)決轉(zhuǎn)變執(zhí)法方式、堅(jiān)定不移地深化檢務(wù)公開的決心，從保障公眾對(duì)司法工作的知情權(quán)、增強(qiáng)有效監(jiān)督、促進(jìn)司法公正的角度，打造陽(yáng)光檢務(wù)、公開司法，樹立司法公信，提高人民群眾對(duì)檢察工作的滿意度和信任感。

一是充分認(rèn)識(shí)深化檢務(wù)公開對(duì)提升司法公信力的重要意義。提升檢察機(jī)關(guān)的司法公信力，首要的是要轉(zhuǎn)變和更新理念，切實(shí)增強(qiáng)深化檢務(wù)公開的主動(dòng)性和自覺(jué)性。首先，深化檢務(wù)公開是新形勢(shì)下檢察機(jī)關(guān)提升司法公信力的內(nèi)在需求。司法公正是司法公信力的基礎(chǔ)，深化檢務(wù)公開就是要增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)與人民群眾溝通的橋梁和紐帶，提高檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法規(guī)范性和透明度，以公開促公正，提高檢察執(zhí)法公信力、親和力和人民群眾滿意度。其次，深化檢務(wù)公開是提高檢察干警素質(zhì)和執(zhí)法水平的有效途徑。深化檢務(wù)公開意味著檢察機(jī)關(guān)既是監(jiān)督的主體，又是被監(jiān)督的對(duì)象，檢察干警行使職權(quán)的過(guò)程將公開化、透明化，并置于人民群眾和社會(huì)各界的監(jiān)督之下，這必然對(duì)檢察機(jī)關(guān)、檢察干警執(zhí)法方式提出了更高要求，有利于提升檢察隊(duì)伍執(zhí)法能力和整體素質(zhì)，從而為提升司法公信力提供有效保障。

二是進(jìn)一步拓展檢務(wù)公開的內(nèi)容。根據(jù)“依法、全面、及時(shí)、規(guī)范”和“公開是原則，不公開是例外”的原則，按照四個(gè)“一律公開”（執(zhí)法依據(jù)、執(zhí)法過(guò)程、執(zhí)法結(jié)果、職能分工）加一份“負(fù)面清單”的架構(gòu)梳理公開內(nèi)容。其中執(zhí)法過(guò)程公開主要包括，一是依法告知訴訟權(quán)利義務(wù)；二是主動(dòng)告知案件訴訟進(jìn)程相關(guān)信息；三是依申請(qǐng)告知案件訴訟進(jìn)程相關(guān)信息；四是對(duì)在案件事實(shí)、適用法律方面存在較大爭(zhēng)議或有較大社會(huì)影響的案件。執(zhí)法結(jié)果公開主要包括，一是對(duì)案件處理結(jié)論、審結(jié)移送單位、自偵案件涉案款物處理情況等主動(dòng)告知；二是檢察機(jī)關(guān)終結(jié)性法律文書的公開查詢；三是對(duì)有較大社會(huì)影響或?qū)偕鐣?huì)熱點(diǎn)等重大案件信息和典型案例的發(fā)布。而被納入“負(fù)面清單”則指依照法律法規(guī)等不宜公開的案件和信息等。

三是進(jìn)一步改進(jìn)檢務(wù)公開的方式。一是擴(kuò)大人民群眾對(duì)檢察工作參與度。對(duì)檢察機(jī)關(guān)辦理重大、敏感、有影響案件的公開審查、聽證等活動(dòng)，特別是一些當(dāng)事人反復(fù)申訴的案件，可以邀請(qǐng)與案件沒(méi)有利害關(guān)系的人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、專家咨詢委員等參加，參與審查和監(jiān)督。此外，還可定期邀請(qǐng)他們對(duì)重要檢察工作和執(zhí)法辦案進(jìn)行監(jiān)督評(píng)議。二是根據(jù)公開內(nèi)容確定不同的公開方式。根據(jù)檢務(wù)公開對(duì)象，可將檢務(wù)公開事項(xiàng)劃分為“檢察事務(wù)類”、“檢察業(yè)務(wù)類”及“向社會(huì)不特定人公開事項(xiàng)”、“向特定人（案件當(dāng)事人）公開事項(xiàng)”、“依申請(qǐng)公開事項(xiàng)”，分別由不同部門負(fù)責(zé)。對(duì)于依當(dāng)事人申請(qǐng)公開的事項(xiàng)，應(yīng)征求當(dāng)事人意見(jiàn)，當(dāng)事人明確表示不愿公開的可以不公開；當(dāng)事人申請(qǐng)公開的，可依照法律規(guī)定以口頭或書面等形式向其公開。

四是進(jìn)一步健全檢務(wù)公開的渠道。一是要健全新聞發(fā)言人制度，加強(qiáng)與媒體的溝通交流。通過(guò)召開新聞發(fā)布會(huì)、領(lǐng)導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)在線專訪、拍攝法治宣傳片等形式，向社會(huì)及時(shí)公布檢察工作的重大決策部署、典型案例等，回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，滿足群眾知情權(quán)，正面引導(dǎo)社會(huì)輿論。二是要加強(qiáng)檢察門戶網(wǎng)站建設(shè)。逐步建立便捷、高效的網(wǎng)上查詢、咨詢、預(yù)約系統(tǒng)，依法公布案件的訴訟程序和期限、辦案流程、處理情況、法律文書、辦案紀(jì)律等信息，方便群眾參與訴訟。三是要積極推進(jìn)檢務(wù)公開窗口建設(shè)，提升“檢察開放日”的效果。通過(guò)推進(jìn)社區(qū)檢察室建設(shè)，繼續(xù)強(qiáng)化方便群眾信訪、社區(qū)綜合治理、檢察宣傳等職能，增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)的基層影響力?！皺z察開放日”要主動(dòng)與主流媒體聯(lián)系溝通，把參與對(duì)象逐步擴(kuò)大到普通百姓、網(wǎng)友等，加強(qiáng)院史陳列室、廉政教育基地等建設(shè)，注重通過(guò)既平實(shí)又體現(xiàn)法治公平正義感染力的圖片、事例等，給群眾留下生動(dòng)、直觀、深刻的感受。