編者：《搏擊》雜志編輯部從即日起至今年5月15日止，舉辦《太極拳能不能統(tǒng)一》有獎(jiǎng)?wù)魑幕顒?dòng)，來(lái)稿擇優(yōu)在本刊發(fā)表?；顒?dòng)規(guī)則及要求詳見(jiàn)本期封二有關(guān)介紹。

最近，在大理太極拳高峰論壇會(huì)上，又有專(zhuān)家呼吁要“統(tǒng)一太極拳”，要“制定標(biāo)準(zhǔn)的太極拳”，這種提法無(wú)疑是動(dòng)聽(tīng)的。因?yàn)?，?dāng)前的太極拳確實(shí)是亂得很。一個(gè)師傅一個(gè)樣，十個(gè)徒弟九個(gè)樣，五花八門(mén)，從學(xué)者往往一頭霧水，不知哪個(gè)是標(biāo)準(zhǔn)的太極拳。而天下練拳的人，又哪個(gè)不認(rèn)為自己的拳是最標(biāo)準(zhǔn)的，都以“正宗”自居，都想以自己的拳架去糾正別人。于是，只要有太極拳存在，統(tǒng)一與標(biāo)準(zhǔn)的議題也將會(huì)爭(zhēng)論下去。

筆者拜訪(fǎng)過(guò)一位大學(xué)老師，他說(shuō)：“太極拳應(yīng)以楊澄甫的拳架為標(biāo)準(zhǔn)，以楊澄甫的拳照作范本，去臨摹”。這話(huà)有些道理。這老師又說(shuō)：“楊澄甫的拳架傅鐘文打的最像，傅老師到同濟(jì)大學(xué)教拳四十年，我跟他的時(shí)間最長(zhǎng)，因此，世界太極拳的中心就在這里”。他邊說(shuō)邊用手指他站的地方（正好站在同濟(jì)大學(xué)門(mén)口）。筆者不清楚他的“世界太極拳中心”指的是同濟(jì)大學(xué)，還是他自己。當(dāng)然，筆者很清楚他三段論式的意圖，所謂統(tǒng)一太極拳，就是以他為“標(biāo)準(zhǔn)”，由他來(lái)“統(tǒng)一”世界。凡是說(shuō)這種話(huà)的朋友，除了狂妄自大之外，武功和武德的修為都不會(huì)是上品的，靠這樣的人物來(lái)統(tǒng)一太極拳，行嗎？所以，每當(dāng)有人大談統(tǒng)一太極拳的時(shí)候，我總是有點(diǎn)懷疑他的動(dòng)機(jī)。

楊澄甫曾經(jīng)用拳頭“統(tǒng)一”過(guò)楊式太極拳

太極拳史上第一次提出要“統(tǒng)一楊式太極拳”的時(shí)間，大概可追溯到上世紀(jì)之初，而這一次“統(tǒng)一”是楊澄甫用拳頭來(lái)實(shí)現(xiàn)的。二水居士《一多廬太極體悟錄》記有一段趣事，書(shū)中說(shuō)“市井素有大架、中架、小架之爭(zhēng)。時(shí)俗以為大架善健身，小架主技擊，而中架則兼而有之，由此也顯得神秘莫測(cè)”?！吧蟼€(gè)世紀(jì)初期，北京體育研究社的學(xué)員也分成了意見(jiàn)截然不同的兩派：一派以為大架是長(zhǎng)功夫的架子，一派以為小架具有技擊作用。兩派矛盾最后直指大架的代表人物楊澄甫老師與小架的另一名師。當(dāng)時(shí)的北京太極拳界，沒(méi)有式派之爭(zhēng)，大架、小架、中架，都是楊家三代人所傳授的架子。因?yàn)樯倭碎T(mén)派之爭(zhēng)，什么問(wèn)題就顯得簡(jiǎn)單化了。后來(lái)由許禹生出面，請(qǐng)兩位老師手談一次，最后由贏家這一風(fēng)格的架子，來(lái)作為該社統(tǒng)一推廣傳授的拳架”?！敖Y(jié)果顯而易見(jiàn)：許禹生為北京體育研究社編著的這本太極拳推廣教材，最終是以楊澄甫老師的拳勢(shì)作為推廣范例的”?！罢麄€(gè)事件，少侯先生看在眼里，他知道自己的弟弟雖然贏了，但是要求另一名師一輩子不練小架，明顯有斗意氣的成分。但是那位拳師，卻信守諾言，之后真的一輩子不再練他原先的小架了，而是跟著楊澄甫老師亦步亦趨，練成了大架子。若干年之后，少侯先生又將小架太極拳重新傳給了該名家的后人。這是后話(huà)”?！捌鋵?shí)，楊家三代在傳授太極拳過(guò)程中，已經(jīng)形成了科學(xué)的教學(xué)體系?！短锉緱罴依先V》云：“由下乘長(zhǎng)拳四手起，大開(kāi)大展，練至緊湊屈伸自由之功，則入上中乘之境矣！”先求舒展，后至緊湊，這是楊家老輩拳家教拳時(shí)的共識(shí)。那么，讓一業(yè)已成名的拳家，放棄他的小架，改學(xué)大架子，顯然是帶著意氣紛爭(zhēng)”?！岸樖鲞@段往事，不為宣泄陳年意氣。只是想傳達(dá)一種觀念。二水以為，不管是大架、中架還是小架，也不管是新架、老架、還是其他架子，拳架，只是指月之手”?！霸诙磥?lái)，倘若心無(wú)昭朗，亦徒亡失月輪之舉”。

筆者十分贊同二水居士的觀點(diǎn)，楊家三代人的拳架都是“指月之手”，都是達(dá)到神明境界的階梯，并無(wú)優(yōu)劣之分，后人也不必硬立標(biāo)準(zhǔn)，硬去作統(tǒng)一。更不該肯定一人而否定楊家其他人。

楊式太極拳在動(dòng)作上并未統(tǒng)一過(guò)

其實(shí)，楊式太極拳在拳架與動(dòng)作上并未統(tǒng)一過(guò)，即使楊澄甫本人，他前后期教的動(dòng)作也有異同，他也在不斷發(fā)展提高，甚至有些變化是難以說(shuō)明道理的。1921年之后，楊澄甫他本人也沒(méi)有要求別人在拳架上與自己“統(tǒng)一”。

楊澄甫在《太極拳體用全書(shū)》中說(shuō)：“且翻閱十?dāng)?shù)年前之功架，又復(fù)不及近日，于此見(jiàn)斯術(shù)之無(wú)止境也”。但楊澄甫并沒(méi)有接著說(shuō)：“我數(shù)十年前教的功架都作廢，你們一律以我近日教的為準(zhǔn)”。曾昭然在《太極拳全書(shū)》第102頁(yè)中記載“撇身捶”一式：“澄甫師早年教人，皆以左掌置左額角上，晚年教人則以之置胸前。余嘗詢(xún)其故。承答此式著重在右肘，左掌目的在探敵手而已，故其位置高低皆可，惟提高可顯威勢(shì)，放低則切實(shí)用耳”。楊公沒(méi)有強(qiáng)調(diào)“臨摹”這一動(dòng)作時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)高低。

濮冰如曾問(wèn)楊公，你早年教的“左搠”是向正南的（楊少侯等楊家人也如此教的），為什么后來(lái)教的向西南了？楊公笑著回答：“馬馬虎虎么”。

葉大密受健侯指點(diǎn)，拜田兆麟為師，是上海灘第一個(gè)教太極拳的。楊澄甫南下上海，葉對(duì)楊公照顧有加，曾陪同楊家去南京料理少侯后事，關(guān)系非同尋常。楊公曾親筆題寫(xiě)“大密仁弟”的照片贈(zèng)予葉大密，并傳授一些不輕易示人的秘訣，如走。。勁。葉大密的拳架與楊澄甫傳授的拳架有明顯不同的地方，楊澄甫也沒(méi)有要他“統(tǒng)一”過(guò)來(lái)，僅稱(chēng)之為“楊式新架”。

楊公逝世后，武匯川、田兆麟、褚桂亭、崔毅士四人曾議論：現(xiàn)在從學(xué)楊家太極拳的人越來(lái)越多，今后會(huì)分不清是誰(shuí)傳下去的。因此商定，四家拳架中有意有些不同（當(dāng)然是大同而小異），以示區(qū)別，一看就知道誰(shuí)家傳承的。那位曾經(jīng)幫助楊澄甫修訂《太極拳體用全書(shū)》的鄭曼青，他的拳架動(dòng)作，跟楊澄甫體用全書(shū)中描述的也并不一樣，連手形也改成“美人手”。

盡管各家動(dòng)作上有些不一致，但他們內(nèi)在的拳理都沒(méi)有變。而且這些動(dòng)作上的變化，發(fā)生在楊家太極拳鼎盛時(shí)問(wèn)，猶如牡丹園中姚黃魏紫，多彩多姿。

楊澄甫早晚期的拳架又如何去統(tǒng)一？

至于有人提出：“我們要以楊澄甫晚年的拳架為標(biāo)準(zhǔn)”。這話(huà)沒(méi)錯(cuò)，但也得說(shuō)出道理來(lái)。上面說(shuō)過(guò)，楊澄甫的拳架是在發(fā)展變化的，但他似乎沒(méi)有強(qiáng)調(diào)他早期教的拳不是楊家拳了，必須統(tǒng)一在他晚年的拳架上。如“金雞獨(dú)立”他早期的是肘膝相貼的，晚年則脫離的。海外太極拳專(zhuān)家吳大業(yè)先生對(duì)此有研究，因全文較長(zhǎng)，筆者簡(jiǎn)單摘錄如下：曾昭然在《太極拳全書(shū)》里說(shuō)：“澄甫師早年演示此式時(shí)期肘與膝相貼，但晚年胖甚，腹大如鼓，膝稍提高，未免太辛苦也”（115頁(yè)）。曾氏的批評(píng)，對(duì)讀者是有影響的。我們查看所有拳書(shū)中這兩個(gè)姿式，代表其它四大派的陳鑫、吳鑒泉、孫祿堂以及郝少如，都是在肘膝不貼。楊班侯傳人吳孟俠也是肘膝不貼。文獻(xiàn)中肘膝相貼的據(jù)作者所知，只有許靇厚，楊澄甫前期，陳微明，與李壽篯。許靇厚學(xué)于澄甫之父健侯，李壽篯學(xué)于健侯之子少侯與健侯之徒僧妙蓮，可以相信肘膝相貼是健侯開(kāi)始的。澄甫后期不過(guò)回復(fù)祖先的傳統(tǒng)而已。我們看不出肘膝相貼的好處。如陳微明的左金雞獨(dú)立，上身就向前弓。再看楊澄甫《太極拳使用法》中的說(shuō)明：金雞獨(dú)立式是抬左手上托敵膊，右膝蓋直頂敵小腹；或抬左手隔開(kāi)敵手，曲膝以左足尖踢敵小腹。使足分擊敵人兩處，肘膝相貼是不能自由運(yùn)用的。我們應(yīng)該承認(rèn)他后期的式樣優(yōu)于前期。且楊氏1931年的像片，他的肚子還未到不能肘膝相貼。

吳大業(yè)先生除分析了“金雞獨(dú)立”外，還從兩足角度、兩足橫距、川字步、腿與膝、身法、1931年后的改進(jìn)、結(jié)語(yǔ)等九個(gè)方面對(duì)楊澄甫的早晚期的拳架作了全面的分析，他的研究為人們尋找楊式太極拳的標(biāo)準(zhǔn)打了下扎實(shí)的基礎(chǔ)。

所以，我們不能籠統(tǒng)地說(shuō)，以楊澄甫晚年的拳架為標(biāo)準(zhǔn)，而是要研究和證實(shí)楊澄甫晚年的拳架，在哪一點(diǎn)上確實(shí)更合理（拳理），這才是以理服人的態(tài)度，才談得上“統(tǒng)一”的可能。

太極操是能統(tǒng)一的，太極拳則不然。

太極操是能統(tǒng)一的，因?yàn)樘珮O操只是講究外形動(dòng)作，太極操是無(wú)技擊含義的，糊里糊涂也行，只要?jiǎng)幼鳌捌亮痢本秃?。比方說(shuō)，腳要踢得比鼻子還高，至于為什么要踢得這樣高，是無(wú)須講道理的，只要裁判能給高分的就是好。所以，統(tǒng)一太極操是非常簡(jiǎn)單的事。有關(guān)部門(mén)只要召集幾位專(zhuān)家，這些專(zhuān)家不必是太極拳的內(nèi)行高手，體操的、舞蹈的專(zhuān)家亦可，只要制訂出評(píng)分規(guī)則來(lái)。誰(shuí)掌握了評(píng)分的話(huà)語(yǔ)權(quán)，誰(shuí)就能統(tǒng)一天下。如果你想成名，規(guī)則就可牽你的鼻子，你就乖乖服從于“統(tǒng)一”，腳當(dāng)然也要踢到鼻子那么高，“統(tǒng)一”不就變得非常容易么。

問(wèn)題是，碰到那些對(duì)表演、比賽、段位都不感興趣的拳家，他們不入彀中，又何能被“統(tǒng)一”？太極拳光靠評(píng)分是不能服人的，任何武術(shù)都不是為了看的，而是用來(lái)打的，打得贏的便是好的，打贏了才是硬道理。腳踢到鼻子這么高有什么用？一碰就倒了，打分再高、拿了多少個(gè)冠軍也沒(méi)用，中看不中用。所以想用踢高腿等這樣花里胡哨的東西來(lái)“統(tǒng)一”更是沒(méi)門(mén)，要想統(tǒng)一作為武術(shù)的太極拳就不那么簡(jiǎn)單了。

真正的太極拳不是一堆簡(jiǎn)單的肢體動(dòng)作，而是動(dòng)作加文化。其“文化”二字即是“道理”，“道”是太極之道，“理”即拳理、拳法。因?yàn)?，太極拳的一舉一動(dòng)，都包含陰陽(yáng)開(kāi)合之道，都跟技擊的含義相關(guān)，所以有“學(xué)拳先明理”的拳諺。孫祿堂大師說(shuō)過(guò)：“應(yīng)先學(xué)會(huì)動(dòng)作，明白其技擊作用，才不至于隨便劃弧，練糊涂拳。”所以拳比操難練。

《太極拳體用全書(shū)》說(shuō)：“太極拳只有一派，無(wú)二法門(mén)”。后人往往片面理解這句話(huà)，以為太極拳只能有一家，拳架只能有一種，所以非要“統(tǒng)一”不可。其實(shí)，“只有一派，無(wú)二法門(mén)”是指的是太極拳的道理只能一家，沒(méi)有二家。如楊公說(shuō)的“無(wú)論如何，太極拳理不能兩說(shuō)也”。這就是說(shuō)太極拳，只能遵照王宗岳的《太極拳論》，以及以柔克剛、用意不用力等哲理為內(nèi)涵的拳，除此就不是太極拳。

有些學(xué)者強(qiáng)調(diào)的“統(tǒng)一”，只是追求外形上與楊澄甫拳照的相似，想以外形來(lái)達(dá)到統(tǒng)一，這當(dāng)然是行不通的。楊澄甫說(shuō)得很明白：“愿后之學(xué)者，弗惟外之是騖，而惟內(nèi)之是求。欲進(jìn)精醇，期日可待。要之拳式細(xì)目，非取形似，必求意合”，“論太極不在外形之姿式，全在內(nèi)勁與氣耳，理通之后自悟神而化之可成全功”。楊公的話(huà)值得“臨摹”者們細(xì)細(xì)品讀。外形可以“臨摹”，而內(nèi)勁、氣、意合非有明師指點(diǎn)不可，是難以“臨摹”得了的。

如果說(shuō)當(dāng)年楊澄甫的“統(tǒng)一”是用拳頭打出來(lái)的，而現(xiàn)在社會(huì)是不能再用拳頭來(lái)解決問(wèn)題，所以，“統(tǒng)一”以及“標(biāo)準(zhǔn)”的問(wèn)題也就糾纏不清。但是，你要想來(lái)統(tǒng)一我，你至少要講明道理，你的東西怎么更符合太極拳的拳法、拳理，并且推一推試一試，確實(shí)行的就服你，甘心被你“統(tǒng)一”；如果說(shuō)服不了我，我干嗎要聽(tīng)你的？說(shuō)句笑話(huà)：“除非你是秦始皇！”秦始皇則可打可殺，他可以把別家拳書(shū)都給燒了，把練的拳架與他不一樣的拳家都給坑了，但你有這能耐嗎？沒(méi)有的話(huà)，統(tǒng)一太極拳的話(huà)就是一句空話(huà)！

太極拳如要統(tǒng)一，也只能在道與理的基礎(chǔ)上統(tǒng)一，而不是在外形“臨摹”上做文章。

太極拳統(tǒng)一的條件與標(biāo)準(zhǔn)

統(tǒng)一太極拳不是憑空說(shuō)的，是要有條件的，要有天時(shí)地利人和來(lái)相配。當(dāng)然，面對(duì)太極拳的一片亂象，我們可以從自己做起：我們自己首先不亂編套路，尤其不要編出“少林慢練”式的套路來(lái)。楊公教誨：“不可自做聰明，妄加增損?！惫P者以為能琢磨透楊澄甫的拳架，弄懂其內(nèi)在的道理，盡量向楊澄甫靠近，已是上上大吉了，千萬(wàn)不要隨便動(dòng)“創(chuàng)新”的念頭。筆者并不反對(duì)創(chuàng)新，你可以創(chuàng)新出許多花哨的太極操，但不要隨便創(chuàng)新太極拳。

筆者也希望有標(biāo)準(zhǔn)的太極拳，有了標(biāo)準(zhǔn)才談得上統(tǒng)一，但標(biāo)準(zhǔn)都是要設(shè)定的。楊家太極拳以誰(shuí)為標(biāo)準(zhǔn)，或以楊澄甫為標(biāo)準(zhǔn)，或以他晚年的《太極拳體用全書(shū)》為標(biāo)準(zhǔn)，這首先都要確定好的。如不能確定就談不上標(biāo)準(zhǔn)，更遑論統(tǒng)一。目前同樣以楊澄甫晚年的拳架為標(biāo)準(zhǔn)的套路，卻各不一樣，有85式、103式或108式等，同一招勢(shì)動(dòng)作上也不完全一樣，這就需要規(guī)范。規(guī)范也需要設(shè)定，比如，既然以楊澄甫的《太極拳體用全書(shū)》為標(biāo)準(zhǔn)，即以楊澄甫假設(shè)的場(chǎng)景，比如“設(shè)敵人對(duì)面用左手擊我胸部”，在這情況下，“我將右足向……”作應(yīng)對(duì)。這應(yīng)對(duì)的動(dòng)作不能根據(jù)自個(gè)想像亂編。而是在假定的前提下，研究其應(yīng)對(duì)的動(dòng)作是否最符合人體生理力學(xué)，是否最符合太極拳拳理、拳法。這樣去研究，拳的規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)自然就有了。所以規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)的前提是按照楊澄甫假定的場(chǎng)景，及其應(yīng)對(duì)招勢(shì)的道理，而不是任意去動(dòng)作。我們暫且不要強(qiáng)調(diào)實(shí)際使用中可以有許多變招，因而去隨意變動(dòng)拳架動(dòng)作。規(guī)范本身是一種限制，確定標(biāo)準(zhǔn)拳架時(shí)只能有一種假定，即按楊澄甫假定的招勢(shì)去練，不能自由發(fā)揮。變化的招勢(shì)可以在推手和散手中去練，至于到了具體用的時(shí)候，你愛(ài)怎么變就去怎么用，不受規(guī)范的限制，但那是另外討論的話(huà)題。

這樣規(guī)范也就成為標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一才有可能，統(tǒng)一和標(biāo)準(zhǔn)的討論也就有了基礎(chǔ)?？傊P(guān)于太極拳統(tǒng)一與標(biāo)準(zhǔn)的話(huà)題，應(yīng)該少些空談多些研究，這才是我們?cè)撟龅氖隆?/p>