在很多人看來，專業(yè)的商業(yè)調(diào)查公司似乎與美國渾水（Muddy Waters Research）并無二致，都是別有用心的“揭短者”，但事實絕非如此。

比如，二者完成項目的出發(fā)點就不相同。像渾水這樣的做空機構(gòu)，在某些力量支持下，試圖通過揭目標(biāo)公司的短處而為自己謀利，自然會鋌而走險、志在必得，最后提供的報告也常常聳人聽聞，帶有強烈傾向性。

而正規(guī)商業(yè)調(diào)查公司作為獨立客觀的第三方，對交易項目本身并不具任何傾向性。他們只將完整詳盡的報告在嚴格保密的前提下提供給客戶，并根據(jù)報告的耗時來收取費用，收益與項目成敗可說完全無關(guān)。

近幾年來，中國本土調(diào)查公司逐漸增多，能正規(guī)運營的卻鳳毛麟角。他們承接案子的類型大多較為復(fù)雜，采取的手法也是五花八門。

然而，該行業(yè)的生存基礎(chǔ)恰在于客戶口碑?？诒囊粋€重要組成部分，就是風(fēng)險管理—既要幫助別人管理風(fēng)險，也要管理好自己的風(fēng)險。采取違反當(dāng)?shù)胤傻恼{(diào)查方式，不但會給自己帶來巨大風(fēng)險，客戶亦會受到牽 連。

對于調(diào)查公司的態(tài)度，中國政府至今曖昧，雖明確規(guī)定了不能侵犯個人隱私，包括偷拆他人信件、竊聽電話、查詢他人銀行賬戶等行為，但商業(yè)訴訟法中也提到支持律師行聘用獨立第三方進行證據(jù)搜集。

從更高的風(fēng)險控制層面來看，專業(yè)調(diào)查公司對客戶和項目的選擇也有著非常嚴格的把控。對那些客戶身份或動機不明的項目，有可能引起媒體關(guān)注和曝光的項目，有可能涉及政府機構(gòu)、國家企事業(yè)單位及工作人員的項目，以及有可能涉及妨礙正在進行的司法或違紀調(diào)查的項目基本都不予受理。

從項目類型來看，商業(yè)調(diào)查主要分為交易前的背景盡職調(diào)查和交易后的反欺詐調(diào)查兩類。在市場環(huán)境較為穩(wěn)定時期，前者約占60至70%，交易后的反欺詐調(diào)查占30至40%。但金融危機爆發(fā)后，交易后調(diào)查占比明顯上 升。

從行業(yè)劃分來看，房地產(chǎn)和金融業(yè)在2008年前較多，之后教育、醫(yī)療和傳媒行業(yè)的案子顯著增多，近兩年則是新能源產(chǎn)業(yè)。相較而言，服務(wù)業(yè)、制造業(yè)等實業(yè)比較穩(wěn)定。

以交易前背景盡職調(diào)查為目的的客戶大多是PE私募。因為PE投資一個企業(yè)一般需要六七年，更關(guān)心回報問題，所以會關(guān)注目標(biāo)企業(yè)健康與否。當(dāng)然PE內(nèi)部也有一些盡調(diào)團隊和分析師等，但為保險可靠，他們還是會尋找獨立第三方的調(diào)查公司進行輔助調(diào)查。

此外，交易前背景盡職調(diào)查的客戶也包括一些投資銀行，但投行并不特別關(guān)注企業(yè)深層“貓膩”。他們通常只需要知道浮于表層的風(fēng)險，關(guān)心公開信息及證交所能看到什么，也就是這家企業(yè)能否成功上市。

從客戶地理屬性來看，大型跨國商業(yè)調(diào)查公司的客戶以海外公司居多，近年來中資客戶的比例也在顯著增加，逐漸達到10至20%。其中增長最快的，是那些要去海外投資，需要聘用跨國調(diào)查公司海外分部進行服務(wù)的案例。

相較而言，國外客戶對此類調(diào)查公司提供的整體報告都較熟悉，國內(nèi)客戶通常并太在乎整體全面，而是更看重他們想要知道的點。這其實跟正規(guī)調(diào)查公司的一貫氛圍不太一樣。他們重視信息的全面性，這也是其內(nèi)控風(fēng)險的一種方式。

以交易后的反欺詐調(diào)查及糾紛解決為目的的客戶則更平均地分布在各個行業(yè)，其中以全球500強的大型企業(yè)為主。外企進入中國已有30多年，遭遇欺詐的案例層出不窮，應(yīng)對經(jīng)驗卻依然貧乏。

如果發(fā)生此類糾紛，外商首要考慮的往往是對簿公堂。然而，中國的法律環(huán)境并不高效，正規(guī)調(diào)查公司能貢獻的最大價值，通常也不是幫助遭遇欺詐方尋求法律訴訟，而是為了取證以增加談判籌碼，爭取早日以更小損失退出。 （采訪整理|本刊記者 伊西科）