本次專題涉及到的采訪范圍可謂近期最廣。截稿之后看本期的涉及人員名單，總數(shù)甚至超過了20人。我們的希望是，盡量以一個(gè)大基數(shù)的、廣范圍的采訪思路來總結(jié)一下2013年中央財(cái)政和地方財(cái)政究竟做了哪些工作，以及2014年里他們即將如何做。

其實(shí)就是這么簡單。但當(dāng)實(shí)際操作時(shí)，面對著占滿整個(gè)一塊白板的關(guān)鍵詞和為本期封面秀提供素材的地方財(cái)政名單，我的第一感覺是：還不夠。

這并非是以一個(gè)記者的角度去看報(bào)道資源的感覺，而是作為一個(gè)財(cái)政研究者，對一次占了春節(jié)前最后一期的版面的純財(cái)政研究命題的感嘆。

尤其是最終決定用《中國財(cái)策》作為題目之后，這種感覺尤為強(qiáng)烈。

這種感覺大概來源于幾個(gè)原因，但用最樸實(shí)的話說來大概就是：頂層的漂浮感，中層的迷茫感和底層的焦急感。

自十八屆三中全會以來，頂層設(shè)計(jì)層面一再給地方財(cái)政打了許多的“興奮劑”：財(cái)政的地位被前所未有的重視，PPP模式的提出，事權(quán)財(cái)權(quán)下放，深化財(cái)稅體制改革……地方財(cái)政甚至私下有以“再見青天”作為2013年以來財(cái)稅政策的總體評價(jià)，可見期望值之高。

但“漂浮感”從何而來？來源于政策的難以落地和難以持續(xù)。有財(cái)政人說財(cái)政政策多數(shù)是“雷聲大，雨點(diǎn)小”，話雖糙了些，但事實(shí)如此。這種長期以來的漂浮感不僅讓本來應(yīng)該大快人心的很多財(cái)稅政策“失信”，更讓地方政府感到異常迷茫：做，還是不做？如何做？何時(shí)做？做到什么程度？一切都是未知。在某次財(cái)政工作會議上，許多省級財(cái)長一再提出，要中央財(cái)政不僅給出政策，更要給出“切實(shí)、可行、有效、可持續(xù)的”執(zhí)行方式。究其原因，實(shí)際也是無奈之舉。

而這種中層財(cái)政的迷茫，從客觀上更加劇了底層財(cái)政的焦急。許多一直在“哭爹喊娘”的底層財(cái)政在轉(zhuǎn)移支付的壓力下過了幾十年，逢會必提發(fā)展，逢財(cái)源必說自生，但付出與收獲永遠(yuǎn)不成正比。步子邁小了對不起家鄉(xiāng)父老，邁大了看看上層的迷茫又膽戰(zhàn)心驚。

也正因此，我們最終以這種方式將2014年的財(cái)政關(guān)鍵詞體現(xiàn)出來：頂層設(shè)計(jì)層面，我們更關(guān)注理論，而基層實(shí)踐層面，我們更關(guān)注實(shí)績。這是一種實(shí)況的體現(xiàn)，也是一種希望的傳遞：如果有一天，我們的頂層設(shè)計(jì)能夠更加細(xì)化到市縣甚至更細(xì)的層面，而我們的基層實(shí)踐能夠以自身發(fā)展更加影響頂層設(shè)計(jì)的理論研究，那時(shí)我們看到的，都將是另一種風(fēng)景。

1903年，陳天華以《猛回頭》一書警醒世人“凡社會，概為改良”。111年后，我們斗膽以《中國財(cái)策》為名獻(xiàn)“策”，唯求財(cái)政之“立”。

借書中箴言：天下事，怕的是，不肯去做；斷沒有，做不到，有志莫償。

是以為記。