2013年中央城鎮(zhèn)化工作會議對城鎮(zhèn)化工作進行了具體部署。

就新型城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中，如何處理好政府和市場之間的關系、農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化的成本分擔以及新型城鎮(zhèn)化建設的投融資渠道等問題，本刊記者專訪了全國人大常委、人大財經(jīng)委員會副主任委員，民建中央副主席辜勝阻教授。

《新理財》：十八屆三中全會決定中提出發(fā)揮“市場在資源配置中起決定性作用”，意味著在資源配置上，由政府主導向市場主導的轉(zhuǎn)變，那么，請問在新型城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型中，地方政府該如何扮演好自己的角色？

辜勝阻：此次三中全會最大的理論突破是重新定位市場的功能。重新塑造政府與市場關系，關鍵是要構建“市場主導，政府引導”的發(fā)展模式。

我們今年以來，先后赴湖北、河北、山東、廣東、浙江等10多個省市進行了調(diào)研。在此基礎上我們給高層提出建議，在城鎮(zhèn)化過程中要堅持“市場主導，政府引導”的模式，促進城鎮(zhèn)化健康發(fā)展。

城鎮(zhèn)化僅靠市場“無形之手”可能產(chǎn)生市場失靈。政府“有形之手”應該做什么，根據(jù)三中全會精神，我認為：政府應在規(guī)劃制定、制度設計、公共服務、環(huán)境保護、市場監(jiān)管、社會管理六個方面有所作為。例如：當前空氣污染和水污染等問題，農(nóng)民工的公共服務問題，這些問題僅靠市場很難解決，政府不能缺位，也不能越位。我認為新型城鎮(zhèn)化需要市場“無形之手”和政府“有形之手”的兩手配合。但防止政府“閑不住的手”過度干預把好經(jīng)念歪。

《新理財》：您曾多次提到，城鎮(zhèn)化是一項高成本的改革。現(xiàn)在很多機構測算，一個農(nóng)民工變成市民所需要的投入是10萬。您認為城鎮(zhèn)化進程中應該構建什么樣的成本分擔機制？

辜勝阻：市民化確實是一項高成本的改革。城鎮(zhèn)化建設長期以來被認為是放大了的公共福利事業(yè)，這樣不僅導致現(xiàn)有的城市基礎設施和公共服務不能滿足人民生活和經(jīng)濟發(fā)展的需要，而且政府財政也不堪重負。因此，必須貫徹十八屆三中全會精神，發(fā)揮市場在城鎮(zhèn)化資源配置中的決定性作用，建立包括中央政府和地方政府在內(nèi)的政府、企業(yè)、個人共同參與的市民化成本分擔機制，多渠道分擔市民化的改革成本。

首先，要確定中央政府與地方政府的成本分擔辦法，深化財稅體制改革，努力使地方財力與事權相匹配。中央政府要加大財政轉(zhuǎn)移支付對提升地方政府公共服務能力的支持力度，并承擔農(nóng)民工市民化的特殊性支出。要設計和推進相關稅收制度改革，推進房產(chǎn)稅制的改革，確保地方財政有穩(wěn)定可靠的稅源，提高地方政府承擔市民化的能力。調(diào)整共享稅的分成比例，適當增加地方的分成比例，確保地方不因稅制調(diào)整（主要是“營改增”）而使財力受到影響。

其次，要完善政府、企業(yè)以及個人共同參與的市民化成本分擔機制。地方政府要逐步提高農(nóng)民工市民化投入在財政支出中的比例，集中解決教育、醫(yī)療、社會保障及保障房等基本公共服務支出問題。財政支持城鎮(zhèn)化要變充分發(fā)揮財政資金的引導作用，鼓勵民間資本和企業(yè)參與城鎮(zhèn)化建設投資。通過公共私營合作制、提供稅收減免等方式吸引民間資本和企業(yè)共同參與城鎮(zhèn)基礎設施建設和公共服務提供。鼓勵企業(yè)順應當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展水平的變化，提高農(nóng)民工的工資待遇和基本福利，為其辦理基本的社會保險以及分擔保障房的部分成本支出。要推進金融改革特別是農(nóng)地金融的改革，讓農(nóng)民通過土地使用權抵押融資實現(xiàn)創(chuàng)業(yè)和置業(yè)，使農(nóng)民“沉睡的土地”變成其市民化的自有資本。例如，我們在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，重慶每個農(nóng)民工市民化的成本是10萬，當?shù)卣⑵髽I(yè)、個人各承擔三分之一。廣東東莞是外來人口大市，80%人口是外來人口，大量民工子女在民辦學校上學，政府通過對義務教育階段的民辦學校給予補貼，共同分擔義務教育的辦學成本，從而有效地提高義務教育服務的供給。

《新理財》：以人為核心的新型城鎮(zhèn)化的推進涉及到諸多深層次的與之配套的系列制度改革，包括戶籍改革、房地產(chǎn)管理方式的變革等等。請問您城鎮(zhèn)化改革推進中的最難的問題是什么，如何破題？

辜勝阻：新型城鎮(zhèn)化是一個涉及土地制度改革、公共服務體制改革、城市投融資體制改革、戶籍制度和人口管理制度改革、房地產(chǎn)管理改革、財稅體制改革等多種改革的系統(tǒng)工程。新型城鎮(zhèn)化最核心的是人，最關鍵的是錢。

解決城鎮(zhèn)化的資金難題關鍵在于調(diào)動民間資本的投資積極性。政府在城鎮(zhèn)化過程中要從九方面激發(fā)民間資本活力：一要引民間資本參與能源及基礎設施建設；二要在服務業(yè)方面對內(nèi)向民間資本擴大開放，推動服務業(yè)大發(fā)展；三要推進政府向民企購買公共服務，實現(xiàn)公共服務向常住人口全覆蓋；四要鼓勵民間資本參與房地產(chǎn)市場的開發(fā)建設，促進房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展；五要在智慧城市與綠色發(fā)展方面激活民間投資；六要讓民營科技企業(yè)推進城市產(chǎn)業(yè)升級；七要鼓勵民間資本參與土地規(guī)模經(jīng)營，推進城鎮(zhèn)化與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同步發(fā)展；八要鼓勵民間資本參與農(nóng)村城鎮(zhèn)化與新農(nóng)村社區(qū)開發(fā)，促進農(nóng)民就地城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)一體化；九要引導民間資本發(fā)展草根金融支持轉(zhuǎn)移人口草根創(chuàng)業(yè)。

《新理財》：十八屆三中全會提出健全城鎮(zhèn)化的體制機制，實現(xiàn)以人為本的城鎮(zhèn)化，但是城鎮(zhèn)化是一個需要大量投入的過程，請問您城鎮(zhèn)化如何做到科學規(guī)劃，從而避免重蹈過去那種搞大規(guī)模建設、破壞土地資源的粗放型城鎮(zhèn)化道路？

辜勝阻：城鎮(zhèn)化要健康發(fā)展，需防范五大誤區(qū)：一要防有城無市的過度城鎮(zhèn)化，城鎮(zhèn)化缺乏產(chǎn)業(yè)支撐，避免使新市民變游民、新城變空城的“拉美化陷阱”。二要防有速度無質(zhì)量的城鎮(zhèn)化，避免地方一哄而起搞大躍進，一味追求城鎮(zhèn)化的高速度和規(guī)模擴張，陷入“速度至上陷阱”。三要防城鎮(zhèn)化的“房地產(chǎn)化”，過度依賴土地財政，避免過高地價推高房價、陷入“賣地財政陷阱”。四要防地方政府以地生財，消滅村莊，迫使農(nóng)民“被上樓”、農(nóng)村被城鎮(zhèn)化，陷入“掠奪式發(fā)展陷阱”。五要防特大都市“大城市病”，避免重物而輕人的城鎮(zhèn)化，陷高樓林立而居民幸福感下降、人口膨脹、環(huán)境惡化、資源粗放開發(fā)陷阱。

城鎮(zhèn)建設要科學規(guī)劃，要一張藍圖干到底，不能一屆政府一張圖。我們的調(diào)研表明：城鎮(zhèn)化要因地制宜、因城而異，不同地區(qū)要有不同的發(fā)展模式。城鎮(zhèn)化不是越快越好。城鎮(zhèn)化率不是越高越好。城鎮(zhèn)化也不等于消滅村莊。城鎮(zhèn)化不等于攤大餅。同時，城鎮(zhèn)化也不等于透支未來，城市規(guī)劃要保持連續(xù)性。

《新理財》：我國的國情決定了新型城鎮(zhèn)化中肯定會有一定的中國特色，但是一味的強調(diào)中國化肯定也是不夠的。請問，國外有哪些好的城鎮(zhèn)化發(fā)展經(jīng)驗可供我國借鑒？又有哪些失敗的教訓需要我們引以為戒？

辜勝阻：國外的城鎮(zhèn)化實踐表明，城鎮(zhèn)化不是越快越好。2011年，德國的城鎮(zhèn)化率只有74%，美國只有80%多一點，城鎮(zhèn)化率最高的是阿根廷，達到了92%。但是，像巴西、阿根廷等拉美國家由于過分追求城鎮(zhèn)化發(fā)展速度，陷入“拉美化陷阱”長期難以自拔。2000年，巴西的城鎮(zhèn)化率就已經(jīng)超過了80%，但城市里存在大量貧民窟，里約貧民窟里居住的人口超過200萬，貧民窟里槍支毒品泛濫，時常缺水斷電，所謂的廁所更是天方夜譚。治理貧民窟成為巴西申辦奧運會的最大難題。阿根廷在100年前人均收入就達到了3000美金，成為中等收入國家，和當時的美國一模一樣。但是美國經(jīng)過一百年的發(fā)展成為強國，阿根廷卻陷入了“中等收入陷阱”。

再看德國。德國一直以來是歐洲經(jīng)濟和均衡城鎮(zhèn)化的“優(yōu)等生”。德國經(jīng)驗有三點值得重視：一是均衡城鎮(zhèn)化。大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展，城市之間“等值”，城鄉(xiāng)高度一體化，沒有“大城市病”；二是樓市管理有效。居民收入增長大大快于房價上漲，無樓市泡沫；三是教育特別是職業(yè)教育支撐制造業(yè)大且強，城鎮(zhèn)化有堅實產(chǎn)業(yè)支撐。德國的法蘭克福是逆城鎮(zhèn)化，上世紀90年代法蘭克福人口超過百萬，現(xiàn)在僅70萬人；而周邊20多個中小城市人口由一百萬上升到五百萬。周邊小城市房價相對較低且各家都有自己的花園，設施良好，使得在市中心工作的人們既能充分抓住金融中心提供的職業(yè)發(fā)展良機，同時又能享受到下班后與大自然親密接觸的放松生活。