去年9月，長沙律師劉某認(rèn)為，自己購買的每月150M的手機(jī)流量，若當(dāng)月沒有用完，下個月就會被清零的情況太不公平。為此，他將中國移動長沙公司告上法庭，要求返還或補償已被清零的流量，停止未來的清零行為，以及賠償其調(diào)查取證產(chǎn)生的300元費用。“我花錢買流量，可是為什么超出的流量要交費，沒用完的流量不累計？難道沒用完的流量我沒交錢嗎？”這句“理直氣壯”的話也被眾多網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)，獲得了大量網(wǎng)民的支持。

“流量清零”案正式宣判，劉律師被判敗訴。天心區(qū)法院認(rèn)為，流量并非“物”而是服務(wù)的計量，因此清零流量并不侵犯原告的財產(chǎn)所有權(quán)。結(jié)合中國移動告知的各類信息，原告作為一名具有完全民事行為能力的消費者，應(yīng)當(dāng)知道包月流量是附有時間條件的，否則不可能提供優(yōu)惠。結(jié)合其他證據(jù)，法院認(rèn)為，原告的知情權(quán)和公平交易權(quán)并未受到侵犯，故此駁回原告的起訴。

這樣想一想，當(dāng)劉律師說出“難道沒用完的流量我沒交錢嗎”的時候，他有意忽略了一個事實，那就是他選擇的是流量優(yōu)惠的套餐，既然享受了優(yōu)惠，自然要受到一定的限制。雖然，劉律師敗訴了，但是這個事件激起的是消費者心存已久的維權(quán)意識，如果運營商能夠從中看到正向意義，賦予消費者更多議價權(quán)，為他們提供更多的選擇、更好的服務(wù)，未嘗不是一件好事。

【解讀】

假如你是一名房東，你的租房者對你說：“上個月我在外面出差了3天，上個月沒有住滿，下個月你應(yīng)該讓我白住3天！”你會怎么想？

假如你是一名酒店前臺，一名住客對你說：“按照12點前退房的規(guī)定，我提前2小時退房，這2個小時你得保留到下次還給我！”你又會怎么想？

假如你是一個自助餐廳的老板，一名吃自助餐的客人對你說：“我花了300元吃自助餐，按照你們的要求可以從晚上6點吃到10點?，F(xiàn)在我8點就走了，下次你得讓我免費吃2小時！”你會支持他么？

明明是自己沒住滿一個月，反而要房東下個月白送3天；明明是自己提前退房，卻要酒店保留剩下的時間下次用；明明是自己8點的時候吃飽了，卻要下次再白吃2小時。如果在現(xiàn)實生活中遇到上面這些場景，相信你一定會覺得這些人無理取鬧，相信也不會有任何人支持對方的觀點。