事實(shí)上，吉林大學(xué)“每年遴選20位教師進(jìn)行全薪學(xué)術(shù)休假”的計(jì)劃從一開始公布，就已經(jīng)遭到一些人的質(zhì)疑。在國外的高校，到達(dá)一定年限的教授通常會自動獲得學(xué)術(shù)休假的權(quán)利，并不需要進(jìn)行選舉。

據(jù)了解，西方國家學(xué)術(shù)休假的審批過程一般為：有此項(xiàng)打算的教師需預(yù)先提交一份詳細(xì)的計(jì)劃，在得到系領(lǐng)導(dǎo)和院長的同意后，被送到分管學(xué)術(shù)休假事務(wù)的教師評價委員會討論通過，最終遞交校長和董事會審批。在此期間并不涉及類似選拔的制度。

并不是說國外的制度一定優(yōu)于本土制度，但僅就這件事來看，我還是更偏向于國外高校的做法。國內(nèi)大學(xué)的做法顯然要面對更多的難題。比如，如果每年只選擇20位教授的話，5年才100位。而一所高校所擁有的教授數(shù)量是十分龐大的，大量的老師享受不到這一制度，這是不公平的。而且把原來用于提升學(xué)術(shù)水平的時間，用在承擔(dān)教學(xué)任務(wù)上，也未必合理而要達(dá)到這種公平和合理，就必須找到一種合理的選拔標(biāo)準(zhǔn)，才能選拔出真正優(yōu)秀的人才。但遺憾的是，所謂“優(yōu)秀”的標(biāo)準(zhǔn)又在哪里？

綜合來看，各種遴選“優(yōu)秀”的方式不外乎兩種：公選和委員會投票。如果是用公選的話，費(fèi)時費(fèi)力勞師動眾，刷票、拉票、票數(shù)造假、有效票數(shù)統(tǒng)計(jì)等都是需要注意的問題。至于委員會投票就更加容易產(chǎn)生問題了，如果參評者和評選委員的品德不高，暗中“勾兌”的話，這樣的評選就更沒有意義。