摘 要:《論衡》是一部具有文學(xué)性的政論散文著作,突顯出繁博、質(zhì)樸的文學(xué)風(fēng)格特征?!墩摵狻返奈膶W(xué)風(fēng)格既與王充本人的學(xué)者氣質(zhì)、人格個(gè)性及文章觀有關(guān),更是受漢代學(xué)術(shù)知識(shí)化的影響和社會(huì)虛妄風(fēng)氣的刺激?!墩摵狻返奈膶W(xué)面貌是漢代政論散文的突出折射,具有承上啟下的文學(xué)史意義。
關(guān)鍵詞:王充 《論衡》 繁博 質(zhì)樸
《論衡》突出呈現(xiàn)繁博、質(zhì)樸的文學(xué)風(fēng)格特征。劉勰《文心雕龍·體性》篇說(shuō):“故辭理庸俊,莫能翻其才;風(fēng)趣剛?cè)?,寧或改其氣;事義淺深,未聞乖其學(xué);體式雅鄭,鮮有反其習(xí);各師成心,其異如面?!眥1}《論衡》的文學(xué)風(fēng)格既與王充本人的學(xué)者氣質(zhì)、人格個(gè)性有關(guān),又與其“為世用”“求真美”的文章觀有關(guān)。同時(shí),更是受漢代學(xué)術(shù)知識(shí)化的影響和社會(huì)虛妄風(fēng)氣的刺激?!墩摵狻返姆辈┯欣谡撧q的充分詳細(xì),但也有蔓衍冗沓以致影響文氣的弊病;《論衡》的質(zhì)樸是王充“疾虛妄”“求真美”寫作態(tài)度的反映,但也多被人批評(píng)為寡于文采?!墩摵狻返奈膶W(xué)面貌是漢代政論散文的突出折射,既有對(duì)先秦諸子散文、西漢政論散文的借鑒,又開創(chuàng)了新的政論散文風(fēng)格。
一
《論衡》的繁博是其突出的風(fēng)格特征,后人也多以此褒貶《論衡》的寫作水平,或贊其論說(shuō)辯析入微,或批其“繁而無(wú)要”?!墩摵狻返姆辈w現(xiàn)在用事的旁征博引、論說(shuō)的鋪陳往復(fù)、語(yǔ)言的知識(shí)化上,這與王充“見(jiàn)事而作”的明理目的有關(guān),也與他文章創(chuàng)作上追求“為世用者,百篇無(wú)害;不為用者,一章無(wú)補(bǔ)”(《自紀(jì)篇》)的寫作風(fēng)尚有關(guān),又與漢代社會(huì)因經(jīng)學(xué)發(fā)達(dá)、解經(jīng)風(fēng)靡而形成的知識(shí)化特征有關(guān)。
梁?jiǎn)⒊逗蠒r(shí)務(wù)學(xué)堂學(xué)約》:“夫書之繁博而難讀也既如彼,其讀之無(wú)用也又如此,茍無(wú)人董治而修明之,吾恐十年之后,誦經(jīng)讀史之人,殆將絕也。”{2}這是維新變法式的極端思想,但其所謂“繁博而難讀”卻是常理,《論衡》雖用于淺明,但其思想深刻、“用事沉冥”、“訓(xùn)詁奇觚”,自然難讀。但“繁博而難讀”并不是“繁而無(wú)要”,因?yàn)椤墩摵狻凡皇钦Z(yǔ)言材料的簡(jiǎn)單堆砌,或是只為如一些漢代解經(jīng)家們似的炫耀才學(xué),而是引經(jīng)據(jù)典以作為詳實(shí)精當(dāng)?shù)恼摀?jù)。錢鐘書說(shuō):“竊意《新論》茍全,當(dāng)與《論衡》伯仲。傅玄《傅子》譏其‘繁而無(wú)要,詞雜而旨詭’(《全晉文》卷四九),自應(yīng)持之有故;然據(jù)殘存章節(jié),吾尚未甘傭耳賃目,遽信斯評(píng)?!眥3}《論衡》雖然繁博,但都是圍繞一個(gè)中心論點(diǎn)來(lái)鋪陳的,這也是《論衡》能夠以氣結(jié)篇又氣貫全文的根本原因。以此看,《論衡》是有繁博中含簡(jiǎn)約意味的。至于說(shuō)“詞雜而旨詭”,劉熙載說(shuō):“王充《論衡》獨(dú)抒己見(jiàn),思力絕人,雖時(shí)有激而近僻者,然不掩其卓詣。”{4}此處,應(yīng)以范曄云“充好論說(shuō),始若詭異,終有理實(shí)”為是。摯虞說(shuō):“古詩(shī)之賦,以情義為主,以事類為佐。今之賦,以事形為本,以義正為助。情義為主,則言省而文有例矣;事形為本,則言當(dāng)而辭無(wú)常矣。文之煩省,辭之險(xiǎn)易,蓋由于此?!眥5}《論衡》以事形為本,其文繁博也有此原因。
《論衡》的繁博與王充的文章觀有密切的關(guān)系,他說(shuō):“今不曰所言非,而云泰多;不曰世不好善,而云不能領(lǐng),斯蓋吾書所以不得省也。……今失實(shí)之事多,華虛之語(yǔ)眾,指實(shí)定宜,辯爭(zhēng)之言,安得約徑?”(《自紀(jì)篇》)他要“疾虛妄”以“求真美”就不看重文章的簡(jiǎn)省問(wèn)題,只要能論述清楚才是他的追求,而繁博能使論據(jù)堅(jiān)實(shí)有力。他既批評(píng)世俗之人的不分好壞,又指出論辯之言不能簡(jiǎn)省。王充的繁博又與其能夠“博通眾流百家之言”有關(guān)。謝夷吾說(shuō):“充之天才,非學(xué)所加,雖前世孟軻、孫卿,近漢揚(yáng)雄、劉向、司馬遷,不能過(guò)也。”{6}不僅王充,觀司馬遷《史記》、班固《漢書》,尤其范曄《后漢書》所錄文人、學(xué)者大多能夠博覽經(jīng)學(xué)、匯通幾家之言。這與文學(xué)自身發(fā)展演變的規(guī)律有關(guān),各種文體都會(huì)逐漸分化、復(fù)雜化,如先秦四言詩(shī)到漢代五言詩(shī)再到魏晉七言詩(shī),又如漢大賦的興起到漢末抒情小賦的獨(dú)樹一幟,但作為《論衡》文學(xué)風(fēng)格的繁博更是與漢武帝“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”后逐漸形成的社會(huì)風(fēng)氣有關(guān),“漢代文學(xué)的知識(shí)化,是西漢前、中期‘體國(guó)經(jīng)野、義尚光大’時(shí)代精神的體現(xiàn),也是漢代處于知識(shí)大整合、大發(fā)展時(shí)期,當(dāng)時(shí)全社會(huì)崇尚‘博物’觀念的產(chǎn)物。漢代文學(xué)的知識(shí)化,一定程度上改變了文學(xué)的體質(zhì),文學(xué)作品兼有了知識(shí)文章甚至學(xué)術(shù)文章的某些品格。這種體質(zhì)特征,使得漢代文學(xué)擁有了另一種魅力;但過(guò)度追求知識(shí)化,也會(huì)給文學(xué)性造成損害?!眥7}漢代社會(huì)學(xué)術(shù)的知識(shí)化加深了《論衡》的繁博程度,《論衡》的繁博又影響了其文學(xué)性,但這不是說(shuō)《論衡》不具有文學(xué)價(jià)值。
文本內(nèi)部也是會(huì)有矛盾的,或者思想內(nèi)容上,或者語(yǔ)言形式上,《論衡·佚文篇》說(shuō):“周、秦之際,諸子并作,皆論他事,不頌主上,無(wú)益于國(guó),無(wú)補(bǔ)于化。造論之人,頌上恢國(guó),國(guó)業(yè)傳在千載,主德參貳日月,非適諸子書傳所能并也。上書陳便宜,奏記薦吏士,一則為身,二則為人。繁文麗辭,無(wú)上書?!蓖醭涫侵鲝埥袒?,所以他要頌揚(yáng)漢代以補(bǔ)教化,可是這卻與他的“疾虛妄”“求真美”科學(xué)精神是矛盾的;然而,他反對(duì)繁博的麗辭無(wú)為君主,但其《論衡》依然呈現(xiàn)繁博風(fēng)格,盡管繁而有要,卻與他的主張略不相符。先秦典籍多是首創(chuàng),唯《周易》哲思深邃、《尚書》佶屈聱牙類外皆是淺凈之作,而至西漢時(shí)逐漸引經(jīng)據(jù)典以為假托。文學(xué)發(fā)展是呈波浪式,如蕭統(tǒng)說(shuō):“若賢人之美辭,忠臣之抗直,謀夫之話,辯士之端……語(yǔ)流千載,概見(jiàn)墳籍,旁出子史;若斯之流,又亦繁博,雖傳鄉(xiāng)簡(jiǎn)瞳,而鴦鼻笆亳,今鄉(xiāng)所籃,亦所不取。”他以“事出于沉思,義歸乎翰藻”不錄子書等文,且認(rèn)為其繁博?!墩摵狻肪涫接旭夡w化傾向,這符合魏晉審美標(biāo)準(zhǔn),但其繁博卻不被認(rèn)可,似乎是沒(méi)有雕琢的緣故。
二
《論衡·自紀(jì)篇》云:“夫文由語(yǔ)也,或淺露分別,或深迂優(yōu)雅,孰為辯者?故口言以明志,言恐滅遺,故著之文字。文字與言同趨,何為猶當(dāng)隱閉指意?……經(jīng)傳之文,賢圣之語(yǔ),古今言殊,四方談異也。當(dāng)言事時(shí),非務(wù)難知,使指閉隱也。后人不曉,世相離遠(yuǎn),此名曰語(yǔ)異,不名曰材鴻。”王充的意思是他贊成口頭語(yǔ)言,反對(duì)隱藏文意的書面語(yǔ)言,并且賢圣的話不是一定有鴻才,而是因?yàn)檎Z(yǔ)言不通的關(guān)系。這造成《論衡》一書語(yǔ)言平實(shí)質(zhì)樸的基本思想。《論衡》是明理之文,所以寡于文采。
“質(zhì)樸”一詞在《論衡》中多次出現(xiàn),或說(shuō)古人單純樸實(shí)(《說(shuō)日篇》《答佞篇》《是應(yīng)篇》《齊世篇》),或說(shuō)古代社會(huì)風(fēng)氣淳樸(《道虛篇》《譴告篇》《順鼓篇》《是應(yīng)
篇》《實(shí)知篇》),皆是稱許有加,而對(duì)后世浮華則頗有微詞?!墩摵狻分械摹百|(zhì)樸”雖不是論及文章的寫作,但是卻有共通之處。自西漢社會(huì)末期始,社會(huì)風(fēng)氣就已經(jīng)走向浮華之態(tài),這看似與政治權(quán)勢(shì)聯(lián)系緊密,卻“乖道謬典”離教化遠(yuǎn)矣。“就兩漢文章大體比較而言,東漢作品在氣勢(shì)、力度與感情的投注及行文的揮灑自如上遜于西漢,但對(duì)辭采、駢儷等形式美的重視與追逐的風(fēng)氣則比西漢愈益普遍、濃重,用王符的話說(shuō),就是‘爭(zhēng)著雕麗之文’,從而對(duì)六朝駢文的成熟及興盛產(chǎn)生了更為直接的影響,所以后世如韓愈、柳宗元等倡導(dǎo)古文排斥駢文體者,在漢文中推崇的是西漢文?!眥8}王充就是要著眼教化,批判浮華的社會(huì)風(fēng)氣,自然他就贊成質(zhì)樸的社會(huì)風(fēng)氣,表現(xiàn)在他的文章觀里就是明理而忽視麗辭。王充的認(rèn)識(shí)自然影響《論衡》的寫作風(fēng)格,如他《論衡·自紀(jì)篇》說(shuō)“沒(méi)華虛之文,存敦龐之樸,撥流失之風(fēng),反宓戲之俗”,所以《論衡》呈質(zhì)樸的風(fēng)格特征。另外,董仲舒說(shuō):“此皆圣人所繼天而進(jìn)也,非情性質(zhì)樸之能至也?!眥9}王充所論質(zhì)樸大概也是對(duì)董仲舒“天人感應(yīng)”之論的反對(duì)吧。
孟子《萬(wàn)章上》云:“故說(shuō)詩(shī)者,不以文害辭,不以辭害志。以意逆志,是為得之。”{10}他的本意不是談文學(xué)風(fēng)格的,但是卻對(duì)文學(xué)鑒賞提出了真知灼見(jiàn),細(xì)觀《論衡》,也有“平淡中見(jiàn)警策”意味。其實(shí),盡管自兩漢之際,甚至東漢初期社會(huì)浮華之氣盛行,但處在悠久的中國(guó)古代文學(xué)的前期,整體看來(lái)漢代不論社會(huì)風(fēng)氣還是文學(xué)風(fēng)格,尤其是文章風(fēng)格,都是呈現(xiàn)古樸的面貌特征的?!吨軙ぬK綽傳》云:“惟天地之道,一陰一陽(yáng);禮俗之變,一文一質(zhì)。”{11}正如“天下大事,分久必合,合久必分”一樣,雖然表面如此,然而社會(huì)卻是在發(fā)展中前進(jìn)的。文風(fēng)的變化也是如此,但這只是表象,文學(xué)作品的文學(xué)史高度卻并不一定后世超古,這是后世提出“文必秦漢,詩(shī)必盛唐”的重要原因。王充《論衡》是漢代散文的重要代表之作。
《老子》云:“信言不美,美言不信。善言不辯,辯言不善?!眥12}老子反對(duì)虛偽的具有修辭之美的語(yǔ)言,因?yàn)椴豢尚欧?,王充亦如此。在樸質(zhì)的言辭上,《論衡》呈現(xiàn)出質(zhì)樸的文學(xué)風(fēng)格特征。韓非子說(shuō):“禮為情貌者也,文為質(zhì)飾者也。夫君子取情而去貌,好質(zhì)而惡飾。夫恃貌而論情者,其情惡也;須飾而論質(zhì)者,其質(zhì)衰也。何以論之?何氏之壁不飾以五彩,隋侯之珠不飾以銀黃,其質(zhì)至美,物不足以飾之?!眥13}王充“非韓”是反對(duì)韓非子法家思想趨勢(shì)離禮,卻在文章寫作上有共同之處,不僅如此,先秦很多作家及東漢論辯之文也是如此,如王符《潛夫論》云:“教訓(xùn)者,以道義為本,以巧辯為末;辭語(yǔ)者,以信順為本,以詭麗為末?!眥14}王符也主張教化,反對(duì)詭辯麗辭,這即是當(dāng)時(shí)論辯文寫作的共性之處。王充說(shuō)“人如無(wú)文則為樸人”,他并不是完全反對(duì)修飾之文,而是反對(duì)虛妄的文辭害意。王充的特別之處是發(fā)展了質(zhì)樸的風(fēng)格,注重淺明語(yǔ)言的選用及更加深刻的質(zhì)樸之風(fēng)。
三
《論衡》的繁博與質(zhì)樸的風(fēng)格特征是相互作用的,范曄將王充、王符、仲長(zhǎng)統(tǒng)并列入傳,觀《論衡》《潛夫論》《昌言》的文學(xué)風(fēng)貌,皆有相似之處,這既是政論散文的共性,也是與東漢社會(huì)的文學(xué)風(fēng)氣有關(guān)。鐘嶸說(shuō):“東京二百載中,惟有班固《詠史》,質(zhì)木無(wú)文?!眥15}雖然他是針對(duì)五言詩(shī)而說(shuō),散文亦如此。當(dāng)然,《論衡》的文學(xué)風(fēng)格更與王充本人的氣質(zhì)性情有關(guān)。蕭繹說(shuō):“繁則傷弱,率則恨??;存華則失體,從實(shí)則無(wú)味?!苁蛊G而不華,質(zhì)而不野,博而不繁,省而不率,文而有質(zhì),約而能潤(rùn),事隨意轉(zhuǎn),理逐言深,所謂菁華,無(wú)以間也。”{16}《論衡》既繁又博,既質(zhì)又散借駢形,言事明理皆深刻,是另一種“菁華”。劉勰《文心雕龍·風(fēng)骨》篇云:“情與氣偕,辭共體并。”{17}情意與文氣相結(jié)合、文辭與風(fēng)格相配合才能使文章卓越?!墩摵狻纷鳛闁|漢政論散文之首,與其繁博、質(zhì)樸文學(xué)風(fēng)格的突顯密不可分。
{1}{17} (南朝梁)劉勰:《文心雕龍注》(下),范文瀾注,人民文學(xué)出版社1958年版,第505頁(yè),第514頁(yè)。
{2} 梁?jiǎn)⒊骸讹嫳視挕?,時(shí)代文藝出版社1998年版,第484頁(yè)。
{3} 錢鍾書:《管錐篇》(三),生活·讀書·新知三聯(lián)書店2007年版,第1547頁(yè)。
{4} (清)劉熙載:《劉熙載文集》,江蘇古籍出版社2001年版,第67頁(yè)。
{5} (清)嚴(yán)可均輯:《全晉文》(中),商務(wù)印書館1999年版,第819頁(yè)。
{6} 轉(zhuǎn)引自(南朝宋)范曄:《后漢書·王充傳》注(一),(唐)李賢等注,中華書局1965年版,第1630頁(yè)。
{7} 徐公持:《漢代文學(xué)的知識(shí)化特征——以漢賦“博物”取向?yàn)橹行牡目疾臁?,《文學(xué)遺產(chǎn)》2014年第1期,第17頁(yè)。
{8} 王琳、邢培順:《西漢文章論稿·前言》,齊魯書社2006年版。
{9} (漢)董仲舒:《春秋繁露》(中),中華書局1975年版,第374頁(yè)。
{10} (戰(zhàn)國(guó))孟子:《孟子》,岳麓書社2000年版,第161頁(yè)。
{11} (唐)令狐德:《周書·蘇綽傳》,中華書局1971年版,第393頁(yè)。
{12} 張震點(diǎn)校:《老子·莊子·列子》,岳麓書社2006年版,第20頁(yè)。
{13} (清)王先慎:《韓非子集解》,鐘哲點(diǎn)校,中華書局2013年版,第133頁(yè)。
{14} (漢)王符:《潛夫論》,遼寧教育出版社2001年版,第3頁(yè)。
{15} (南朝梁)鐘嶸:《詩(shī)品》,中州古籍出版社2010年版,第33頁(yè)。
{16} (清)嚴(yán)可均編:《全上古三代秦漢三國(guó)六朝文》(第七冊(cè)),河北教育出版社1997年版,第189頁(yè)。
作 者:韓中華,河南大學(xué)文學(xué)院在讀碩士研究生,主要研究方向?yàn)闈h魏六朝文學(xué)。
編 輯:魏思思 E-mail:mzxswss@126.com