近年來，高校腐敗引人注目。腐敗是復雜而且敏感的政治問題和社會現(xiàn)象，造成經(jīng)濟損失和社會影響的同時，對政治穩(wěn)定也構(gòu)成嚴重挑戰(zhàn)。高等教育自主辦學后，腐敗問題在數(shù)量、程度、范圍上呈上升和擴大趨勢，社會影響十分惡劣。高校腐敗與社會腐敗有何不同？如何從源頭上治理高校腐?。?/p>

辦學自主權(quán)不是自由作主

高校腐敗問題來自于濫用公共權(quán)力謀取私人利益或小團體利益的行為。高校的公共權(quán)力包括校內(nèi)普通行政管理權(quán)和辦學自主權(quán)。辦學自主權(quán)是高校特有的權(quán)力。根據(jù)《中華人民共和國高等教育法》規(guī)定，高校享有七項辦學自主權(quán)：招生權(quán)、學科和專業(yè)設(shè)置與調(diào)整權(quán)、教學權(quán)、科研與社會服務(wù)權(quán)、開展對外科技文化交流與合作權(quán)、人事權(quán)、財產(chǎn)的管理使用權(quán)。辦學自主權(quán)在本質(zhì)上是一種公共權(quán)力，高校行使該權(quán)力時，必須符合國家和社會的公共利益，貫徹國家的教育方針，遵守法律和國家主管部門的規(guī)制條件與程序，不得任意行使，也不得放棄和轉(zhuǎn)讓。否則，高校辦學自主權(quán)就會失去其合法性基礎(chǔ)，產(chǎn)生腐敗。

高校作為社會的一個部分，其腐敗問題的表現(xiàn)形式與社會上腐敗問題的表現(xiàn)形式基本上是一致的，只是數(shù)量、范圍、程度、嚴重性相對要小一些。清華大學廉政研究室副主任任建明認為，高校腐敗問題有其自身的特點，主要表現(xiàn)為高校辦學自主權(quán)的失范和濫用而產(chǎn)生的一系列問題，比較突出的表現(xiàn)有：

招生權(quán)和教學權(quán)是高校享有的最具教育專業(yè)特點的權(quán)力。教改的深入，擴大了高校的招生自主權(quán)，也給了高校更多教學管理的自主權(quán)。招生、教學管理工作一旦出現(xiàn)以權(quán)謀私現(xiàn)象，高校腐敗就出現(xiàn)了。最明顯的是招生腐敗，個別招生人員濫用職權(quán)、違規(guī)招生、收受賄賂甚至索賄和借機敲詐勒索行為。在單獨招收保送生、藝術(shù)特長生、體育特長生等領(lǐng)域，最容易發(fā)生暗箱操作、弄虛作假和金錢交易等違法亂紀行為。這些行為有較強隱蔽性，難以及時發(fā)現(xiàn)和查處，成為高校腐敗問題的一大難點。

一些高校存在亂收費現(xiàn)象。這種以單位名義違法違紀的現(xiàn)象，由于是集體腐敗行為，往往被人們忽略。目前國家批準的高校收費項目只有學費和住宿費，但有的高校在具體操作中仍然存在變相的“雙軌收費”。絕大多數(shù)地方和高校都能實行適當?shù)牟⒎袭數(shù)貙嶋H情況的收費標準，但是，少數(shù)高校出現(xiàn)了高收費、亂收費現(xiàn)象。在招生中體現(xiàn)為校內(nèi)特殊班，如海外留學交換生、國內(nèi)上學拿國外學歷、虛假承諾就業(yè)委培等。以收費為目的的違規(guī)辦學，實際上就是集體腐敗。

在教學管理方面，少數(shù)主管領(lǐng)導及其職能部門工作人員、任課教師，借為學生轉(zhuǎn)系、轉(zhuǎn)專業(yè)、?？粕究?、推薦免試讀研究生、評獎學金及各種獎勵或表彰、考試閱卷等各種機會搞權(quán)錢交易，這些行為使得高校校風和學風受損。

給“商”字帶上籠頭

5月5日，東南大學副校長王保平主持召開了企業(yè)改革改制工作領(lǐng)導小組會議，審議原后勤集團所屬企業(yè)改革改制、股權(quán)劃轉(zhuǎn)等事宜，要求抓緊進行三家待改制企業(yè)設(shè)立新公司、其他企業(yè)關(guān)門注銷和歷史遺留問題處理等工作，改制后的企業(yè)將通過建立現(xiàn)代企業(yè)制度，加快經(jīng)營機制轉(zhuǎn)換，參與市場化競爭，提高后勤資源的產(chǎn)業(yè)效益、服務(wù)質(zhì)量和管理水平。東南大學產(chǎn)業(yè)積極參加教育部紀檢組監(jiān)察局開展的直屬高校校辦企業(yè)、國有資產(chǎn)管理領(lǐng)域反腐倡廉有關(guān)問題的調(diào)研工作，成立工作組認真總結(jié)學校將懲治和預防腐敗的要求融入校辦企業(yè)、國有資產(chǎn)經(jīng)營管理工作中情況，加強資產(chǎn)管理和對外投資經(jīng)營監(jiān)管情況。

高校通常是大型經(jīng)濟主體，涉及到大面積征地、建設(shè)、改造等經(jīng)濟活動，日常運行也會涉及數(shù)量和種類繁多的經(jīng)濟活動，如食品、書籍、設(shè)備的采購以及通訊和金融服務(wù)等。高校經(jīng)濟活動要服從于教學需要，與教學管理活動之間的關(guān)系難以理順，就會讓一些人有機可乘。

高校基本建設(shè)是經(jīng)費支出最大的項目，不少高校年年都有多個大的或較大的基建工程項目開工。基建工作專業(yè)性強，與社會的聯(lián)系緊密廣泛，涉及工程環(huán)節(jié)眾多。在基建工程招投標、承發(fā)包和驗收過程中常常會產(chǎn)生個別干部或工作人員利用職務(wù)之便收受、索要賄賂，為自己或親朋好友謀取私利的腐敗問題。在某些高校，基建部門已成為干部違紀的多發(fā)點和紀檢監(jiān)察工作最棘手最艱難的監(jiān)督范圍。

為保證教學科研工作正常進行，高校每年都有多項大宗物資采購活動。由于購貨渠道復雜，在廠商形形色色的促銷手段面前，個別當事人利用職權(quán)為個人或小集團謀取不正當利益。在自籌辦學經(jīng)費方面。少數(shù)干部和教職員工借工作之便，私設(shè)小金庫，貪污、挪用公款、轉(zhuǎn)移支付致使公款外逃、公款私存侵吞利息、集體截留私分。部分校領(lǐng)導對分管的校辦企業(yè)貪污挪用、逃稅漏稅、監(jiān)守自盜，把為學校創(chuàng)收的企業(yè)變成了為自己牟利的工具。

加強紀檢的專職專為

今年，教育部針對招生環(huán)節(jié)的腐敗，決定實行事后抽檢制度。預防高校腐敗，亟須加大監(jiān)督力度，事前多設(shè)監(jiān)督關(guān)卡，防患于未然，固然重要，事后也不能放任不管。此次抽查的比例只有10%，覆蓋面比較小。如果有人抱著僥幸心理與抽查制度博弈，就有可能導致抽查反腐成為一個偶然性事件，嚇不退招生腐敗。抽查人員也面臨著被拉攏、腐蝕的誘惑，未必百分之百靠得住。防止腐敗，靠抽查顯然是不夠的。

高校紀檢專業(yè)化、反腐制度化、工作常態(tài)化才是控制腐敗圓頭的關(guān)鍵。高校內(nèi)部的行政領(lǐng)導，通常也是校黨委成員，負責紀檢的領(lǐng)導，也會負責其他方面的工作。這樣的組織結(jié)構(gòu)，就是使得紀檢干部難以專心工作，難以關(guān)注黨員干部?？梢哉f，管不住黨員干部，就管不住高校腐?。还茏×它h員干部，就管住了貪污腐敗。在這種情況下，防止高校腐敗，必須從黨內(nèi)開始。這已成為執(zhí)政黨高度重視的問題，成為高校黨風廉政建設(shè)和反腐敗斗爭的重要課題和迫切任務(wù)。

2013年以來，中紀委派出工作組進駐高校巡視，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了一批腐敗分子，震懾了更多可能的腐敗。在高校內(nèi)部，既有校內(nèi)黨委領(lǐng)導下的紀檢工作，又有上級紀檢巡視組的情況下，管轄權(quán)如何劃分？清華大學廉政與治理研究中心主任程文浩認為，對于雙重領(lǐng)導問題，三中全會取得了重大突破，《決定》明確提出，“雙重領(lǐng)導體制要具體化、程序化、制度化，查辦腐敗案件以上級紀委領(lǐng)導為主，線索處置和案件查辦在向同級黨委報告的同時必須向上級紀委報告；各級紀委書記、副書記的提名和考察以上級紀委會同組織部門為主?！币酝?，中紀委主要在政府部門設(shè)置派駐機構(gòu)，除個別的以外，在黨務(wù)部門基本沒有設(shè)派駐機構(gòu)。而且，一些派駐機構(gòu)的紀檢組長還要承擔非紀檢方面的工作。對此，中紀委網(wǎng)站發(fā)文解釋說，按照權(quán)力都要受到制約和監(jiān)督的原則，今后，中央和國家機關(guān)都要派駐紀檢機構(gòu)；派駐紀檢組長只履行監(jiān)督職責，紀檢組長不負責非紀檢方面的工作。

高校黨員干部的文化層次和理論水平都比較高，總體素質(zhì)好，但許多高校存在“重業(yè)務(wù)，輕政治”“重才能，輕道德”現(xiàn)象。做好思想道德教育的同時，在體制、機制和制度上堵死漏洞，才能更好防范和約束濫用權(quán)力行為的發(fā)生。由于高校師生素質(zhì)較高，加強民主監(jiān)督，是完善監(jiān)督機制從源頭上預防和治理腐敗的有效方法，依法進行信息公開，就是對權(quán)力進行民主監(jiān)督制約，保證權(quán)力正確行使。

系統(tǒng)工程需要多方推動

為防止腐敗，教育系統(tǒng)出臺了一系列相關(guān)政策，在2010年開始實施《高等學校信息公開辦法》，要求高校對管理運營中的各項工作和開支主動公開。但是由于體制原因與運行機制弊端，高校內(nèi)部高度集權(quán)，暗箱操作相對容易，信息公開十分困難。這些制度性因素如果不進行徹底改革，高校腐敗空間就不能壓縮。

《雙重悖論：腐敗如何影響中國的經(jīng)濟增長》一書的作者、美國佐治亞州州立大學政治學教授魏德安針對高校反腐提出建議。他認為，高校腐敗泛濫的一大原因在于，校領(lǐng)導做出行政決定，不受教授、學生、家長、用人單位、合作伙伴、資金供給方等各方面影響和監(jiān)督。校領(lǐng)導可以控制利益流入愿意行賄的人，或濫用職權(quán)中飽私囊。要解決這個問題，必須提高決策透明度。校領(lǐng)導應公開自身和家人的資產(chǎn)、收入狀況，讓調(diào)查人員能不費力地比較官員的資產(chǎn)和收入，追蹤用來購買資產(chǎn)的資金流向。應減少領(lǐng)導干部的現(xiàn)金使用渠道，其資金收付必須通過銀行和財務(wù)體系，這樣，調(diào)查者就能跟蹤資金流向。

高校反腐，也需要去行政化，在校內(nèi)分權(quán)，讓權(quán)力不再集中于少數(shù)人手中。去行政化的一個重要方法，就是加大教授治校力度，讓學生參與治校。高校是知識分子聚集的地方，干部、教師和學生具有較強的民主意識和參與民主監(jiān)督的強烈愿望，也有進行民主監(jiān)督的能力，民主監(jiān)督的基礎(chǔ)較好，高校紀檢、監(jiān)察、審計等專門監(jiān)督方式以及教職工代表大會、民主黨派、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督等各種廣泛的監(jiān)督渠道基本能夠發(fā)揮作用。但由于體制等方面原因，監(jiān)督實際上缺位、弱化嚴重，因而缺乏有效的腐敗預警發(fā)現(xiàn)機制，對于紀檢干部來說，不能發(fā)現(xiàn)腐敗問題，也就不能查處。一些高校校內(nèi)的紀檢部門對腐敗問題的監(jiān)督過寬、過松，造成腐敗成本小、發(fā)現(xiàn)難。

中國政法大學副校長馬懷德認為，從源頭反腐敗既要靠人，要靠制度創(chuàng)新。法律作為制度的最高形態(tài)，應該在預防和懲治腐敗中扮演更重要的角色。

馬懷德表示，反腐敗要靠法治，關(guān)鍵是要制定三部法律。第一部法律是《重大決策程序條例》。要想從源頭上遏制腐敗，必須約束和規(guī)范領(lǐng)導干部的重大決策權(quán)，特別是當這個決策涉及社會公共利益和群眾利益時，要嚴格加以規(guī)范和約束。第二部法律是《政務(wù)公開法》?！陡叩葘W校信息公開辦法》只是教育部行政法規(guī)，不是法律，無法涵蓋黨務(wù)公開、司法公開及各個領(lǐng)域的辦事公開制度。因此，制定一部《政務(wù)公開法》非常必要。公開是反腐敗的利器，只要公開了，很多腐敗現(xiàn)象就沒有藏身之地。應盡快建立領(lǐng)導干部財產(chǎn)申報制度。財產(chǎn)申報制度的關(guān)鍵就是公開，公開才能達到財產(chǎn)申報的效果和目的，《政務(wù)公開法》也可以解決領(lǐng)導干部財產(chǎn)收入申報的公開問題。第三部法律是《行政組織法》。為了明確政府權(quán)力的邊界，劃清政府部門之間的權(quán)力關(guān)系，應將公權(quán)力納入法治的軌道，制定法律明確各個部門的職責權(quán)限、相互關(guān)系，以及機構(gòu)職能、編制，這對于預防和減少腐敗有重要的意義。