中國高校到底有多少校辦企業(yè)？這是公眾非常關心的問題。今年年初，教育部科技發(fā)展中心等部門發(fā)布的《2012年度中國高等學校校辦產業(yè)統(tǒng)計報告》顯示，截至2012年年末，全國489所高校3478個校辦企業(yè)的資產總額為3190.26億元。雖然總資產超過3000億元，但《統(tǒng)計報告》顯示，高校產業(yè)資產規(guī)模非常不均勻，排名前20位的高校資產總額就高達2500多億元。也就是說，這20所高校相關負責人直接管理著這高達2500億元的資產。龐大的資產集中在少數高校負責人手中，讓校企成為滋生腐敗的漏洞之一。

違背校企“各自獨立”

據了解，由于校辦企業(yè)的產權歸屬和管理模式均不清晰，目前很多高校的校辦企業(yè)高管都由高校領導兼任，這不僅有違教育部“校企各自獨立”的要求，更有?！镀髽I(yè)國有資產法》的規(guī)定。業(yè)內人士稱，產權的問題、人事的模糊都可能成為高校腐敗問題的溫床。

按照教育部的相關規(guī)定，高校資產公司必須在資產、管理等方面與學校劃分清楚，真正起到設立“防火墻”的作用。據了解，從2007年高校開始陸續(xù)成立資產管理公司以來，教育部一直對校級領導在資產管理公司任職問題較為關注。不過，《教育》旬刊記者在調查中發(fā)現，包括北京大學、中國人民大學、中山大學在內的多所高校，校辦企業(yè)的負責人員多有校級領導層的身影。

2012年2月的工商登記信息顯示，人大資產管理公司的副董事長分別為中國人民大學副校長查顯友和校長助理黎玖高，總經理關偉同時也是學校產業(yè)管理處處長。工商部門2013年9月的登記信息顯示，中國人民大學出版社有限公司的董事長則是不久前從副校長剛剛上任常務副校長的王利明。2013年6月工商部門的登記信息顯示，北京大學資產經營有限公司的董事長、總經理均為北大校長助理黃桂田，董事之一的閆敏為北大總會計師。此外，中山大學下屬的廣州中大控股有限公司的董事長為學校的副校長魏明海。

截至2014年2月，上述職務信息未在工商部門顯示有變動的記錄。

北京市遼海律師事務所高級律師谷遼海認為，《企業(yè)國有資產法》是從2009年5月1日起實施的，而教育部上述2006年的規(guī)章與后來的《企業(yè)國有資產法》有沖突，高校資產公司的高管，包括董事長、副董事長、董事、監(jiān)事、經理或副經理、財務負責人，依法均應由國有資產監(jiān)督管理部門任命，高校干部同時兼任校辦公司高管是普遍現象，可能不容易區(qū)分企業(yè)經營行為和學校的公務活動，因此容易導致公司利益轉移，影響國有資產的收益，以及學校負責人的清廉。

校企產權之憂：掙了錢算誰的？

據了解，組建高校資產管理公司的目的，一方面是代表學校進行股權管理，確保投資型國有經營性資產的保值增值；另一方面，資產管理公司也是轉化高校的科技成果的重要陣地。

按照1999年《國務院辦公廳轉發(fā)科技部等部門關于促進科技成果轉化若干規(guī)定的通知》的有關規(guī)定，科研機構、高校轉化職務科技成果，應當依法對研究開發(fā)該項科技成果的職務科技成果完成人和為成果轉化做出重要貢獻的其他人員給予獎勵。其中以技術轉讓方式將職務科技成果提供給他人實施的，應當從技術轉讓所取得凈收入中提取不低于20%的比例用于一次性獎勵。

“這個比例實際上太低了，使得科技人員沒有積極性，導致科研成果轉化率較低?！敝袊逃茖W研究院研究員儲朝暉說。

今年1月中旬，北京市出臺的《加快推進高等學?？萍汲晒D化和科技協(xié)同創(chuàng)新若干意見（試行）》規(guī)定，高等學?？萍汲晒D化所獲收益可按不少于70%的比例，用于對科技成果完成人和為科技成果轉化做出重要貢獻的人員進行獎勵，支持高等學校科學研究、成果轉化和教育教學工作。

據了解，目前這項政策覆蓋北京所有市屬高校，北京地區(qū)的其他高校，經教育部、財政部、工信部同意，可以結合實際參照執(zhí)行。

在認同這一上調幅度外，儲朝暉認為，北京的這一規(guī)定，雖然提高了獎勵標準，但實際上只是改變了分配比例，仍然沒有解決高校產權不清的問題。

“大學是政府辦的，相當于學校是政府的下屬機構，那么大學舉辦的產業(yè)所獲得收益應該都屬于國有資產，就不能隨便分配收益。過去產權關系一直都是被掩蓋、被回避的問題?！眱Τ瘯熣f。在他看來，高校行政人員和科研人員在企業(yè)里兼職，這種雙重身份也必然導致產權很難劃分開來。

權力缺乏制約

2013年年底，浙江大學副校長褚健被檢察院批準逮捕，原因是涉嫌侵吞數億元國有資產。而褚健被指控的罪名如果成立，那么他的涉案金額可能將刷新高校領導職務犯罪的紀錄。

21世紀教育研究院副院長、高等教育問題研究學者熊丙奇說，褚健被捕一案，被疑與其開辦公司侵吞國有資產有關。與社會輿論認為高校應該“純凈”相反，如果缺乏對校領導行政權力的制約，大學的貪腐可能更隱蔽，甚至以教育和學術的名義使貪腐看起來更加“名正言順”。

“個人腐敗是個別化的問題，但高校產權不明晰的問題普遍存在，這是體制問題。高校行政權力不規(guī)范，校辦企業(yè)就是‘扔不掉的奶瓶’?！眱Τ瘯熣J為，高校產權明晰，一定要放在現代大學制度這個大的框架下才能解決。熊丙奇也認為，缺少了明晰權責、約束權力的過程，高校貪腐才屢禁不止。