法院在審理案件時(shí)應(yīng)該按照什么標(biāo)準(zhǔn)收取訴訟費(fèi)？這個(gè)恐怕大部分人都不太關(guān)注的問(wèn)題，近日卻引起爭(zhēng)議。

2013年8月，當(dāng)事人林露女士曾參與一起訴訟案件，她發(fā)現(xiàn)，其繳納給上海某法院的1503.86元訴訟費(fèi)收取與現(xiàn)行的標(biāo)準(zhǔn)并不符合，法院收取訴訟費(fèi)時(shí)可能存在違規(guī)行為。

法院傳票中顯示，此起案件的案由被認(rèn)定為生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛，訴訟費(fèi)按第一份訴狀的訴訟標(biāo)的68154.6元計(jì)算。林露認(rèn)為，按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，不考慮按簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，依法按“非?cái)產(chǎn)案件”收費(fèi)應(yīng)為481.55元，但虹口法院按照“財(cái)產(chǎn)案件”實(shí)際收取1503.86元，是標(biāo)準(zhǔn)的三倍之多。

有律師表示，從標(biāo)準(zhǔn)上來(lái)看，虹口區(qū)人民法院沒有按照標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行收費(fèi)，但他同時(shí)表示，如果一個(gè)地區(qū)都這么收的話，就形成了不成文的規(guī)定。

上海法院訴訟熱線12368的工作人員表示，健康權(quán)、生命權(quán)的案子歸為人格權(quán)案件，按照非財(cái)產(chǎn)類標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)。但記者隨后再向上海長(zhǎng)寧區(qū)人民法院和奉賢區(qū)人民法院咨詢，得到的回答是：侵害健康權(quán)案件，涉及到金錢賠償，例如6萬(wàn)元，會(huì)按照標(biāo)的的2.5%減去200元的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)收費(fèi)，超過(guò)10萬(wàn)元又有不一樣的標(biāo)準(zhǔn)。

事實(shí)上，除了上海以外，各地對(duì)于訴訟費(fèi)的收取標(biāo)準(zhǔn)也存在不同理解。

南京某律師事務(wù)所的律師向記者證實(shí)，除了離婚案件會(huì)按照規(guī)定中制定的標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)外，其他的案件法院幾乎都會(huì)按財(cái)產(chǎn)類收取訴訟費(fèi)，而當(dāng)事人也一般不會(huì)有異議。

浙江杭州市拱墅區(qū)法院的工作人員則明確表示，人格權(quán)案件屬于非財(cái)產(chǎn)類性質(zhì)。訴訟費(fèi)按照公式[（標(biāo)的乘以1%-100）/2]來(lái)得出。

大成律師事務(wù)所律師鄧志松表示，“就各地的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)而言，整體的框架由國(guó)家統(tǒng)一。根據(jù)各地經(jīng)濟(jì)情況不同，允許省級(jí)有所微調(diào)，但是縣市級(jí)沒有調(diào)整的權(quán)力?！?/p>

摘自《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》