在教科書(shū)外，在信息化與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐中，以平臺(tái)免費(fèi)與應(yīng)用收費(fèi)結(jié)合為特征的分享型經(jīng)濟(jì)，正在孕育一種新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)。

王偉光最近談到：“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的根本原因是私有制，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度可以與公有制結(jié)合，最后由新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)所代替”。這提出了一個(gè)重大命題：人類有沒(méi)有可能發(fā)展出一種不同以往的新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)？信息革命前沿日益主流化的“分享型經(jīng)濟(jì)”，就具有公私結(jié)合的“新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)”在所有制上的發(fā)展?jié)摿?，?duì)這一命題可能給出意想之外的全新答案，值得大膽假設(shè)。

社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的所有制前提

馬克思寫(xiě)作《資本論》的時(shí)代，是工業(yè)化時(shí)代，根據(jù)工業(yè)生產(chǎn)力的特性，資本（資產(chǎn)）是不可復(fù)制的、排他的、專用的。公有與私有，都是在資產(chǎn)不可復(fù)制前提下（資本專用性條件下）講的。

在信息化時(shí)代，根據(jù)信息生產(chǎn)力的特性，資產(chǎn)可復(fù)制，一旦信息資產(chǎn)、知識(shí)資產(chǎn)在總資產(chǎn)中的比重不斷加大，超過(guò)50%，資產(chǎn)通過(guò)復(fù)制而“公有”就可能成為一種制度現(xiàn)象。當(dāng)前，許多美國(guó)資本家發(fā)現(xiàn)分享比不分享賺錢(qián)還多，因此大量投資基于LINUX等開(kāi)放源代碼的（半公益半商業(yè)）的商業(yè)，如開(kāi)放的云服務(wù)、大數(shù)據(jù)服務(wù)。這等于一個(gè)怪現(xiàn)象：資本家為了多賺錢(qián)，竟哭著喊著去埋葬資本主義。這一點(diǎn)已經(jīng)引起《紐約時(shí)報(bào)》右翼評(píng)論家的憂慮。從表面現(xiàn)象上看，這似乎在印證資本主義在高度發(fā)展階段，會(huì)出現(xiàn)向社會(huì)主義“和平演變”現(xiàn)象。但實(shí)際上，問(wèn)題還要復(fù)雜得多。因?yàn)榉窒碛袆e于共享（指資本與勞動(dòng)的共同分享），它趨向的是一種前所未見(jiàn)的新社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)。

如果反思關(guān)于社會(huì)主義和資本主義的全套所有制說(shuō)辭的源頭，我們發(fā)現(xiàn)，二者在資本不可復(fù)制（經(jīng)濟(jì)學(xué)上稱之為“資本專用性”）上可以找到共同理論源頭和前提。在這一點(diǎn)上，社會(huì)主義與資本主義幾乎沒(méi)有任何區(qū)別。而互聯(lián)網(wǎng)的核心特征，就是資本可以復(fù)制，但勞動(dòng)卻歸屬于節(jié)點(diǎn)。信息革命波及范圍，已超出公有制與私有制的時(shí)間尺度和內(nèi)涵邊界。

進(jìn)一步前溯，社會(huì)主義與資本主義共同的所有制前提，可以一直追溯到法國(guó)大革命。我在《新文明論概略》上下卷中曾揭示過(guò)，自從日耳曼法中將排他性概念引入所有權(quán)起，一直到《拿破侖法典》將支配權(quán)與使用權(quán)正式融為一體化所有權(quán)，才真正把所有制與資產(chǎn)的專用性進(jìn)行了內(nèi)在綁定。而這種綁定管得了資本主義和社會(huì)主義，卻管不到互聯(lián)網(wǎng)。這里限于篇幅不再展開(kāi)。

財(cái)產(chǎn)權(quán)內(nèi)部歸屬與利用兩權(quán)的綁定在過(guò)去工業(yè)化中并沒(méi)遇到問(wèn)題，然而它卻在今天成了互聯(lián)網(wǎng)的實(shí)質(zhì)革命對(duì)象。信息革命之所以能稱為革命，就在于它可以解除前提假設(shè)上的綁定，從而使一切堅(jiān)固的東西煙消云散。按照互聯(lián)網(wǎng)實(shí)踐推論，所謂的“新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)”，不可能在保留“資本不可復(fù)制”這一前提下實(shí)現(xiàn)。從國(guó)資委治理思路來(lái)看，普遍服務(wù)與商業(yè)贏利的矛盾難以解決，說(shuō)明資本即使公有但只要不可復(fù)制，仍難以在微觀均衡水平（包括初次分配和資源微觀配置）產(chǎn)生公共產(chǎn)品屬性?；ヂ?lián)網(wǎng)實(shí)踐的革命性本質(zhì)在于另辟蹊徑，通過(guò)擴(kuò)大可復(fù)制資產(chǎn)在總資產(chǎn)中的比例，解決普遍服務(wù)的公共性與贏利的私人性的矛盾，從而在更高生產(chǎn)力發(fā)展水平上，揚(yáng)棄公有制與私有制之間的矛盾。所謂的新，就新在這里。

“新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)”的實(shí)踐基礎(chǔ)：互聯(lián)網(wǎng)所有制

在教科書(shū)外，在信息化與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐中，以平臺(tái)免費(fèi)（“公有”）與應(yīng)用收費(fèi)（“私有”）結(jié)合為特征的分享型經(jīng)濟(jì)，正在孕育一種新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)。其所有制基礎(chǔ)，既不同于私有制，也不同于公有制，姑且稱之為互聯(lián)網(wǎng)所有制，或者叫分享型經(jīng)濟(jì)所有制。從直觀上看，阿里巴巴復(fù)制網(wǎng)店這種生產(chǎn)資料給網(wǎng)商，完全在微觀機(jī)制內(nèi)部就解決了公平問(wèn)題，完全不勞國(guó)家所有或國(guó)家干預(yù)的大駕，阿里巴巴并沒(méi)有因此象中央企業(yè)那樣造成商業(yè)虧損。

這一點(diǎn)正在形成某種國(guó)際性共識(shí)。2013漢諾威消費(fèi)電子、信息及通信博覽會(huì)的主題就是“分享型經(jīng)濟(jì)”（shareconomy）。Sara Horowitz在2011年12月發(fā)表《分享型經(jīng)濟(jì)是一場(chǎng)靜悄悄的革命》，較早提出了分享型經(jīng)濟(jì)的概念。2012年以來(lái)，這個(gè)概念開(kāi)始成為一個(gè)全球熱點(diǎn)。在信息時(shí)代，“所有權(quán)”（實(shí)際是所有權(quán)中的支配權(quán)，歸屬權(quán)）與使用權(quán)（利用權(quán)）分離，為前者“公有”，后者“私有”的奇異婚配創(chuàng)造了條件。

分享型經(jīng)濟(jì)借助信息生產(chǎn)力的核心特征（資產(chǎn)可零成本復(fù)制，將基礎(chǔ)設(shè)施（IaaS）、“廠房”（PaaS）和“設(shè)備”（AaaS）等生產(chǎn)資料免費(fèi)提供給具有創(chuàng)造性的勞動(dòng)者（如應(yīng)用開(kāi)發(fā)者），通過(guò)按使用收費(fèi)的機(jī)制，將普遍服務(wù)與商業(yè)性贏利兩種相反機(jī)制第一次結(jié)合起來(lái)，形成一種特殊的混合所有制經(jīng)濟(jì)。其產(chǎn)權(quán)規(guī)則是：使用生產(chǎn)資料如果虧損，所有者不向使用者收費(fèi)；一旦賺利，則三七分成——所有者得30%，使用者得70%。相當(dāng)于說(shuō)，普遍服務(wù)功能以（準(zhǔn)公共物品的）平臺(tái)免費(fèi)形式實(shí)現(xiàn)，商業(yè)贏利通過(guò)（準(zhǔn)私人物品的）應(yīng)用收費(fèi)方式實(shí)現(xiàn)，二者互為條件，圍繞支配權(quán)和使用權(quán)兩權(quán)分離互補(bǔ)方式統(tǒng)一于所有權(quán)。這就解開(kāi)了法國(guó)大革命以來(lái)，所有制設(shè)計(jì)中的公私對(duì)立死結(jié)。這種創(chuàng)新由生產(chǎn)力發(fā)展自然決定，而非人為外力決定。

中國(guó)工業(yè)化6年后將基本完成，信息生產(chǎn)力的出現(xiàn)，使財(cái)產(chǎn)權(quán)和所有制出現(xiàn)了創(chuàng)新的機(jī)遇。云計(jì)算是分享型經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)力基礎(chǔ)。借助數(shù)據(jù)可零成本復(fù)制，信息資產(chǎn)和數(shù)據(jù)化的生產(chǎn)資料，可以在保留支配權(quán)條件下，以平臺(tái)方式開(kāi)放這些生產(chǎn)資料的使用權(quán)，根據(jù)勞動(dòng)者使用的情況，從勞動(dòng)者收益中支付一定對(duì)價(jià)給所有人。勞動(dòng)者僅僅憑借使用權(quán)，而不需要支配權(quán)，就可以介入知本運(yùn)作，創(chuàng)造財(cái)富。這使他的身份，從勞動(dòng)力轉(zhuǎn)變成勞動(dòng)者。這是任何國(guó)家干預(yù)和二次分配都無(wú)法做到的。

大眾創(chuàng)新因云服務(wù)而無(wú)須自己投資生產(chǎn)資料，通過(guò)以人力資本為主的微創(chuàng)新，在第一次分配中就使弱勢(shì)群體公平實(shí)現(xiàn)個(gè)人夢(mèng)想。這與國(guó)資委下的中央企業(yè)的公有制實(shí)現(xiàn)方式有所不同，首先，中央企業(yè)所面臨普遍服務(wù)與商業(yè)贏利的矛盾，在分享型經(jīng)濟(jì)中被統(tǒng)一在一起；其次，中央企業(yè)全民所有的實(shí)現(xiàn)要通過(guò)二次分配實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)中面臨部門(mén)所有的改革難題；而分享型經(jīng)濟(jì)直接把生產(chǎn)資料復(fù)制（“公有”）給勞動(dòng)者，使之在初次分配中，就獲得實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的機(jī)會(huì)；而虧損則不需要承擔(dān)生產(chǎn)資料上的損失，這是信息生產(chǎn)力的特殊優(yōu)越性所在。

對(duì)習(xí)慣于普遍主義的標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)學(xué)來(lái)說(shuō)，需要引入歷史主義視角（也就是李斯特關(guān)于生產(chǎn)力決定作用的視角），才能辨別與解釋清楚由信息生產(chǎn)力引起的資本可復(fù)制與不可復(fù)制之間的所有制區(qū)別；否則就會(huì)引發(fā)“資本可復(fù)制與不可復(fù)制效果相同”這樣的理論悖論，在實(shí)踐中受到“互聯(lián)網(wǎng)+”現(xiàn)象的慘烈沖擊，潰不成軍。

新舊社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的宏觀分野

在資本稀缺條件下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，社會(huì)主義與資本主義的體制差別很難分辯，未來(lái)社會(huì)主義與資本主義（實(shí)際是二者的后繼者）的真正區(qū)別，可能表現(xiàn)在資本豐裕（包括金融過(guò)分動(dòng)員儲(chǔ)蓄偏離實(shí)體經(jīng)濟(jì)）導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩后的制度性選擇上。

同樣面對(duì)由工業(yè)化的中間環(huán)節(jié)利益（華爾街或特殊利益集團(tuán)如官僚資本）膨脹引發(fā)的產(chǎn)能過(guò)剩，資本主義國(guó)家在制度導(dǎo)向上，不會(huì)真正消除中間利益（異化于全民利益的部分）本身，例如只是用薩班斯法一類的監(jiān)管去抑制中間利益集團(tuán)，但治標(biāo)不治本。這會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩的周期性反復(fù)出現(xiàn)。而社會(huì)主義國(guó)家存在另一種選擇，就是以人為本，通過(guò)制度性地抑制中間利益集團(tuán)（超過(guò)應(yīng)得部分），通過(guò)使生產(chǎn)更加貼近最終消費(fèi)者，消除中間不合理的特殊利益，使兩頭（江山社稷和老百姓）獲益。例如，一本書(shū)賣100元，五級(jí)批發(fā)中間環(huán)節(jié)（代為比喻從華爾街到權(quán)貴的一切特殊利益）得50元。通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)，賣50元還賺錢(qián)。這時(shí)如果能把這部分中間利益符合制度地（或通過(guò)制度創(chuàng)新）、產(chǎn)消合一地復(fù)歸給民生，就會(huì)產(chǎn)生不同于資本主義的實(shí)質(zhì)性選擇。這一點(diǎn)對(duì)當(dāng)前需要面對(duì)嚴(yán)重信用膨脹（背后是嚴(yán)重的工業(yè)化既得利益）的中國(guó)來(lái)說(shuō)，具有現(xiàn)實(shí)意義。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下創(chuàng)造新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)，而不僅僅是工業(yè)化形態(tài)，需要借助比馬克思時(shí)代更先進(jìn)的社會(huì)生產(chǎn)力，即信息生產(chǎn)力，創(chuàng)新所有制，才能找準(zhǔn)問(wèn)題，解決問(wèn)題。那時(shí)，原來(lái)僅被當(dāng)作特色的，將可能意外成為普世的。